专题三第三框：美国的三权分立制

家事国事

天下事3月24日，由于部分共和党人不满党内领袖，废除奥巴马医改的努力最终宣告失败。虽然共和党掌控了参众两院以及白宫，但共和党还没有取得过任何重大的立法胜利。下一场立法纷争将会围绕是否停止对提供堕胎服务的计划生育组织PlannedParenthood拨款。2015年，针对是否向该组织拨款的争执差点导致政府关门，今年可能也足以让国会再次陷入同样境地。在未来的斗争中，保守派和自由党团还有多大的影响力尚不清楚。任何开支法案都需要参议院至少8名民主党议员投票支持才可能获得通过，参议院拨款委员会的成员们已经在悄悄地协商一个两党都能够支持的开支计划，为政府提供截至9月30日，也就是本财政年度末之前所需的资金。医改法案之后下一场立法纷争或会导致美国政府关门美国国会大厦是美国国会的办公大楼，是美国最高立法机关所在地。国会大厦是华盛顿的中心点，占据着全市最高高的地势，同时又是华盛顿最美丽、最壮观的建筑。美国人把国会大厦看做是民有、民治、民享政权的最高象征。美国白宫，总统府。这是美国行政当局的中心枢纽。杰弗逊纪念堂。这位美国自由民主精神之父的塑像，蕴含着美国建国的三权分立的基本思想和天赋人权，生而平等的人文主义精神。事实上，这也是美国的政治文化的精华部分。在美国首都华盛顿哥伦比亚特区东北方，矗立着一幢巍峨壮观的哥特式建筑，那就是令人瞩目的美国联邦最高法院大楼,这里也是由美国总统任命的九位联邦大法官的办公室所在地。美国最高法院为司法部分的最高机构。专题三第三框：美国的三权分立制《浙江省考试说明》：1.美国三权分立的核心内容；（b）2.三权分立的弊端；（c）一、三权分立：权力运行的规则三、三权分立的弊端2、地位3、核心内容二、三种权力的相互制衡

第三框美国的三权分立制1、三权相互制衡的积极意义：2、三权相互制衡的阶级局限性和消极作用：立法、行政、司法权力及其制衡1、美国选择三权分立制度的缘由一、三权分立：权力运行的规则1、美国选择三权分立制度的缘由（1）影响因素：（2）决定因素：美国联邦政府组建和运行的基本原则2、美国三权分立制的地位3、三权分立原则的核心内容------权力分立、制约和平衡

（1）什么是三权分立？

（2）三权如何分立？

立法权行政权司法权国会总统联邦法院掌握立法权，制定法律。掌握行政权，实施法律，组织政府。掌握司法权，最高法院有终审权和司法审查权。历史条件和具体国情国家的阶级本质

国家的

权、

权和

权分别由

、

、

独立行使，同时又

，保持

，按照这种

和

的原则来组织国家机关，行使国家权力的制度。三权分立和权力制衡，作为资本主义民主制度的一项原则，为现代资本主义国家所广泛采用，其中美国最为典型。什么是三权分立制？

总统（行政）国会（立法）联邦法院（司法）分权→制约→平衡三权如何分立？

立法行政司法议会政府法院相互制约权力均衡权力分立权力制衡填表与比较：阅读教材完成下表机构有何权力如何产生、对谁负责

特别保障国会总统联邦法院掌握立法权，制定法律。由选民直接选举产生，只对选民负责。不受行政机关的干预。总统无权解散国会，不能决定议员的工资待遇。掌握行政权，实施法律，组织政府。由选民间接选举产生，直接对选民负责。不对国会负责。国会不得增减总统报酬，不得罢免总统(除非定罪)掌握司法权，最高法院有终审权和司法审查权。联邦法院法官均由总统征得参议院同意后任命。法官只要忠于职守，可终身任职，非经国会弹劾不得免职。“三权”的分立问题探究：“三权”的分立有什么重要意义？

“如果同一个人或机关行使这三种权力，即制定法律权、执行法律权和裁决私人争讼权，则自由和民主便不存在了。”

--孟德斯鸠《论法的精神》

在三权分立学说论者看来，“分权”的意义就在于防止专制，从而保障民主和自由。反思：仅仅“分权”就能保障民主和自由吗？美国的三权分立制是如何实现“权力制约权力”、“野心对抗野心”的呢？

“绝对的权力导致绝对的腐败，一切有权力的人都容易滥用权力，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”

--孟德斯鸠《论法的精神》

“野心必须用野心来对抗”

--汉密尔顿《联邦党人文集》阅读课本并填图：美国的“三权”如何相互制约的？

填图路径指示：1.立法权受到哪些制约？2.行政权受到哪些制约？3.司法权受到哪些制约？完成填图后思考：三种权力相互制约的目的是什么？二、三权如何制衡？问题探究1：3.司法权受到什么制约？否决权；立法倡议权；发布有法律效力的行政命令否决拨款；行政机构设置；监督财政、行政；弹劾总统。司法审查；宪法解释决定法院的设立、法官任命；决定法院预算和法官的薪俸；联合各州推翻最高法院裁决；弹劾法官。征得参议院同意后任命联邦法院法官司法审查1.立法权受到什么制约？2.行政权受到什么制约？3.司法权受到什么制约？来自总统：否决权；立法倡议权；发布有法律效力的行政命令来自法院：司法审查权来自国会：拨款权；决定行政机构设置；监督行政官员行为；监督财政、行政执行；弹劾总统。来自法院：司法审查；宪法解释来自国会：最高法院法官人数和其他法院的设立、批准任命法官、弹劾法官。国会联合各州推翻最高法院裁决；来自总统：法官由总统提名，征得参议院同意后任命联邦法院法官二、三种权力的相互制衡经典案例经典案例一

国会不批钱，政府要关门

1995年11月，美国国会与白宫在“平衡预算”问题上没有达成一致，国会迟迟不批准政府预算，致使政府的所有行政机构，除了实在关不得的少数机构之外，其余一律由于没有经费、没有工资而关门了。当时正值圣诞节，克林顿总统十分狼狈地自己掏钱付电费，才使得首都华盛顿著名的“第一圣诞树”的彩灯没有熄灭。这一僵局整整持续了七天。

政府会关门？对于中国人来讲，这像天方夜谭一样。为什么会出现这种情况？因为在美国，政府所有的开支都必须经过国会的批准，国会不批准，政府无法获得一分钱的拨款。因此，如果政府的预算在国会通不过，那么，政府就无法获得财政拨款，在没有资金支持的情况下，政府也只好关门。经典案例二美国国会首次推翻布什总统否决2007年10月份，参议院以79票对14票的表决结果通过《水资源管理法》，将拨款230亿美元用于水资源管理。这也是国会2000年以来通过的第一个水利系统重建和防洪法案。布什11月2日以这份议案将太多拨款用于不必要的项目为由将其否决。众议院11月6日也以361票对54票的表决结果通过《水资源管理法》。由于这份法案在参众两院都得到三分之二多数支持，足以推翻总统否决。经典案例三弹劾总统1999年2月12日在美参议院对克林顿弹劾案进行的最终表决中，第一项对克林顿作伪证的指控以55票对45票被否决，第二项对克林顿妨碍司法公正的指控以50票对50票也被否决。这样克林顿最终被判无罪，这场马拉松式的总统弹劾案宣告结束。美国第37位总统尼克松因为水门事件而遭受弹劾。1972年6月，尼克松的竞选组织“连任总统委员会”雇佣5名工作人员深夜潜入设在水门公寓的民主党总部进行偷拍文件和安装窃听器的活动。结果被发现，5个人被逮捕。在国会和最高法院的压力下，尼克松交出了录音带。国会认定尼克松的行为触犯美国宪法和法律，决定对他进行弹劾。当尼克松得知众议院和参议院都肯定以超过2/3的多数通过弹劾决议时，不得不于1974年8月发表电视讲话，宣布辞职。经典案例四美国女植物人生死升级为政坛争斗，引发三权分立大讨论！

1990年，26岁的特丽因医疗事故成了“植物人”。

8年后，其丈夫向法官申请对妻子实施安乐死；而特丽的父母却坚决反对，于是，双方开始了长达七年的司法诉讼。七年中，特丽身上的多条喂食管被多次拨出，又被插回。2001年，佛罗里达法庭第一次判定拔去特丽喂食管，后被州政府干预，重新插上喂食管。2003年，佛罗里达法庭再次判定拔去特丽的喂食管。佛罗里达州长杰布·布什决定介入，州议会通过特丽法案干预法院判决，特丽被再次插回喂食管。2005年，美国国会表示关注，但3月18日佛州法庭第三次判定拔去特丽喂食管。美国国会3月19日达成一项议案，要求重新为她插入进食管，美国总统布什中断休假为特丽签署救命法案，特丽父母请求法院强制执行.3月21~24日，美国地区法庭、巡回上诉法庭和联邦最高法院先后驳回了为特丽恢复进食管的请求.布什总统为挽留特丽的生命呼吁法院改变立场，并要求国会立法干预；国会也曾紧急立法，授权总统和联邦法院干预此案，该法案经布什总统签署生效。但是该法案最后被法院宣布违宪而失效。总统有立法倡议权国会有立法的权力联邦法院拥有司法审查权，有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法。2015年10月22美国总统奥巴马以共和党拒绝废除对国防开支的限制以及阻碍关闭关塔那摩监狱等为由，正式否决了国会提交的2016财政年度国防授权法案。奥巴马当天在签字否决时说，由共和党全面控制的国会通过的这份国防授权法案没有从根本上解决国防经费不足的问题。此外，奥巴马表示，该法案相关内容阻碍了美国政府关闭关塔那摩监狱的努力。请用美国三权分立制的知识分析以下材料：说明：总统有权否决国会立法。国会的立法权受到来自总统的制约。

2015年12月18日，美国国会参众两院通过联邦政府2016财年综合拨款法案，以确保联邦政府部门有足够资金运营到明年9月底，这意味着法案经美国总统奥巴马签署即可生效。参议院和众议院当天分别以65票赞成、33票反对和316票赞成、113票反对的结果批准了这项法案。根据该法案，2016财年联邦政府总的可自由裁量支出约为1.1万亿美元，可保证联邦政府部门正常运营到明年9月30日，由此避免了2013年联邦政府被迫关门闹剧的重演。请用美国三权分立制的知识分析以下材料：说明：行政机构所需的经费必须由国会批准，国会还有权监督行政经费开支。属于总统的行政权受到来自国会的制约。

请用美国三权分立制的知识分析以下材料：2011年11月14日，美国联邦最高法院宣布，同意受理有关医疗保险改革法案的法律诉讼，将就强制医保条款的合法性等问题作出裁决。2012年6月28日，美国最高法院裁决奥巴马两年前签署的医改法案核心内容不违宪法。说明：联邦最高法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法，可以宣布总统发布的行政命令、行政机关颁布的规章条例违宪。属于国会的立法权和属于总统的行政权均受到来自联邦最高法院的制约。

三、辩证分析三权分立制1.历史进步性P50——对于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度，有积极作用。2.局限性和消极作用（弊端）P50~51①由于广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位，所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制。②实行三权分立、制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下。③三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻３.三权分立的本质三权分立的本质是资产阶级民主制度，它有效维护了美国的资产阶级统治，广大劳动人民却不可能享有真正的民主。2015年6月29日美国最高法院驳回了奥巴马政府支持的关于限制汞和其它有毒大气污染物排放的法规，原因是该法规在制定时未充分考虑合规成本。这一裁决使得这项规定的法律地位悬而未决。

美国21个州和相关行业反对关于限制汞和其它有毒大气污染物排放的法规，他们认为美国环保局没能考虑每年高达96亿美元的成本将导致电费上涨。反对这项规定的公司包括美国最大的煤炭生产商皮博迪能源集团（PeabodyEnergyCorp），这项判决结果出台后，皮博迪集团和其它煤炭公司的股票立即随之上涨。

2010年初，凭借当时民主党控制参众两院的便利条件，医改法案在国会获得通过，交由奥巴马签字成法，但此后“强制参保”条款引发共和党激烈反弹，全美相继有26个州出现“医改违宪”诉讼，医改法案应被视作违宪。请用美国“三权分立的弊端”知识分析以下材料：2005年9月，联邦最高法院两名大法官同时空缺：大法官奥康纳辞职，首席大法官伦奎斯特突然病故，这为布什提供了难得的机遇，其精心打造的“保守帝国”呼之即出。

联邦最高法院在美国政治舞台上有着举足轻重的地位，而真正操纵最高法院，代表行使权力的则是九名大法官：他们披着黑色法官袍服、正襟危坐、不苟言笑，一经当选即连任终身，地位显赫。

对于总统而言，提名大法官是件可遇而不可求的事。毕竟，总统一任只有四年，即使连任也只有八年，而大法官则是终身制。2010年5月10日，美国总统奥巴马宣布提名联邦司法部副部长埃琳娜·卡根为最高法院法官人选，接替将于今夏退休的约翰-保罗-史蒂文斯。这一看似正常的人事安排，却引发了全美舆论的高度关注。

奥巴马提名美国最高法院新任大法官的同时，这一美国最高司法机构正处于“失衡”的状态。奥巴马他所面对的，是一个保守派占据微弱上风的最高法院。

在上任首席大法官伦奎斯特主政期间，美国最高法院的格局呈现3：4：2的局面。保守派一方是有3人，自由派一方有4人，而中间派则有2人。这一格局保持平衡，不至于猝然偏离原有立场。

但自从两名大法官先后病故和辞职后，这一情况发生改变，小布什先后将两名保守派送上大法官席位，最高法院随之出现右倾保守趋势，这就损害了奥巴马继续进行社会改革的力度和信度。而且，可以预见的是，医疗改革、碳排放、反恐措施等诸多奥巴马最关注的议题，最终可能都会提到最高法院的法庭之上。

对于这种趋势，奥巴马的应对之道看来就是挑选善于政治运作的大法官人选，以充实到最高法院“中间阵营”中去。而现年50岁的美国联邦司法部副部长、联邦政府首席律师埃琳娜·卡根正是奥巴马理想的人选。美国的三权分立制在本质上不过是协调资产阶级内部权力分配的一种机制。由于广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位，也就不可能对权力的运用施加重要影响。实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大机关之间相互扯皮，导致效率低下。

关于特丽到底应该生还是死，她的父母和丈夫激烈斗争了14年，这场官司历时7年才最终画上了句号。

这反映了美国三权分立制的什么缺陷？

佛州最高法院曾下了判决，表示可以拔掉特丽的喂食管，但是布什签署法案，下令给特丽重新插入喂食管。不少法官、法律界的学者和州议员等都纷纷表示布什的做法“过分”，认为毫无司法独立可言。这段材料反映了当前美国政治生活中的什么现实？表明美国三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻。

三权分立原则作为一种学说，最先由英国资产阶级思想家洛克（JohnLocke）提出。在封建专制独裁统治下，皇帝或国王的权力至高无上，总揽立法、行政、司法大权。17世纪，英国发生资产阶级革命。1689年10月英王威廉接受了《权利法案》，1701年6月签署了《王位继承条例》。这两个法案确立了英国以三权分立为原则的君主立宪政体。洛克在已经存在的政治现实基础上，提出了立法权和执行权（行政权）的分立，并指出，立法权高于行政权，他讲的立法权和执行权分别指国会和英王。因此，洛克所谓的分权，就是分掉代表封建贵族的国王特权，把立法权、司法权一项项夺过来，在当时的历史条件下，他的分权理论在政治上具有显著的进步意义。科普一下

孟德斯鸠(Charles-LouisdeMontesquieu)进一步发展和完善了洛克的分权学说，主张必须建立三权分立的政体，按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家。他说：“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”“当立法权和行政权集中在同一机关之手，自由便不复存在了，因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律”

美国建国初期的政治家、宪法学家汉密尔顿（AlexanderHamilton）提出了具有完整意义的“三权分立”和制衡理论。他的“三权分立”和制衡理论,成为当时美国立宪的基本原则之一。比较：根据前面所学知识，试从分权界限、议会与政府关系、司法独立程度分析美国在“分权”上与英、法两国有何不同？参考答案第一，从分权界限看：美国三大机关的分权界限比