文学批评梳理及文学批评方法与案例

PAGEPAGE1文学批评方法与案例1．社会-历史批评1定义：社会历史批是一种从社会历史发展的角度观察、分析、评价文学现象的批评方法。它侧重文学作品与社会生活的关系，重视作家的思想倾向和文学作品的社会作用。2文学观：a文学离不开社会历史，文学本质上是人们社会生活的再现；b文学对社会生活发生影响；c文学有盛有衰，不同的社会有不同的文学，不同的时代有不同的文学，其根源在于社会历史本身；d注重文学作品的内容特别是其社会历史内容，并不排斥文学作品的艺术形式。3评判尺度：真实性、倾向性和社会效果真实性：文学作品所展示的社会生活画面、所塑造的艺术形象和社会现实生活的实际情况的符合程度，它是作者的真实情感、读者的真实感受与艺术形象的真实的统一。它考察各个方面如时代背景、人物性格乃至作品的细节的真实性的问题等等。社会历史[批评要求文学通过创造具有审美意义的文学形象以丰富人们的知识，影响人们的思想感情和世界观，从而维护和破坏某种意识形态。4基本操作：a对文学作品的社会历史内容的阐释；b联系文学作品的社会历史内容说明其艺术形式；c考察文学作品的社会历史内容与作家的关系。5评价：a阐释文学作品中的社会历史内容产生振聋发聩的效果；b试图到所有文学作品中去发现社会历史内容产生许多弊端；c相对忽略了对文学作品的艺术形式包括文学本身的继承和发展；赋予作品太多的社会功用，从而使文学处于一种尴尬的位置，它必须担负起训导读者的责任。从某种意义上讲，读者自主性、创造性未得到应有的尊重。6存在的必要性和必然性的论证：a文学与社会：韦勒克--“文学无论如何都脱离不了下面萨那方面的问题：作家的社会学、作品本身的社会内容以及文学对社会的影响等。”b评论对象和评论者：特别适合分析和评论现实主义的作品的思想深度；具有强烈的历史感和现实感的批评家易于选择和接受，希望通过对作品的分析宣泄他对社会的关切和焦虑，抒发他对真诚的渴望和对理想的追求。2．道德批评1“道德”定义：通过社会舆论和个人自我意识（良心）维持人与人、人与社会正常关系的规范体系。2文学观：主张将文学与人生结合起来，坚持用道德的观点看待文学现象，主要采用道德的尺度评价文学作品。3文学与道德：a文学要真切的描写人及人的社会生活就须要反映人们的道德情况；b文学作品是作家写的，文学作品中的道德内容也就体现着作家的倾向；c文学作品供人阅读，潜移默化，容易形成读者的自我意识。4道德批评的基本特征：a强调文学的道德作用；b注重文学作品道德内容的阐释和评价：对人物形象的褒贬、对作品主题的价值判断；c考察作家道德与创作的关系：道德批评认为，作家道德与具有道德内容的作品有一种必然的联系。中国古代文人的创作往往体现出作者的道德情操甚至高尚的道德人格。西方主要强调作家应有公正的创作道德，如实的描写，给人以正确的领导。中国文学往往赞颂品德高尚的作家，非议品德不那么高尚的作家。5评价：a文学作品的道德内容通过道德批评的阐释可成为一种明确的社会舆论，影响人们的道德意识和道德行为，培养人性；b道德的内涵是发展变化的，文学作品应有比道德内容更丰富更广阔的内容；道德批评对文学的形式忽视。3．印象批评1定义；印象批评是一种依据审美直觉，专注文学作品的审美特性、表现批评家的主观印象和瞬间感受的批评方法。2中国古代的印象主义批评方法的特点：a批评指向：追求作品整体韵味的探询b思维方式：强调“涵咏默会”，整体直观c表达方式：形象说诗，好讲笼统的感觉，好作空灵的比喻，缺少严格逻辑推论和细致分析3西方印象批评a渊源：印象主义文艺思潮：包括印象主义绘画、音乐、文学等领域，法国十九世纪中期印象主义绘画（前期：莫奈《日出·印象》后期：塞尚）西方现代人本主义思潮：尼采：意志是存在的最高法则，意志是世界的本质，人的意志是绝对自由的。叔本华：“世界是我的表象”，“直观是一切证据局的最高源泉”审美直觉理论：柏格森：通过直觉进入自由的本体世界b确立：萌芽：18世纪末~19世纪代表人物：（英）兰姆赫兹利特（法）勒美伯尔圣伯夫19世纪末确立：代表人物：（法）阿纳托尔法朗士（英）佩特王尔德（美）爱伦坡门肯4基本特征：a思维方式的直觉感悟性b主体生命投入的情感体验性c批评文本的美文化特征5评价：优点：a强调批评的主体意识，主张批评中的自由心态，追求批评的独立价值和独立品格b突出批评家的直觉和个人感受，而直觉的介入将使批评见解获得生动性、尖锐性c对审美特性的注重和追求将促使文学批评更好的把握作品的本质特征，给予美的享受流弊：a排斥理性因素，很难深入作品内部、对大部头作品做全面分析b过分强调印象，产生否定文学作品客观性的倾向4．心理学批评1定义：是一种汲取心理科学的研究成果，立足与文学作为精神活动的特殊性，对作者创作过程中的心理现象、对文学作品中所表现的和包含的心理现象已经读者的欣赏心理进行分析的方法。2研究对象：作家创作的心理活动、文学作品中所表现出的心理现象、读者的心理活动3精神分析的理论基础：弗洛伊德的精神分析学说a无意识与性本能与“理性的成见”和“道德的或美育的成见”相冲突的两个命题无意识：弗洛伊德所说的无意识指隐藏于我们内心的被压抑或遗忘的精神状态，它包括我们心理活动中的欲望、野心、恐惧、情欲和非理性的东西。表现方式：口误、笑话、动作倒错。作用：对研究人们的行为、思想和情感具有重要作用。b人格结构理论c梦的解析4弗洛伊德与精神批评a作家与白日梦b俄底浦斯情结c分享说5精神分析批评的运作：a探讨作家的创作心理精神分析首先将目光投向作家的无意识领域，对影响作家创作的无意识心理作了细微的阐发。注重对作家各种资料的搜集和分析，包括自传、私人信件、讲稿及其它文稿，特别是作家童年生活的记载。作家内心深处的冲突尤其是童年生活中性爱冲动的幻想和挫折构成了作家从事文学创作的根本原因和动力。在了解作家生活经历特别是童年生活的基础上，精神分析要求反观作家的作品，以揭示这些文本中暗藏的意义或深层的内容。作品是作家受到压抑而创作的产物，它记录了作家的隐秘和痛苦。b分析人物的心理结构——人物的性心理和人格结构关系c阐释作品的潜在意义d探究艺术创作中的集体无意识集体无意识：指一种种族原始时期产生而遗留下来的普遍精神。每个作家都具有两重性：私生活的人和一个集体的人。e关注读者的阅读反映——读者与文本的关系是一种本我幻想和自我防御的关系。关注读者在阅读中的幻想和快感。霍兰德：文学反映动力学6评价：a将文学批评的视野引入人类的深层心理，使人们注意到作家的无意识心态，作品里所体现或暗示的各种心理因素以及读者的欲望和快感，开拓了文学批评的领域。b对20世纪文学批评的影响和渗透c局限：对文学活动中性的搜寻和解释，“对于美简直是最最没有发言权的”，对文学的审美作用缺乏认识，长于分析短于判断。5．文化学批评1定义：是一种从文化的角度考察文学现象、综合研究文学的文化性质的批评方法，是在文化人类学的启发和推动下建立和发展起来的。关注的是文学文化意义。2泰勒的“文化”定义：文化是一个复杂的总体，包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗以及人类在社会里所获得的一切能力和习惯。《原始文化》（1871）克罗伯和科拉克洪对“文化”的综合定义：文化存在于各种内隐和外显的模式之中。借助符号的运用得意学习和传播，并构成人类群体的特殊成就，这些成就包括他们制造物品的各种具体式样。文化的基本要素是传播（通过历史衍生和由选择得到的）思想观念和价值观，其中尤以价值观最为重要。3文化的特点：以符号为基础；社会群体共有；继承性和变异性。4文化学批评的基本特征：注重文学的整体联系；展开文学的文化比较5具体运用：a探寻文学现象中特定民族的文化心理：作家心理、人物心理。应加强对传统文化心理的分析，分辨出积极或消极的因素，以推动文学乃至民族的革新。b揭示文学现象中的地域文化特征：主要体现在精神特征和自然景观上。文化学批评将着眼于分析文学现象中的地域风俗及其所展示的文化意蕴。c发掘文学作品中的神话和仪式。文学中的某些因素可视为人类经验的重复出现的符号，含有神话和仪式的因素。文化学批评要求评论者要有一种穿透力，把目光投向民族的童年，去发掘作品中隐含的神话、原型和仪式。d剖析文学作品中文化冲突和变迁。揭示文学作品中的传统文化和现代文化、中国文化和西方文化乃至各种文化的接触、冲突和变迁。6文化人类学a定义：文化人类学是研究人类社会及其观念形态形成、发展和变迁的一门综合性学科。b研究方法、特点：整体性、相对性、比较方法c对文化学批评的影响：提供了开阔的视野和整体意识；新的理论装备，研究方法的更新，新的术语：神话、图腾、仪式、原型、自然崇拜、文化模式；文化人类学对神话、民间故事的研究本身就是一种文化学批评。6．文体学批评1“文体学”定义：研究各种文体中语言的表达方式和表达效果的一门学科。广义包括口头表达和书面表达在内的各种语体和文体的语言表达，狭义则集中研究文学文体的语言。2文体学批评的定义：是一种运用现代文体学的理论和方法，从研究文学作品的语言性质入手，对其作审美把握的批评理论和实践活动。现代文体学是在现代语言学与文学批评的基础上发展起来的一门科学。3基本特征：a突出文学的语言性质，系统的采用了语言学的理论和方法，把握文学作品的语言风格和表达效果。文学语言本身就具有审美情趣，文体学批评须关注语言的审美特征和审美效果，在字、词、句辨析的基础上揭示出文学语言包孕的情感和意义，如“清辉玉臂寒”。b具有较强的可操作性。文体学所规定的批评程式和具体操作手法为文体学批评的客观性和科学性奠定了基础。现代科技的发展是文体学批评的实证性大大加强。4文学语言常规研究a语音语音是文体构成的表层要素，也是语言的基础，主要由音韵、节奏结合而成。分析文学作品中的“格、律、声、色”是文体学批评的第一步，然后才能把握“神、理、气、味”。汉语言中的同声重复、双声、叠韵、双关、拟声等语音效果是文学作品常用的手段，“调”即四声也是汉语语音的一个重要特色。平仄是构成汉语言尤其是诗歌声律美的基本条件。要使声音与情感、意义达到某种和谐，甚至从声音本身见出意义是对音韵的更高要求。“语音一定要显得是语义的回声”（蒲伯）。如“采菊东篱下，悠然见南山”。节奏指作品中声音有规律的停顿，由语言的长短、快慢、高低、轻重等因素构成的，是声音的“关系因素的差别”。作者的情绪、气势和神韵都需要借助节奏的处理体现出来。b词汇在一定的语境中，“恰当”是词汇选择的最好原则，也是评论作品中词汇运用的基本标准。词汇的选择与词汇的性质、色彩密切相关。把握作品语言特色的途径：书面语和口语的选择和运用；方言的选用等。c句法省略句、句子长度等。d篇章主要是对结构的分析。句子之间、段落之间的关系是影响文体效果的重要因素。叙事作品中，对整体结构的分析可从形式或语义的角度入手。形式连接：时间连接；因果连接；并列连接语义连接：转折连接；递进连接；中心句连接。诗歌特别是抒情诗歌是通过一些跳跃的意象所构成的特殊语境来显示某种情绪或指向某个中心点，以形成句法上的呼应和语义上的联系。5文学语言变异研究a语音变异指作者根据文体的情感色彩或处于某种理论主张的需要，改变语音原有的音调、音韵、对仗、节奏等。b词汇变异作家在词汇的选用上对规范语言的背离，给人一种迥异的感觉。如“江鸣夜雨悬”（杜甫）。常表现为词汇性质的混淆、搭配、对现有词汇的回避和新词的创造上。d句法变异即句子的反规范性。首先表现为句式不完整，或句序断裂、颠倒，由此带来语义上跳跃、突兀和空白，还表现为对标点符号的屏弃或活用上，组突出的是无标点语句的出现。e篇章变异指句群或段落的连接缺乏连贯性和逻辑性。首先表现为作品的有头无尾或多重结尾，以此打乱故事情节的完整性。将不相干的事件组合在一起由读者任意组接和发挥。f语域变异语域指词汇和句子结构对文体的适合性。表现：文学作品大量借用其他语域的词汇；文学文体与其他文体交织。如（美）小冯内古特《顶呱呱的早餐》。g书写变异指文字的特殊排列，如空页、黑页、不同字体的混合使用，乃至在书写中插入各种图形。6注意：要善于发现文学语言的诸种变异现象，善于分析这些变异所具有的审美效果和意蕴及它在文学文体的发展和变化上所起的作用和得失，尽可能把握文学语言变异和整个结构的关系。根据文学的审美特征考察这些变异所造成的特殊的表达效果和内在深意，把新奇上升为一种美感。7．新批评1新批评的先驱：艾略特（1888~1965）《传统与个人才能》“非个性论”：“诗不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性。”诗人必须承受历史意识，不可能脱离文学传统而真正具有个性。文学作品不是文学家个人情感的表现。批评应该从作家转向作品，从诗人转向诗本身。瑞恰兹（1893~1980）通过引进语义学的方法使人们把注意力移向语言。他认为文学的本质特征是“非指称性的伪陈述”。文学作品的真实性主要体现为两点：读者所认可的接受效果；作品所具有的内在必然性。艺术作品的价值就在于它杂平衡和调和性质复杂且矛盾的语词中所达到的综合效果。两人都肯定文学是独立自足的客体，主张文学批评应该从作者转向作品。2理论主张：a文学本体论兰色姆认为，批评应当是一种客观研究或内在研究。“本体，即诗歌存在的现实”，文学作品本身就具有本源价值，本体论批评就是对文学作品这个独立自足的存在物做客观科学的研究。提出“构架-肌质”论。威姆萨特和比尔兹利写的《意图谬误》和《感受谬误》进一步确立了文本的中心地位。文学作品是一个有其自身特征的独立客体，只有在作品中才永存着一种“规范体系”。以作品为本体，从文学作品本身出发研究文学的性质成为新批评的理论核心。b语义分析语境理论：传统的理解指的是某个词、句、段与它们的上下问的关系。瑞恰兹扩展了其范围：当时的写作环境的历史的沉淀。新批评认为，一个词的意义体现为“语境中没有出现的那些部分”。主要批评术语：含混：指文学语言的多义形成的复合意义。一个语言单位（字、词、句）包含多种涵义并引起多种理解的现象；也可用来指某种修辞手段所产生的多种效果。反讽：古典时期三种含义：佯装无知；苏格拉底式的反讽；罗马式反讽。布鲁克把反讽定义为“语境对一个陈述语的明显的歪曲”。语境能使一句话的意思颠倒就是反讽。悖论：指表面上荒谬而实际上真实的陈述，用语说明诗歌语言和结构的各种平面不断地倾倒，从而产生重叠、差异和矛盾的现象。悖论的特征是把不协调的矛盾的东西并置在一起。如“相见时难别亦难”。“永忆江湖归白发，欲回天地如扁舟”，江湖所代表的雄心勃勃与白发所代表的无可奈何，天地的激荡与扁舟的闲适，这种矛盾的心情只有用悖论来表现。隐喻：分为喻体（一种具体的形象）和喻旨（从形象中引申出来的抽象意义）。隐喻要求二者“远距”“异质”。如何分析作品中的隐喻，威姆萨特：在理解想象的隐喻时，常要求我们考虑的不是如何说明喻旨，而是当两者被放在一起并相互对照说明时能产生什么意义。张力：退特《诗的张力》诗歌中有两个经常去作用的因素，外延和内涵。他把外延理解为文词的“词典意义”或指称意义，把内涵理解为暗示意义或附属于文词上的感情色彩。诗的张力就是指诗歌中各种意义的统一体，即在诗歌中所能发现的全部外延和内涵的有机整体。3新批评的“细读法”与诗歌分析细读指对文学作品中的语言和结构要素作尽可能详尽的分析和解释，在阐明各种因素的冲突和张力的基础上把握这首诗的有机统一，即诗中的所以因素都是相关的并围绕着作品的中心悖论展开的。选择作品→分析词语及修辞手段→发现结构上的统一和和谐。4评价：a完全立足文本、没有主体参与和现实参照的批是不存在的，语言及其意义都有现实的参照物；b批评过程比较琐细，失之整体观照。8．结构主义批评1结构主义：即对各种关系的研究。结构主义之父列维-斯特劳斯解释说，结构主义所要研究的中心课题，就是从混乱的现象背后找出秩序来。他说的秩序是事物的结构关系，包括事物内各成分之间的组合法则和各现象之间的共同模式。2结构主义文学批评：运用结构主义的观点和方法，对文学作品的内在秩序和结构模式的研究。3理论基础：索绪尔将语言学的研究对象转向整个语言系统而不是个别言语的主张、语言是由能指和所指构成的具有任意性和差异性的符号系统而不外界事物相对应的思想、对语言学研究中共时性的研究提供了方法论的基础；俄国形式主义（1915~1930）是结构主义的先导，主要目标是创立一种独立的专门研究文学性的文学学科。文学性指构成艺术品的手法和原则。艺术内容是不能脱离艺术的形式而独立存在的，它已融合到艺术形式之中。进入文学作品的所以因素都成为形式。提出了“陌生化”理论：就是将对象从正常的感觉领域移出，通过施展创造性手段，重新构造对对象的感觉，从而扩大对认知的难度和广度，不断给读者以新鲜感。4基本特征：a屏弃主体，标举关系。结构主义的兴起是对存在主义的否定。结构主义屏弃主体论，否认个人和实体具有独立的价值，而注重的上非个人的系统，强调关系重于关系项，人的作用、人的价值都是在关系系统中确立和表现出来的。其突出突出表现在对作家研究的否定上，主张文学本身有一套可供分析的共同模式，文学批评应从文本内部发掘其形式规律，着眼点在于作品中的叙述方式和结构模式。b形式就是价值。明确提出文学批评的对象是纯形式的。结构主义文学批评的任务是发现文本的有效性，目的是要揭示文本这个符号系统内部各种成分构成、组合、制约的关系和规律，而这些形式本身就是价值。在研究中，将叙述文本中的各种叙述方式和以往视为作品内容的情节、人物、环境作为叙事文形式系统的有机组成部分，认为都可以作分割的非连续性的分析。“进入作品的内容即形式”。c无信息的规则。结构主义文学批评力图超越具体作家作品和时代，以探求支配和制约文学作品的深层结构和普遍规律。5结构主义叙事学与叙事文研究叙事文的结构分析列维-斯特劳斯《结构人类学》叙述方式的研究热奈特《叙事话语》a叙事结构分析叙事结构指故事的构成要素和构成原则。叙事结构分析就是将叙事作品作为一个结构系统，努力阐明该系统中各部分之间的关系及其深层结构，发掘作品的二元对立模式。基本步骤：分解情节、抽象集合。b视角和叙述这分析视角指叙述者或人物与叙事文中的事件相对应的位置和状态。视角的处理关涉作品语言的表达、情节的组织、意蕴的揭示乃至整个作品的成败。三种聚焦类型：非聚焦型：这是一种传统的无所不知的视角类型，叙述者或人物可以从所有的角度观察被叙述的故事，并且可任意从一个位置移向另一个位置。内聚焦型：每件事都严格的按一个或几个人物的感受和意识来呈现。它完全凭借一个或几个人物（主人公或见证人）的感官去看去听，只转述这个人物从外部获得的信息和可能产生的内心活动，而对其他人物则像旁观者那样，仅凭接触去猜度、臆测其思想感情。外聚焦型：叙述者严格的从外部呈现每一件事，只提供人物的行动、外表及客观环境，而不告诉人的动机、目的、思想与感情。分析视角的限制和变化是叙事文视角评论的主要工作。叙述者即文本中的“陈述行为主体”，“声音或讲话者”，与视角一切构成了叙述。叙述者的分类：叙述者与所叙述的对象之间的关系：异叙述者：不是故事中的人物，叙述的是别人的故事同叙述者：是故事的人物，叙述的是自己的或与自己有关的故事以次要人物或旁观者身份出现的同叙述者形象：拉开了读者与主人公的距离，造成了一定的空白，增加了作品的客观性和层次感。如《孔乙己》中小伙计。文本叙述层次的不同：叙述层次：指所叙故事与故事里面的叙事之间的关系，即大故事中套小故事。外叙述者：包括整个作品的叙述。内叙述者：叙述故事中的故事，包括故事中人物讲述的故事、回忆、梦等。内外叙述者的关系：a因果关系：内叙述者通过他所叙述的故事或明或暗地回答外叙述者叙述中的问题，或外叙述者为内叙述者的叙述作出解释；b语义关系：外叙述者的叙述与内叙述者的叙述在意义上形成类同或类比；内外叙述者也可以在叙事文中只充当推动叙述的功能或担保文本真实性的作用。叙述者的叙述行为；自然而然的叙述者：隐身文本之中，尽量不露出写作痕迹，仿佛人物事件自行出现，造成一种如临其境的幻觉。“自我意识”的叙述者：经常在作品中讨论写作情境，表明书中的人物只是写出来的文学人物，是受叙述者操纵的。叙述者对故事的态度：客观叙述者：充当故事的传达者，起陈述故事的作用，不表明自己的主观态度和价值判断。干预叙述者：具有较强的主体意识，可以或多或少的表达自由地表达主观的感受和评价，除陈述故事外，还具有解释和评论的功能。c叙事时间分析叙事文含有两中时间：被叙述的故事的原始或编年时间和文本中的故事时间。时序：研究事件在故事中的编年顺序和这些事件在叙事文中排列的事件顺序之间的关系。研究三种时间运动轨迹：a闪回：回头叙述先前发生的事情；b闪前：提前叙述以后要发生的事情；c交错：在叙述中将过去、现在、未来交织在一起。探讨叙事文中双重时间关系：重建故事时间→分析技巧→段落衔接→分析功能：对比、填充、强化、重新认识。时限：研究故事发生的时间长度与叙述长度的关系，也就是叙述节奏的问题。包括五种叙述运动：等述：叙述时间与故事时间基本吻合概述：叙述时间短于故事时间，加快节奏、拓展广度扩述：叙述时间长于故事时间省略：叙述暂停，故事时间无声流逝静述：故事时间暂停，叙述充分展开d叙述话语分析叙述话语：主要指叙事文中人物语言的表达方式，既包括人物自身的讲话和思想，也包括叙述者转述的人物的讲话和思想。四种话语类型：直接引语、间接引语、自由直接引语、自由间接引语自由直接引语：指不加提示的人物对话或独白。语法特征：去掉引导词和引导，以第一称讲述。叙述特征：抹去叙述者声音，由人物自身说话，在时间、位置、语气、意识等方面均与人物一致。主要运用：人物对话和人物意识活动中。自由间接引语：一种以第三人称从人物的视角叙述人物的语言、感受、思想的话语模式。呈现的是客观叙述的形式，表现为叙述者的叙述，但在读者心中唤起的是人物的声音、动作和心境。叙述特征：包容了叙述者和人物两种声音。叙述者与人物的融合是其实质。文体效果：增加文本的语义密度；使读者的情感复杂化。6评价：结构主义所标榜的理性主义和科学主义的精神，给长期受着人本主义思潮熏陶的人们带来一股清风。它所表现的对叙事问普遍规律执着追求的宏观意识，使其再0世纪文学批评领域独树一帜。它所倡导的模式化和共时性的主张是其最本质的特点，体现了对文学研究科学性的向往和崇尚。9．解构主义11966德里达《人文科学话语中的结构、符号和嬉戏》：结构是没有等级的，不存在固有的中心；语言是自由嬉戏的领域；结构是对自由嬉戏的压抑和封闭。1967《语音与现象》《论文字学》《文字与差异》“耶鲁学派”：保罗•德曼、希利斯••米勒、哈罗德•布鲁姆、杰弗里•哈特曼。保罗•德曼：《盲视与偏见》《阅读的寓言》2基本理论：否认超验所指，颠覆在场的形而上学，主张阐释的多样性和不可终结性，构成其基本立场。a解构逻格斯中心主义逻格斯中心主义相信有某个终极所指，如存在、本质、本原、真理、实在等等，可以作为一切思想、语言和经验的基础。逻格斯即终极真理。尼采：重新评价一切价值海德格尔：语言是存在的寓所解构言语/文字的二元对立成为解构理论的基点。德里达认为距离、缺场、误解、含混是语言的最为本质的特征，同时文字所具有的任人误解的不可靠性也正从根本处反映了整个语言活动的局限。“原型文字”是传统的文字概念和言语概念的原型所在，是一切语言现象的先决条件。原型文字是语言的基础，是建构意义的生产模式，跳出了二元对立的框架。他通过瓦解二元独立中的界限和等级进一步解构“逻格斯中心主义”。b解构主义的几个概念异延：异，为差异；延，为延宕。异延没有本质可言，它渗入每一个实在和每一个概念之中，构成差异系统的游戏，在表现特征上，异延展示的是差异的踪迹，并表现出强烈的非中心特征。播撒：指的是文字的非中心特征，播撒是一切文字固有的能力，所有文字都具有自我解构的潜能。增补：可用来解构指涉二元对立之间的等级转换和消弭的可能性，同时代表了完成和不完满，存在与非在两种对立的状态。删除下书写踪迹：踪迹不是一种在场，而是在场分解自身、移置自身，复指涉自身的一种幻想，不可能有一个确定的位置，因为现实是过去的继续、未来的预设。这些概念都具有非同义的同义语、非本原的本原的特点，都处于一种永恒的变化中。知识是建立在差异的基础上，万物无一不在自我解构中变化延续，并且这些概念向人们昭示，人类对于所有的关于生命、自我、知识的解释都是可能的和可行的。3解构主义与文学批评米勒明确指出了解构批评的性质，批评只能是阐释、阐释、再阐释。在阐释活动中，解构主义从不打算建构权威的意义，也不希冀获得最后的结论。解构主义坚持“文本之外一无所有”的观点，其阐释是以文本为轴心的永无止境的阅读，并在每一次阐释中创造出一个新的文本。4解构批评实践德里达的“双重阅读”策略：在把握以往阅读的基础上，再有这些阅读背道而驰，其目的是消解关于这部作品的先前阅读的立场和结论，以揭示文本中业已存在的异质性。德曼的“修辞”性阅读：充分发掘文本中语法和修辞、=字面义而后比喻义之间的抵触、矛盾和冲突，并将逻辑意义悬置起来，使指称变得变化莫测、捉摸不定。库勒<论解构>总结出五种解构策略:a颠覆文本中不对称性的二元对立概念或价值上的等级秩序.b注意搜索那些凝聚不同价值和意义的关键词,从而找出解构文本的契机.c注视文本中存在的与某种权威解释相异的成分和形式.d以文本内部的冲突展示对该文本的不同阅读模式的分歧.e从边缘入手,迂回进攻,以期拆散文本的结构,证明其破绽百出．5评价：解构批评是一种极具破坏力和革命性的批评思潮．它以大胆的怀疑精神，坚持反传统和反权威，旨在摧毁西方的形而上学机器．它推崇变化，不是走向虚无主义，而是要揭示万物在自我解构中的延续和变换．也不是完全否定结构，而是否定一个具有中心的僵化结构．其革命性还表现在批评中的多元和平等思想．10．读者批评1定义；是一种以读者为指向的批评，侧重从读者的角度理解文学及其意义。把读者接受作为批评的主要对象，着重探索读者与作家、作品的相互关系和相互影响，强调读者在文学进程中的决定作用。读者批评是在现象学和现代阐释学的哲学土壤里，在接受美学（姚斯、伊瑟尔）和读者反应批评的理论批评时间中生长起来的，同时也是为了适应文学范式的变化。2特征：a对读者性质的重新认识：读者是整个文学活动中一个不可缺少的主体，是阅读和产生意义的基本要素。文学作品是为读者阅读而创作的。即使是“藏之名山”之作也是为了“传之后世”。意义是在阅读过程中产生的，读者对文学作品意义的实现具有决定性的作用，文本的社会意义、审美价值乃至潜在的意义都需要在读者的创造性阅读中才得以实现。读者使作品获得了生命。读者是促进文学创作、推动文学发展的重要因素，读者新的趣味和追求将对作家起到引导作用。b突出文学文本的未定性：任何文学文本都具有未定性，它们不是自足的存在，而是一个多层面的未完成的图式结构。（波兰）英伽登指出，文学作品包括四个异质而又互相依存的层次：语音现象层、语义单位层、再现客体层、图式化方面层。“未定点”：在被再现的客体层和图式化方面层中没有被文本特别确定的方面或成分。“空白”理论：空白是交流的基本条件，没有空白就没有交流的必要；空白是阅读中不可或缺的积极推动力，它作为读者想象的催化剂，将促使读者补充被隐藏的内容，干预或调整已建立起来的联系。c强调文学史的接受因素：以往的文学史家认为，把文学的历史简化成作家和作品的历史即生平加作品的编年排列，读者批评坚持认为，文学作品的历史价值、影响和地位是由作品自身的质量和接受意识共同作用的，一部文学史应当是文学接受的效果史，决定作品历史地位和价值的主要因素是读者的接受意识。“期待视野”：指文学接受活动中读者原先各种经验、趣味、素养、理想等综合形成的对文学作品的一种欣赏要求和欣赏水平，具有历史性和开放性。3文学批评的运作范围：a描述阅读经验；b发现空白：要求把文本中的空白上升为阅读的主要对象，读者应有意识地去发现文本中的空白，充分体味文本中那些沉默的因素，分析空白在文本结构和技巧中的作用，用想象和理智去参与文本的创作。c建构文学接受史：发掘和选择接受文本→重建当时读者的期待水平→寻找其接受上的变迁d调查文学接受现状。4评价：读者批评推翻了作者的权威和否定了文学作品的自主性之后又树立了一个新的权威，一个训练有素的权威。这种超常的“读者”形象将会使读者批评重蹈绝对意义的覆辙。读者批评将读者的能动性视为作品产生效果的决定因素，不仅容易导致效果相对论，而且可能促使文学创作越来越迎合读者的需要和兴趣，这是应该警惕的。文学批评方法与案例第一章社会批评第一节社会历史批评理论的发展及贡献（一）文学的“环境、时代、种族”因素的提出：斯达尔夫人、泰纳（二）文学的“服务于社会”功能的提出：托尔斯泰别林斯基、车尔尼雪夫斯基（三）文学的社会因素向更深层的结构拓进：卢那察尔斯基、卢卡契、戈德曼第二节社会批评的若干核心概念解说（一）环境；（二）道德；（三）结构第三节社会学批评的案例（一）托尔斯泰《＜莫泊桑文集＞序》；(二)卢那察尔斯基《艺术史中社会学因素和病理学因素》【本章参考书目】(1)斯达尔夫人《论文学》，徐继曾译，人民文学出版社，1986年(2)丹纳《艺术哲学》，傅雷译，人民文学出版社，1983年(3)《车尔尼雪夫斯基论文学》上卷，辛未艾译，上海译文出版社，1978年(4)《托尔斯泰读书随笔》，王志耕等译，上海三联书店，2000年(5)卢那察尔斯基《艺术及其最新形式》，郭家申译，百花文艺出版社，1998年(6)豪泽尔《艺术社会学》，居延安译，学林出版社，1987年(7)戈德曼《论小说的社会学》，吴岳添译，中国社会科学出版社，1988年(8)戈德曼《文学社会学方法论》，段毅、牛宏宝译，工人出版社，1989年(9)赫伯特·里德《艺术与社会》，陈方明、王怡红译，工人出版社，1989年(10)埃斯卡尔皮《文学社会学》，符锦勇译，上海译文出版社，1988年【思考题】(1)文学艺术与社会的关系研究经历了哪些阶段？(2)在社会学批评中道德维度的作用是什么？(3)是环境影响艺术文本还是艺术文本影响环境？(4)用“文本、个人主体、超个人主体”的模式进行社会学批评的写作练习。泰纳在整个19世纪，法国人始终保持着对文学与社会之关系的热情，另一位被视为“社会学派”的艺术理论家泰纳基于科学化的努力，试图将文学的本质在特定的语境因素中加以确定。于是，他在其《<英国文学史>序言》(1863-4)中提出了著名的“三要素”说。在泰纳看来，文学艺术是人类所建立的道德形态之一，而“有助于产生这个基本的道德状态的，是三个不同的根源――‘种族’、‘环境’和‘时代’。我们所谓的种族，是指天生的和遗传的那些倾向，人带着它们来到这个世界上，而且它们通常更和身体的气质与结构所含的明显差别相结合。这些倾向因民族的不同而不同。”而所谓“环境”是指种族生存于其中的环境，“因为人在世界上不是孤立的；自然界环绕着他，人类环绕着他；偶然性的和第二性的倾向掩盖了他的原始的倾向，并且物质环境或社会环境在影响事物的本质时，起干扰或凝固的作用。”在泰纳所说的环境中，其实包括了如气候、国家政策、社会的种种情况等诸多因素。在“环境”这一要素中，泰纳比斯达尔夫人置入了更为广泛的条件，即，决定文学艺术的不仅有其内部因素，也包括所有与之发生影响关系的“外力”因素，“这些外力给予人类事物以规范，并使外部作用于内部”。此外，在泰纳看来，“除了永恒的冲动和特定的环境外，还有一个后天的动量。当民族性格和周围环境发生影响的时候，它们不是影响于一张白纸，而是影响于一个已经印有标记的底子。人们在不同的顷间里运用这个底子，因而印记也不相同；这就使得整个效果也不相同。例如，考察一下文学或艺术的两个时代——高乃依时代的和伏尔泰时代的法国文学，埃斯库罗斯时代的和欧里庇得斯时代的希腊戏剧，达芬奇时代的和伽多时代的意大利绘画。”别林斯基别林斯基是俄国社会批评的奠基者。在他看来，文学就是对现实生活的再现。他在《论俄国中篇小说和果戈理君的中篇小说》(1835)中有一个对诗的理解：“诗歌，可以说是用两种方法，来概括和再现生活现象的。这两种方法互相对立，虽然引向同一个目标。诗人或者根据全靠他对事物的看法、对生活在其中的世界、时代和民族的态度来决定的他那固有的理想，来再造生活；或者忠实于生活的现实性的一切细节、颜色和浓淡色度，在全部赤裸和真实中来再现生活。”不管这两种诗歌的手法如何，它都是由诗人所处的“世界、时代和民族”所决定的，这成为别林斯基艺术本体论的基础。但别林斯基并不认为艺术只是社会现实的某种附属物，他有着对艺术自足性的认识，如他在《孟采尔，歌德的批评家》(1840)中就曾说过：“艺术既然表现着社会的自觉，通过对善和真的崇高印象和高贵看法，表达着构成社会的个人的精神，那么，也可以说它是为社会服务的；可是，它不是作为一个为社会而存在的东西，而是作为一个为自己而独自存在，在自身中具有它的目的和它的原因的东西，来为社会服务的。”车尔尼雪夫斯基车尔尼雪夫斯基则更为明确地将文学与人类社会活动以及特定群体的倾向性联系在一起。大家知道，车尔尼雪夫斯基的美学观是现实主义的，在他看来，美就是生活，艺术的美将永远隶属于活的现实。他的批评观可以从三个方面来概括：一，文学艺术必须是与现实条件相联的，脱离开现实生活则失去其生命力。他说：“在人类活动的所有方面，只有那些和社会的要求保持活的联系的倾向，才能获得辉煌的发展。凡是在生活的土壤中不生根的东西，就会是萎靡的，苍白的，不但不能获得历史的意义，而且它的本身，由于对社会没有影响，也将是渺不足道的。”艺术“只有当它的发展是以时代的普遍要求为条件的时候，教会得到辉煌的发展。雕塑所以能够在希腊人中间得到繁荣，只是因为，它是他们生活中主要特征的表现，――它是热烈崇拜人体形态美的表现。峨特式建筑术所以能够创造美妙的纪念物，只是因为它体现了和表达了中世纪的追求。意大利派绘画所以能够创造奇妙的图画，只是因为，它是这个时代、这个国家的社会追求的表达者，它是为了把对于人体美的古典崇拜和中世纪的朦胧的追求混合起来的时代精神而服务的。”二，文学应当服务于现实生活。他认为，文学是生活的服务者，是思想的传播者，这是文学的毋庸置疑的本质属性。文学是服务于生活的，但并不意味着它就可以成为生活享乐的一部分，因为，“享乐主义在我们今天的生活中，是一种冷漠而自私的勾当，从而，根本不是诗的，同样，我们今天在文学中的享乐主义倾向，也必然会带有冷淡的死气沉沉的烙印。诗就是生活、行动、斗争、热情。”第三，“文学不能不是某一种思想倾向的体现者。这是一种它的本性中所包含的使命，――这是一种它即使要想摆脱也没有力量可以摆脱的使命。”也就是说，文学与生活的关系不仅仅是一种再现，而应当具有干预性，它应当是某种特定声音的表达者，应当体现出时代的要求。车尔尼雪夫斯基说：“文学所应当服务的思想是怎样的思想，是这种由于在时代生活中没有重要的地位，就使受到它们限制的文学带上空虚、无聊的性质的思想呢，还是为推动前进的思想而服务。要回答这一点是不性犹豫的：只有那些在强大而蓬勃的思想的影响之下，只有能够满足时代的迫切要求的文学倾向，才能得到灿烂的发展。我们这时代的生活和光荣是由这两种彼此紧紧相连而又互相补充的的追求构成的：人道精神和关于改善人类生活的关心。”卢卡契在20世纪将社会学批评理论推向一个新阶段的代表人物还有匈牙利的卢卡契。卢卡契是黑格尔哲学的坚定遵奉者，他相信这个世界存在着一种统一的“总体性”，犹如黑格尔的“绝对理念”。艺术作品便是一种整合了日常经验的整体性存在，人类在日常生活中所获得的是虚假的、片面的概念，而艺术作品通过对日常生活的“反映”，而使其可以“再度体验”，从而创造一个总体性世界。他说：“每件意味深长的艺术作品都创造‘自己的世界’。人物、情景、行动等都各有独特的品质，不同于其他作品，并且完全不同于日常现实。一个作家越是伟大，他的创造力就越是强烈地洋溢在他作品的各个方面，他的小说‘世界’也就通过作品的全部细节而显得越是意蕴深远。”但这并是说艺术是独立于现实的，相反，“艺术作品必须准确无误和恰如其分地反映客观地决定着它所再现的生活领域的全部重要因素。他必须如此这般地反映这些因素，使得这一生活领域从里到外都是可理解的，可重新体验的，使它表现为一种总体生活。”卢那察尔斯基苏联时期的卢那察尔斯基是一个卓越的社会学方法的批评大师，尽管由于其官方身份而导致其批评有许多明显的政治色彩，但这并不妨碍他的批评理论成为20世纪最深刻的思想之一。卢那察尔斯基的文学批评是建立在马克思主义的社会批判基础之上的，这一批评的首要任务是在整体的社会构成中，在社会的经济基础和意识形态的互动中考察文学现象。他在《马克思主义批评任务提纲》中说：“马克思主义的批评家以什么精神来进行这种社会学的分析呢？马克思主义视社会生活为有机的整体，在这里，个别的部分都是相互依存的，而且起决定作用的是最物质的、最有规律可循的经济关系，首先是劳动的形式。例如，在广泛研究某个时代的时候，马克思主义批评家应该努力勾画出整个社会发展的图景。当涉及某个具体的作家或作品的时候，没有必要非去全面研究基本的经济条件不可，因为在这里，无时不在起作用的、可以称为普列汉诺夫原则的原则，开始特别有力地显现出来。这条原则是：艺术作品只是在极其微不足道的程度上直接依附于该社会的生产形式。这种依附要通过其他的环节为媒介，即社会的阶级结构在阶级利益基础上发展起来的阶级心理。”20世纪初期，俄国的庸俗社会学批评相当盛行，这种批评是机械地、单向度地、纯粹以政治甚至经济的标准来进行文学批评，简单地将文学与社会现象加以类比，卢那察尔斯基对此给以尖锐批判。在他看来，社会学的批评是在社会学的基础上考察文学的发展规律，而不是以社会规律代替艺术规律，社会经济条件并非与艺术表现力成正比，因为文学艺术与社会的联系是通过复杂的“社会阶级结构”所产生的“阶级心理”来实现的。当然，艺术的表现形式也与这些复杂的因素有着复杂的结构关系，如他所说：“一部作品的形式不仅取决于它的内容，而且还取决于某些其他的因素。诸如思维和言语的阶级心理习惯，可以称为该阶级(或对作品有影响的阶级集团)的生活方式，一个社会的普遍物质文化水平，邻里的影响，可能影响到生活各个方面的昔日的惰性和对更新的渴望，――所有这一切，都可能对形式产生影响，都是决定形式的补充因素。形式常常不是跟作品联在一起，而是跟整个时代和整个学派联系在一起。”实际上，思维、言语等因素，都是特定语境中的社会性因素，它们在不同程度上都会对艺术表现形态产生影响，并且这种影响并非通过简单比附的方式就可以说清，而必须通过对系统整合及结构制约的整体辨析才能把握艺术表现的规律。道德：文学作为现实的阐释而具有影响社会的巨大功能，因此，历来的批评家大多都对文学持有“教化”的诉求，即要求它遵循提升人类精神品格的准则来实现其存在的意义。在某些特定的历史时期，当然也出现过相反的观点，如唯美主义、形式主义批评观等，他们力图使文学仅仅成为无功利的审美样式，但这种努力自身就已经隐含着对文学教化功能的承认，他们不过是在特定的语境中表达某种对文学的立场而已。实际上，从本体论的角度来看，文学必然是道德的。环境：环境在社会批评方法看来，是文学形态的关键性制约因素，“环境”这一概念被许多批评家使用过，但在不同的批评家那里有不同的内涵，但概括起来大致有几方面内容：一，自然环境，包括气候、地理条件等因素。环境与艺术的关系可以在两个重要方面体现出来：一，艺术模仿环境。泰纳在其《艺术哲学》中分析了许多例证，以说明艺术作品是对创作者所处环境的模仿，当然，艺术对环境的模仿不是简单的描摹，而是选择性模仿，或曰重构性模仿。二，环境与艺术的制约关系。环境与艺术不是简单的“环境制约艺术”的关系，准确的说，环境与艺术是一种互文性关系，即彼此交互作用，共同形成一个统一的体系。结构：社会学批评中的“结构”概念是由法国批评家戈德曼提出来的，他说：“在对人类事实，特别是哲学、文学或艺术作品(这三者，我们将冠以‘文化’这一全方位性的术语)的研究中，我们发现了一种能把它们与物化科学根本区别开来的内在决定性。如果要严格地考虑人类事实，就必须按照‘结构’的一般概念，并且加上限定性术语‘有意义的’来界定它们。”第二章意识形态批评第一节意识形态批评理论描述第二节意识形态批评的四种形态（一）马克思主义经典作家的意识形态批评；（二）巴赫金的意识形态批评理论（三）阿尔都塞－马歇雷学派的结构主义意识形态批评（四）后现代主义文学意识形态批评形态第三节意识形态批评关键词一、倾向性；二、离心结构；三、政治无意识第四节意识形态批评案例分析普列汉诺夫《谈谈工人运动的心理》（评高尔基《仇敌》）【本章参考书目】1，恩格斯《致玛·哈克奈斯》（1888年4月初），见《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社，1982.2，列宁《托尔斯泰是俄国革命的一面镜子》，见《列宁论文学与艺术》人民出版社，1984年版。3，冯宪光《西方马克思主义美学研究》，重庆出版社，1997年版。4，伊格尔顿《20世纪西方文学理论》，陕西师范大学出版社，1985年版；《审美意识形态》，广西师范大学出版社，2000年版。5，杰姆逊《马克思主义与形式》，《语言的牢笼》，百花文艺出版社，1998年版；《政治无意识》，王逢振等译，中国社会科学出版社，1999年版。6，阿尔都塞《皮科罗剧团，贝尔多拉西和布莱希特》、《一封论艺术的信：答安德烈·达斯普尔》，见陆梅林辑注《西方马克思主义美学文选》，漓江出版社，1988年版。7，马歇雷《列宁：托尔斯泰的批评家》，见陆梅林辑注《西方马克思主义美学文选》，漓江出版社，1988年版。8，巴赫金《文艺学研究中的形式主义方法》，见《巴赫金全集》第二卷，河北教育出版社，1999年版。【思考题】1，请描述意识形态批评发展的理论轨迹。2，如何理解文学作品的倾向性与艺术规律之间的关系？3，如何理解文学作品的离心结构？4，如何理解杰姆逊所提出的文学作品的政治无意识现象？5，如何理解巴赫金提出的作家、作品和读者之间的关系？6，请谈谈伊格尔顿的文学批评理念。7，列宁在研究托尔斯泰的文学作品中是如何解决作家的政治立场与文学真实之间的关系的？马克思主义经典作家的意识形态批评马克思主义经典作家的意识形态批评，是牢牢建立在经济基础与上层建筑之间的辨证关系基础上的。这种批评的理论前提可以用马克思在《[政治经济学批判]序言》的这段话来表述：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据﹔相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。”文学艺术的根本性质必须在它与上层建筑、经济基础之间的深刻关联中去把握。缺乏这个关联，我们对文学艺术的根本属性就无法作出真正的回答。但是，这样说，并不意味着文学艺术就永远是被动地从属于上层建筑和经济基础，不能拥有丝毫的能动性。不是的。马克思主义经典作家把辩证法贯穿到意识形态批评之中，认为，文学艺术就其属于意识形态领域中的因素，它必然受上层建筑并最终受经济基础的制约，因此，文学艺术就其根本来说具有鲜明的意识形态内容；但是，文学艺术也具有自身的规律性，它的全部存在的直接目的是要显示这个特性。这就是经典马克思主义作家所强调的文学艺术的辩证法。马克思和恩格斯把这个思想贯穿在他们的批评实践中。马克思和恩格斯分别致拉萨尔的信谈论悲剧创作时，就重点谈到了倾向性问题。恩格斯说：“……当然，思想内容必然因此受到损失，但是这是不可避免的。而您所不无根据地认为德国戏剧具有的较大的思想深度和意识到的历史内容，同莎士比亚剧作的情节的生动性和丰富性的完美的融合，大概只有在将来才能达到，而且也许根本不是由德国人来达到。无论如何，我认为这种融合正是戏剧的未来。您的《济金根》完全是在正路上，主要人物是一定阶级和倾向的代表，因而也是他们时代的一定思想的代表，他们的动机不是从琐碎的个人欲望中，而正是从他们所处的历史潮流中得来的。但是还应该改进的就是要更多地通过剧情本身的进程使这些动机生动地、积极地、也就是说自然而然地表现出来，而相反地，要使那些论证性的辩论……逐渐成为不必要的东西。”在《致哈克奈斯》里，恩格斯认为，“现实主义的意思是，除了细节的真实外，还要真实地再现典型环境中的典型人物。”并且强调，“作者的见解愈隐蔽，对艺术作品来说就愈好。我所指的现实主义甚至可以违背作者的见解而表露出来。”他以法国作家巴尔扎克为例证，认为：“他描写了这个在他看来是模范社会的最后残余怎样在庸俗的、满身铜臭的暴发户的逼攻下逐渐灭亡，或者被这一暴发户所腐化；他描写了贵妇人（她们对丈夫的不忠只不过是维护自己的一种方式，这和她们在婚姻上听人摆布的方式是完全相适应的）怎样让位给专为金钱或衣着而不忠于丈夫的资产阶级妇女。在这幅中心图画的四周，他汇集了法国社会的全部历史，我从这里，甚至在经济细节方面（如革命后动产和不动产的重新分配）所学到的东西，也要比从当时所有职业的历史学家、经济学家和统计学家那里学到的全部东西还要多。不错，巴尔扎克在政治上是一个正统派；他的伟大的作品是对上流社会必然崩溃的一曲无尽的挽歌；他的全部同情都在注定要灭亡的那个阶级方面。但是，尽管如此，当他让他所深切同情的那些贵族男女行动的时候，他的嘲笑是空前尖刻的，他的讽刺是空前辛辣的。而他经常毫不掩饰地加以赞赏的人物，却正是他政治上的死对头，圣玛丽修道院的共和党英雄们，这些人在那时（1830至1836年）的确是代表人民群众的。这样，巴尔扎克就不得不违反自己的阶级同情和政治偏见；他看到了他心爱的贵族们灭亡的必然性，从而把他们描写成不配有更好命运的人；他在当时唯一能找到未来的真正的人的地方看到了这样的人，——这一切我认为是现实主义最伟大胜利之一，是老巴尔扎克最重大的特点之一。”在这段话里，恩格斯提出了这样两个方面的问题：一，作家对社会现实的反映所提供的信息，可能比“职业的历史学家、经济学家和统计学家”提供的更多，也就是说，文学家对现实的反映具有历史的真实性。二，作家在艺术地反映现实的过程中，艺术自身的规律会改变他本人的政治态度，从而出现“现实主义的胜利”。恩格斯的这段话实际上奠定了文学意识形态批评的理论基础，甚至明确了它的基本命题，长期以来对意识形态批评具有导论的价值。以后，20世纪出现的意识形态批评，基本上是围绕恩格斯的理论展开或者针对这个命题的基本精神展开的。恩格斯选取的巴尔扎克创作这个例证以及他的创作特征，也成为意识形态批评的核心例证而存在于它的视野的中心。综合来看，马克思和恩格斯在意识形态批评模式的形成过程中提出了这样的命题：作为意识形态构成因素之一的文学，它与上层建筑、经济基础的关系是怎样的？作家的政治倾向性与他的创作具有怎样的辨证关系？等等。属于这个学派的批评家还有：普列汉诺夫、列宁、卢那察尔斯基、沃罗夫斯基、梅林等。巴赫金的意识形态批评理论巴赫金的意识形态批评理论是20世纪初期的一个特殊现象。他既坚持经典马克思主义批评家所强调的文学反映论思想，同时又结合了符号学和德国古典哲学的思辨思想，把文学的意识形态性质强调到了一个很高的地步。巴赫金在20世纪20年代发表了一系列著作，例如《文艺学中的形式主义方法》（1928）、《生活话语与艺术话语》（1926）、《马克思主义与语言哲学》（1929）等。在这些著作中，他站在“彻底的”和“一元论的”社会学诗学的立场上，构建了一个完整的“意识形态科学”体系，他认为：作为一门意识形态科学，文艺学研究的对象是文学作品的艺术结构，是这一结构里面的各种正在形成的意识形态因素的有机结合及其艺术功能。巴赫金站在“彻底的”和“一元论的”社会学诗学的立场上，构建了一个完整的“意识形态科学”体系，他认为：作为一门意识形态科学，文艺学研究的对象是文学作品的艺术结构，是这一结构里面的各种正在形成的意识形态因素的有机结合及其艺术功能。巴赫金提出文学艺术领域的“意识形态科学”学说的语境，是20世纪20年代与苏联庸俗社会学诗学和形式主义诗学的对话。为了说明自己的意识形态基本立场，巴赫金对文学意识形态学说的各种立场观点进行了批评。巴赫金的意识形态学说是语言哲学和符号学为基础的，他对语言符号本质的交往性和对话性的认识，构成了他的文学意识形态学说的核心。在《马克思主义与语言哲学》里，巴赫金把研究的对象划分为三个层面：符号、话语、生活交往。巴赫金的意识形态研究，形成了自己独特的学术术语体系，理解这些术语各自内涵，成为理解他的意识形态学说的门径。他的术语系统由以下几个概念组成：意识形态现象。巴赫金把相对于经济基础和上层建筑的思想、学说和观念形态，以及对它们的创作、研究和形成的体系等，统称意识形态现象。在这里，哲学、宗教、伦理学、政治学说和文学，都包括在内。这个概念是最广泛性的概念。意识形态科学。研究上述现象的方法论，就是意识形态科学。在巴赫金看来，面向意识形态现象进行理论研究的学科及其实践活动，都属于意识形态科学。文艺学、文学史研究就属于意识形态科学；哲学史、政治学、宗教学均属于意识形态科学。意识形态创作。思想、学说和观念形态的创造，无论是理论范畴的创造，还是感性范畴的创造，都属于意识形态创作。文学作品、艺术作品，哲学著作、政治著作，宗教教义等任何一种意识形态文本的写作，都归纳在内。意识形态创作的过程，是创作者对现实生活内容进行“折射”的过程，是对来自生活的材料进行加工的过程。意识形态因素。相对于文学艺术结构来说，巴赫金把作为艺术作品结构因素的意识形态内容称为意识形态因素。实际上，意识形态因素在其他意识形态种类的文本创作中也都具有。它是与种类的自身结构相关的“内容”因素。意识形态视野。这是巴赫金意识形态学说里面最重要、最关键的一个术语。巴赫金认为在作家创作过程中，必然把现实生活中的内容做艺术的处理，这个处理过程，实际上就是一个意识形态“折射”的过程。作家本人的意识形态立场变成一个视野成为处理生活材料（包括生活和思想）的模式，而且，必然如此。任何现实生活中的材料，必然经历作家意识形态视野的处理，才能成为艺术结构的内容，相应，任何艺术作品中的因素（诸如情节、主题、技巧、形式、题材和言语方式等）都包含着意识形态视野。折射。也即作家艺术家对来自生活现实中的材料做个性化的处理，这个处理过程本身是包含着意识形态性质的。艺术结构。巴赫金认为，任何意识形态种类都具有自己把握现实的独特结构，通过这个结构，这个意识形态种类区别于其它种类。艺术作品的独特性是由于它的独立的结构决定的。艺术结构及其“内容”是文艺学、诗学和美学研究的唯一对象。巴赫金赋予这个结构以独特的存在性质。符号。体现在艺术结构里的各种具有表现功能的艺术要素。巴赫金“意识形态科学”的基本立场可以归结为两个方面：一是文学在意识形态环境里的地位；二是意识形态因素在文学中存在的方式。前者处理的是文学与其他意识形态种类的关系问题，后者处理的是文学的意识形态性问题。关于“文学在意识形态环境里的地位”，巴赫金是这样阐释的：“文学是作为一个独立的部分进入周围的意识形态现实的，它以有一定组织的文学作品的形式，带着一种特别的、惟有它才具有的结构，在现实中占据着特殊的地位。这种结构，像所有的意识形态结构一样，折射着正在形成的社会经济生活，而且是按自己的方式加以折射的。但同时，文学在自己的‘内容’中也反映和折射着其他意识形态领域（伦理、认识、多种政治学说、宗教等等）的反映和折射，也就是说，文学在自己的‘内容’中反映着它自己也是其中一部分的整个意识形态的视野。”正因为如此，“文学通常并不是从认识系统和时代精神的系统中，不是从固定的意识形态系统中获得文学的这些伦理的、认识的和别的内容的（只有古典主义在某种程度上才是这样做的），而是直接地从认识时代精神及其他意识形态的活生生的形成过程本身取得它们的。正因为这样，文学才经常地预见到哲学的和伦理学的意识形态要素，虽然采取的是一种不发达的、未经论证的、直观的形式。文学善于深入到形成和构成它们的社会实验室本身中去。艺术家对正在产生和形成的意识形态问题有敏锐的听觉。”阿尔都塞－马歇雷学派的结构主义意识形态批评阿尔都塞吸取结构主义的一些观念，对文学意识形态性作了深刻的分析。他认为，文学艺术与意识形态之间的关系不仅仅局限在卢卡奇归纳的命题——世界观与艺术作品之间的关系上。它涉及到艺术与意识形态在人类社会实践总的结构中的关系，在这个层面上，意识形态实际上是现实社会在实践上的一种结构性文本，它与现实社会一起构成艺术文本的结构性背景。所以，艺术与意识形态、与现实社会三者之间的关系就是一种复杂的结构性关系。阿尔都塞的观点建立在索绪尔的语言学基础上。在阿尔都塞看来，正如索绪尔认为语言提供给我们的仅仅是对现实的一种描述（Version），而不是现实本身，意识形态也不存在真实与否的问题。意识形态是一种思想构架，通过它“人们阐释、感知、经验和生活于他们置身其中的物质条件里面。”意识形态建构和塑造了我们对现实的意识。阿尔都塞深刻地指出，尽管个人作为主体觉得自己是独立自足的，觉得自己在直接、自由地把握现实，但实际上，他的意识是由一系列思想体系和再现体系所限定了的，这种把握只是他想像的结果，所以阿尔都塞把意识形态定义为“个人同他所存在于其中的现实环境的想象性关系的再现。”阿尔都塞在《意识形态和意识形态国家机器》（1969）一文里认为，“‘意识形态国家机器’与国家权力正规机器——警察和军队——不同：后者依靠强制和威胁发挥作用；而前者则通过‘意识形态’发挥作用。”而且，“意识形态国家机器”是具有物质实在性的实体，它们在自觉地制造意识形态。在他看来，理论实践同样有科学和意识形态之分别：科学是对现实的正确认识，而意识形态则不是。艺术在他的思想中，处在科学与意识形态之间：当它走向平庸和堕落的时候，它滑向意识形态的深渊；而在它走向崇高和伟大的时候，它与科学越来越近。对艺术性专门和深入研究的是马歇雷。他是阿尔都塞的学生，但是，他对文学意识形态性质作的专门研究，是阿尔都塞学派里最具有代表性的。他的基本立场是：艺术作品是一种独特的形式结构，这一结构与社会意识形态的结构处于一种复杂的关系之中，它受制于意识形态，但是又与它有所偏离、离心，保持着一段能够审视意识形态、甚至瓦解意识形态的距离。人们把他的这个理论称为“文本-意识形态的离心结构”。马歇雷的观点集中体现在《文学生产理论》（1966）一书中。后现代主义文学意识形态批评形态后现代主义文学批评中的意识形态形态，可以以特里·伊格尔顿、杰姆逊为代表。特里·伊格尔顿（TerryEagleton，1941—）是60年代后期以来西方最具影响的马克思主义文学批评家之一。他在对西方马克思主义文学批评进行梳理的时候，指出：当代西方资本主义的社会与文化、文学和艺术已经发展到一个新的阶段、新的高度，已经不可能简单地运用传统马克思主义的学说来解释它。因此，必须重新阐释马克思主义的一些基本思想，再把它运用到现实批评的过程中，才能建立起马克思主义的艺术理论。在这个指导思想下，他把西方马克思主义文学理论和文化理论的研究成果结合起来，主要融合了威廉斯的文化唯物主义、阿尔都塞的结构主义文学意识形态理论，形成了自己的艺术“审美意识形态生产”的理论。伊格尔顿的审美意识形态生产理论的核心是把文学看作一种意识形态的生产。在这一点上，他的思想与威廉斯、阿尔都塞和马歇雷以及本雅明具有相似之处。但是，他又对以上学者的学说作了深入。简而言之，他认为，文学是一种意识形态的生产，特别是一种审美意识形态的生产；然而，文学并非直接反映意识形态，它与意识形态的关系是一种文化生产的关系。他把文学研究的重心放在研究“作为文学的意识形态话语的生产规律”。在这个研究过程中，他建立了六个重要范畴：1，一般生产方式。它指的是特定社会中占主导地位的社会物质生产方式。一般生产构成了社会存在的基础，并且成为其他生产，包括艺术生产的前提。2，文学生产方式。文学生产从属于一般生产方式，由生产、分配、交换、消费等环节和结构组成。例如，出版过程中的各个环节（出版、印刷、发行）、文学生产者本人、出版商等。理解文学作品的意义不能脱离文学生产的各个环节以及它的生产方式。伊格尔顿认为，“每一文学文本都在某种意义上内化了它的社会生产关系，每一文本都以其特殊形态指示着它的消费方式，都在自身中包含着一个意识形态的代码，说明它是由谁、为谁以及如何生产出意识形态。”3，一般意识形态，指一定社会中占主导地位的意识形态，它反映和表现社会的物质生产结构，以及个人主体对社会状况的体验关系，构成一系列的价值话语。4，作者意识形态，指作者被置入一般意识形态这一符号秩序的特有方式，这一置入是由诸多因素多元决定的，这些因素是：社会、阶级、性别、民族、宗教、地区等。它们在一般意识形态中不是彼此孤立存在着，而是处于紧密关联中。作者意识形态是一般意识形态在个人身上的独特体现。5，审美意识形态，指一般意识形态中的特殊的审美领域，它与伦理、宗教等其他领域相连接，为一般生产凡是所最终决定。它是一般意识形态中的文化意识形态的一部分，包括审美的价值、意义和功能等。文学艺术是审美意识形态形态的组成部分，而文学的话语、风格、传统、实践以及文学理论等，都属于审美意识形态。文学的生产就是审美意识形态的生产。6，文本。文学艺术的文本就是上述各种因素在多元决定的状态下进行生产的。伊格尔顿把文化生产理论界定为分析文化文本的生产过程与产品形态的理论。文本是以上五个因素综合作用、生产的结果，即是在由一般生产方式所最终决定以及有相对独立性的文学生产方式中，在处于一般意识形态的总体结构中的作者意识形态的操作之下，生产出来的审美意识形态。弗雷德里克·杰姆逊（FredricJameson，1934—）是当代西方后现代主义马克思主义文学批评家。他的文学批评活动通过对文学形式的分析，使理论解剖深入到社会的深层精神心理结构，形成了文化研究的思路。他的文学意识形态批评的显著特点是从传统的价值批评转移到文本的文化阐释。阐释是杰姆逊批评的中心问题；文本阐释的核心就是意识形态内涵。他说：“真正的解释使注意力回到历史本身，既回到作品的历史，也回到评论家的历史环境。”根据这一原则，一方面，他把马克思主义区分为不同的形态，另一方面，在面对后现代主义思潮时，他提出了后现代主义是资本主义发展到一个特殊时期（多国资本主义）的具体表现。具体到文学批评领域，他提出要建立一种辨证批评作为文化阐释学的模式。其特征是“首先把握住整体，才能理解任何一个单一的事物，只有把握住全部体系才能获得一种个别的新观念。”这个观念强调了文学文本自身的独特性、与历史文本相比较的差异性，同时也注意到历史话语的有机整体观念。辨证批评抓住了文本的差异，展示它将有机的和历史的存在融为一体，成为生动具体的历史存在的面貌。从差异中来把握文本与历史的存在的同一与差异的关系，是辨证批评总体化方法的核心。杰姆逊文学批评的代表性著作，有《马克思主义与形式》、《语言的牢笼：结构主义与俄国形式主义批判》和《政治无意识》。在前两部著作里，他对俄国形式主义理论进行了细致的研究，在最后一部著作里，他运用精神分析研究的理论对阐释的内在动因进行了深入的研究。他认为，任何一种阐释都是对文本的改写，一切批评理论都是或明或暗地预设了具有最终优先地位的主要代码，以此来对文化现象进行转义重述。马克思主义阐释的主要代码是生产方式，这是最能表达人类、特别是现实社会关系的主要代码。他指出，意识形态就是对现实关系中的人们的深层无意识的压抑，所以他称为“政治无意识”。文学艺术的文本是一种特殊的意识形态话语，是一种在阶级之间进行战略思想对抗的象征活动。马克思主义阐释学的任务就是指出文本的意识与无意识之间的关系；这种关系是由生产方式、意识形态、社会文化、艺术文本的复杂关系构成的。政治无意识作为一个中介，提供了在不同层次之间、历史与自我之间进行交换的手段。文本与外在的现实和文化具有多重关系，文本往往成为外在现实与意识形态、文化的各种矛盾的集合之地，成为内在的意识形态。文学文本实际上作为社会政治无意识的象征结构而存在，他为现实中无法解决的问题，提供一个想象的答案。而批评的阐释就是通过重写文本揭示这种意识形态的策略，反过来揭示这种策略是对作家创作前的历史和意识形态的亚文本的重写，而亚文本又与现实的深层本质结构并不一致。于是，在现实—意识形态的社会亚文本—艺术文本—批评阐释之间就构成了一系列的文本能指与所指的关系，意识与无意识之间的关系。艺术文本已经包含着现实与意识形态的复杂关系，但每一个文本并不都用同一模式说话。批评则通过重述的阐释来揭示它们。理论界把杰姆逊的这个思想称为“历史主义的马克思主义”。意识形态批评关键词--倾向性“倾向性”是经典马克思主义文学批评的一个核心术语。最先提出这个术语的是马克思。马克思曾经多次贴提及古希腊的悲剧诗人都是“有倾向的”；恩格斯在评价拉萨尔的悲剧创作时这样写道：“您的《济金根》完全是在正路上，主要人物是一定阶级和倾向的代表，因而也是他们时代的一定思想的代表，他们的动机不是从琐碎的个人欲望中，而正是从他们所处的历史潮流中得来的。”在给玛·哈克奈斯的信里，他强调作家的倾向要自然而然地流露出来；在谈到巴尔扎克的创作时，他更是把作家的思想感情倾向与现实主义的创作原则对应起来看待，认为，伟大的艺术家总会克服自己的主观倾向，而忠实于艺术创作的客观规律。在文学意识形态批评方法中，倾向性是一个核心问题，也是马克思主义文学批评方法论里面最为关注的问题。在相当大的程度上，意识形态批评解决的就是文学作品内在的政治倾向性与现实生活中的意识形态、与艺术创作本身的独特性之间的关系问题。意识形态批评关键词--离心结构“离心结构”是阿尔都塞—马歇雷结构主义意识形态批评学派的理论核心。这个核心是马歇雷在继承阿尔都塞的结构学说基础上，在《文学生产理论》一书中提出来的。它的基本思想是：艺术作品是一种独特的形式结构，这一结构与社会意识形态结构处于一种复杂的关系之中，它受制于意识形态，又与它保持偏移和离心，保持着一段能够审视意识形态、甚至瓦解意识形态的距离。离心结构学说产生于文学意识形态批评的基本语境中。它的理论前提是：艺术作品中的意识形态倾向性与作家本人的、日常生活里社会关系的意识形态的关系问题。对于这个问题的回答，构成了马克思恩格斯、普列汉诺夫、列宁和卢卡奇等彼此相关的学说。马歇雷对这个话语进行了更新。他比较系统地提出了文学生产的对象乃是意识形态，但是，却并非反映论所说的原料性质的特定的意识形态，而是在艺术作品特殊的语言结构模式中的意识形态。在这个生产的过程中，作家在生产意识形态的同时，也生产作为主体的自身。这个理路可以描述为：作家生活在特定意识形态氛围中，并不是自己自发地产生意识形态，而是无意识地接受社会意识形态观念。在他进入艺术创作的角色时，便与这个意识形态氛围产生一种材料、加工的关系。在这个加工过程中，社会意识形态在他的视野下成为一个客体对象，一个图像或形象，成为人们审视的客体。实际上，这个生产的过程也是意识形态剥离的过程——艺术作品的意识形态与日常生活的意识形态变成二元化的存在。前者与作家相关，后者与社会历史相关。意识形态批评关键词--政治无意识“政治无意识”是杰姆逊在《政治无意识》一书里提出的一个重要概念。从1971年开始，杰姆逊写了三部影响重大的理论著作，它们分别是《马克思主义与形式》（1971）、《语言的牢笼》（1972）和《政治无意识》（1981）。这三部著作被学术界称为“西方马克思主义美学思想”的代表性著作。其中的核心思想构建了杰姆逊的辨证阐释理论。《政治无意识》的副标题是“作为社会象征行为的叙述”，试图揭示阐释行为的各种动机和因缘。在理路上，这个命题的前提是艺术结构中的意识形态与日常生活中的意识形态关系问题。不过，杰姆逊对这个传统悠久的命题做了新的诠释。他认为，任何阐释都是建立在对文本改写的基础上的，一切批评理论都预设了一个处于优先地位的主要代码，以此来对文化对象进行转义重述。他在马克思主义的社会历史的基本立场上消化吸收和广泛运用20世纪各种批评流派的阐释方法，尤其是运用弗洛伊德和拉康的精神分析方法，对阿尔都塞和马歇雷的意识形态二元存在学说进行了重新阐释。在他的阐释中，日常生活的意识形态体现为政治的存在，表现为社会制度、政治学