法的概念和特征(课件)

法的概念和特征一、法的概念二、法的本质三、法的特征四、法的要素一、法的概念中华人民共和国刑法修正案〔九〕2023年8月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过，

自2023年11月1日起施行。再次减少9个死刑罪名，减少后刑法死刑罪名共46个。新刑法规定收买被拐妇女的、儿童，对被收买儿童没有虐待行为、不阻碍对其进行解救的，可以从轻处分；实施了18年的嫖宿幼女罪取消，罪行行为以强奸罪论处。

嫖宿幼女罪存废之争废除已实施18年的嫖宿幼女罪，是刑法修正案〔九〕最引人瞩目的修法改进之一。而其背后，那么是一场持续多年、异常剧烈的存废之争。

追溯起来，1997年以前，对于嫖宿幼女的行为，一律按强奸罪论处。1997年刑法大修后，增设规定：“嫖宿不满十四周岁的幼女的，处五年以上有期徒刑，并处分金。〞自此，嫖宿幼女罪从强奸罪中别离出来，正式成为一个单独的罪名。当年如此修法的考虑是，嫖娼性质不同于强奸，在立法上不加区分不尽科学，也不能表达罪刑相适应的原那么。另一个更重要的背景是，上世纪90年代，司法机关屡次开展严打卖淫嫖娼的行动，发现有幼女卷入其中。但一些卖淫组织者刻意向嫖客隐瞒幼女年龄，不少嫖客便以不知情为由，试图逃避强奸罪的处分。甚至，一些发育比较成熟的幼女也自行谎报年龄并声称“自愿〞，导致司法机关处理时难以把握。在此背景下，立法机关将嫖宿幼女单独成罪，意在更严厉地打击此类行为，更有针对性地保护幼女权益。

随着嫖宿幼女罪的大量运用，其存废之争也开始出现，最大争议焦点是：嫖宿幼女罪与强奸罪的量刑孰重孰轻？普遍的社会质疑是，强奸罪的最高刑可判死刑，而嫖宿幼女罪的最高刑只是有期徒刑15年，嫖宿幼女罪的设立，实际上是轻纵了犯罪者。

不过，司法界人士并不认同“轻罪化〞的指责。他们认为，嫖宿幼女罪的起刑点是5年有期徒刑，而强奸罪的起刑点仅为3年有期徒刑，只有造成被害人重伤、死亡等严重后果，或者发生轮奸等恶劣情节，才可能判处死刑。在司法实践中，有加重情节的案件只是少数，绝大局部嫖宿幼女罪都比情节相似的强奸罪处分更重。但显而易见的事实是，虽然嫖宿幼女罪的起刑点高于强奸罪，但对于多人屡次嫖宿幼女等恶劣情节，却无法适用强奸罪的加重条款。典型的例证是，强奸3名以上幼女与嫖宿3名以上幼女相比，前者最高可判处死刑，而后者最多只能判处有期徒刑15年。相较于强奸罪，嫖宿幼女罪起刑点高，最高刑反而低，实际上已暴露了刑罚设计上的一大悖论。与量刑轻重的争议相比，更具道德力量的质疑是，幼女的身心和认知并不成熟，并不具备表达真实意愿、决定性行为的能力，现实中被嫖宿的幼女，往往是受欺骗、引诱甚至胁迫所致。而嫖宿幼女罪的存在，实际上使受害幼女贴上了“卖淫女〞的污名化标签，导致其在日常生活中备受鄙视乃至自暴自弃，造成更为严重的伤害。2023年曝光的贵州习水嫖宿幼女案，是嫖宿幼女罪存废之争的一个历史性节点。

此案参与买春的涉案人员多为政府官员或商人，其中有5名公务员和1名县人大代表，其特殊背景激起了举国愤慨。尽管舆论讨伐、高层批示，此案7名性侵幼女的被告人最后仍被以嫖宿幼女罪定罪，分别获刑有期徒刑7年至14年。这一结局，引发了更加剧烈的社会舆情，嫖宿幼女罪自此被指责为权贵阶层的“保护伞〞和“免死牌〞。

此后，“习水效应〞不断发酵。2023年至2023年，浙江丽水歌厅老板、村干部性侵初中女生案，福建安溪职校校长、人大官员嫖宿幼女案，云南曲靖法官性侵、嫖宿幼女案，陕西略阳村镇干部嫖宿初中女生案，河南永城官员性侵幼女案，浙江永康企业家、人大代表嫖宿女中学生案以及海南万宁小学校长“开房门〞等事件先后进入公共视野。这些案件，起初都曾罩上“嫖宿幼女〞的迷雾，并因涉案人物“有权〞“有钱〞的色彩而成为舆论焦点。而其中不少案件最终以嫖宿幼女罪定罪量刑，更是激起民意哗然，作出相关判决的法院深陷“枉法裁判〞的质疑声浪，嫖宿幼女罪那么进一步背上“恶法〞的骂名。颇能说明社会情绪的一个例证是，一些网站在讨论这一议题时，其标题甚至直接发出声讨：“谁把受害幼女变成‘妓女’？〞

舆论压力之下，最高人民法院、最高人民检察院、司法部、公安部四部门于2023年发布《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》，明确强调：“以金钱财物等方式引诱幼女发生性关系，知道或应当知道幼女被他人强迫卖淫而仍与其发生性关系的，均以强奸罪论处。〞这意味着，此前性侵幼女者只要给付钱物、一般就构成嫖宿幼女罪的定罪口径，已大幅收紧。此后，司法实践中已根本不再使用嫖宿幼女罪。

2023年年底，最高人民法院在给孙晓梅的书面答复中，明确表示完全赞成废除嫖宿幼女罪。最高审判机关这个极为罕见、颇不寻常的表态，似乎预示着废除嫖宿幼女罪已指日可待。然而，废除嫖宿幼女罪的进程并不如社会所预想的那般顺利。事实上，2023年制定刑法修正案〔七〕和2023年制定刑法修正案〔八〕时，都曾有时机废除此罪，却因种种原因而错过。及至刑法修正案〔九〕启动制定，舆论普遍认为这是终结嫖宿幼女罪的不可错失的良机。但令人深感意外和失望的是，在修法草案一审稿和二审稿，均未出现这一动议。据称，嫖宿幼女罪被搁置废除的重要原因是，对其存废仍有不同意见。此外，自从最高法等部门的相关意见出台后，已有效纠正了执法环节中误用嫖宿幼女罪的倾向，是否废除该罪名已意义不大。但力主废除的阵营，并不认同这些理由。在刑法修正案〔九〕制定过程中，从网络民意到公共舆论，从专家学者到公益机构，再到参加立法审议的多位人士，再度掀起呼吁废除嫖宿幼女罪的高潮。

终于，2023年8月提交三审的修法草案，删除了嫖宿幼女罪的相关条款，并明确嫖宿幼女的行为今后一律以强奸罪论处，适用奸淫幼女从重处分的刑法规定。这一修法思路，最终被正式通过的刑法修正案〔九〕所确认。

一般来讲，对法的概念是有不同认识的。有自然法学和法律实证主义的分歧。马克思主义观点认为：法是由国家制定或认可，并由国家强制力保证实施的，反映着统治阶级意志的标准体系。这一意志的内容由统治阶级的物质生活条件所决定，它通过规定人们在社会关系中的权利和义务，确认、保护和开展有利于统治阶级的社会关系和社会秩序。

法律一词可分别从广义、狭义两方面进行理解。狭义的法律专指拥有立法权的国家机关依照立法程序制定和公布的标准性文件；而广义的法律那么指法的整体，即国家制定或认可，并由国家强制力保证实施的各种行为标准的总和。

在一般情况下，“法〞和广义的“法律〞同义；但在某些场合，“法〞又和狭义的法律同义，如《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等。在我国历史上有很长一段时间，把法称为律，如“秦律〞、“汉律〞、“隋律〞、“唐律〞、“明律〞、“大清律〞等；近代才把法与律连用，称法律。在法学上，法和法律有时有严加区分的必要，法指前面所讲的特殊的标准体系。而法律那么指法的渊源之一或泛指法的表现形式。二、法的本质

1、法是统治阶级意志的表达。法不是超阶级的产物，不是社会各阶级的意志都能表达为法，法只能是统治阶级意志的表达。2、法表达的也不是一般的统治阶级意志，而是被奉为法律的统治阶级意志，即统治阶级的国家意志。法表达的是统治阶级的整体意志和根本利益，而不是统治阶级每个成员个人意志的简单相加。

3、法所表达的统治阶级的意志，是由社会物质生活条件决定的。统治阶级意志不是随心所欲、凭空产生的，是社会客观需要的反映。

结论：法的含义是指由国家创制或认可并由国家强制力保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志，以权利和义务为内容的行为标准。统治阶级的国家意志的表达，这是法的本质。三、法的特征法作为一种特殊的行为规那么和社会标准，不仅具有行为规那么、社会标准的一般共性，还具有自己的特征。其特征主要有以下五个方面：1、法是经过国家制定或认可才得以形成的标准。统治阶级的意志并不能直接形成为法，它必须通过统治阶级的国家制定或认可，才能形成为法。制定、认可，是国家创制法的两种方式，是统治阶级把自己的意志变为国家意志的两条途径。法是通过国家制定和发布的，但并不是国家发布的任何文件都是法。法需要通过特定的国家机关、按照特定的方式、表现为特定的法律文件形式，才能成立。

2、法是以国家强制力的保证而获得普遍遵守的行为标准。法的强制性是由国家提供和保证的，因而与一般社会标准的强制性不同。其他社会标准虽然也有一定的强制性，如道德主要依靠社会舆论的强制，习惯受到巨大习惯势力的强制，这些强制都不同于国家的强制。国家强制力是以国家的强制机构〔如军队、警察、法庭、监狱〕为后盾，和国家制裁相联系，表现为对违法者采取国家强制措施。法是最具有强制力的标准。

3、法是确定人们在社会关系中的权利和义务的行为标准。

法的主要内容是由规定权利、义务的条文构成的，它通过规定人们在社会关系中的权利、义务来实现统治阶级的意志和要求，维持社会秩序。

4、法是调整人的行为的社会标准。〔１〕法对人们如何行为提出了明确的指示。〔２〕法的内容具有一般性和概括性。〔３〕法是反复适用的。法具有明确的内容，能使人们预知自己或他人一定行为的法律后果。法具有普遍适用性，但凡在国家权力管辖和法律调整的范围、期限内，对所有社会成员及其活动都普遍适用。5、法具有程序性

表现在两个方面：

一是发在本质上要求实现程序化；

二是程序的独特性质和功能为保障法律之效率和权威提供了条件。

四、法的要素法的要素是法的根本组成成分或元素。法的要素包括法律规那么、法律概念、法律原那么和法律技术性规定四个局部。1、法律规那么法律规那么是法的最根本的单位，是构成法的“细胞〞。一个国家的法律体系就是这个国家全部法律标准的总和。法律规那么有三局部组成：条件设定、行为模式、法律后果。法律规那么不同于法律条文，它们是内容与形式的关系。

2、法律概念

概念是反映事物本质的思维形式。

作为法的要素之一，法律概念是指法律上规定的以及人们在法律推理中通用的概念，它是人们从无