2024届上海市杨浦区高三语文一模作文评析：仅仅依靠逻辑就足够了

【作文题】人们要形成合理的认知、经得起检验的思想，是否仅仅依靠逻辑就足够了？【试题解析】我们今天主要借2024届杨浦一模作文谈一谈“合题性”，同学们常会听到“要和材料对话”这样的说法，指的就是材料作文中写作的合题性问题。要达成合题性，需要我们认真细致地审题，挖掘材料关键词间的内在关系。本题的形式结构很容易让人联想到2023年的上海高考作文题：“一个人乐意去探索陌生世界，仅仅是因为好奇心吗？”同样都是提问形式，以“仅仅”来连接一个限定对象。不同点在于，2023年秋考作文题探讨的是人们的行为态度及成因，本题探讨的人们行为的结果和条件。回答问题前，同学们可以首先调动自己的生活经验，如果在生活中有人问你：“我们要成为优秀的学生，是否仅仅依靠刷题就足够了？”你会如何回答这个问题呢？我想，以下两条路径中可能有一条和你的想法相似。第一种：刷题只能解决A问题，但是优秀的学生要有B要求，当然不能仅仅靠刷题；第二种：优秀的学生必须是B全面发展的，刷题只能够A，肯定不能仅靠刷题。这两条路径殊途同归，都抓住了两个关键词内部错位的问题。如果有人脱口而出“成为优秀的学生应该德智体美劳全面发展”或者“刷题只能制造学习机器”，接着就去谈“德智体美劳”和“学习机器”，这些回答可能就存在不够合题的情况了。写作文的过程也是如此，我们要紧紧围绕材料中的这对关系来进行思考。首先看“形成合理的认知和经得起检验思想”。“认知”指个体认识客观世界的信息加工过程和结果，“思想”指客观存在反映在人的意识中经过思维活动而产生的结果或形成的观点。两者都是人的主观对客观的反应，是人认识的产物。在人与客观世界的互动中，形成了“认知”这一经验认识和“思想”这一理论认识，因此这两者可以统合于“人的认识”之下。“合理的认知”和“经得起检验的思想”进一步限定了达成的范围，要求我们最终达成的是一种具有科学性、真理性、实践性的认识。而“形成”这个词，提示我们：这个认识是一个动态过程。接下来我们看材料中的另一个关键词“依靠逻辑”。逻辑的外延非常丰富，我们常听到形式逻辑、数理逻辑、辩证逻辑、事理逻辑等等。同学们最容易联想到的就是《选择性必修（上册）》第四单元“逻辑的力量”所涉及的逻辑知识、逻辑推理和逻辑论证。根据以上内容，我们大致可以为“逻辑”一词框定范围。逻辑应用于思维和语言的活动，重推理、重归纳演绎，使人的认知和思维敏锐和严密，增强议论的有序性、准确度。从狭义上来说，逻辑是一种思维工具；从广义上来看，逻辑是一种认识世界和事物的思维方式。“依靠”意为“凭借”，凭借逻辑作什么用呢？根据逻辑本身的特质，它能够成为人形成动态认识过程中的思维框架，也可以作为这个最终认识的评判工具。那么，材料中关键词间的关系也就呼之欲出了，正因为逻辑在认识形成过程中的角色问题和作用限制，使得我们无法完全依靠它达成“合理的认知、经得起检验的思想”。接着我们就要思考，有哪些要素可以在形成思想过程中弥补逻辑的限制呢？以下表格列出了阅卷时看到的部分概念：对应概念对应维度逻辑的相关限制1（1）实践（2）感知思维和语言的活动是一种人内部的精神活动，需要实际的行动来作为印证和补充2（1）经验（2）直觉重推理、重演绎归纳需要事实为前提和检验；缺少发散的过程和创意的过程3

（1）宽容（2）同情使思维敏锐和严密需要钝感和随性的情绪加以调和4（1）审美（2）体察增强议论的有序性、准确度需要一些发散性、个性化的因素共同表达需要一些发散性、个性化的因素共同表达以上“对应概念”是否有高下？显然是有的。对应概念1从逻辑的适用范围出发，2由逻辑本身在思维演进中的特点出发，3与4都是从逻辑运用的效果出发。1-1“实践”实际上是整个“思维和认知”的对应概念，1-2“感知”是认识形成过程中逻辑的对应概念，因而它的精准度高于1-1。3、4中的概念因为从效果出发，所以没有直接从过程特点出发的2更具针对性。2-1和2-2都是我比较推荐的对应概念，因为前者补足了逻辑在认识链中需要的“事实前提”和“事实检验”，后者弥补了逻辑在认识链条中的“少发散”和“少个性”等问题，同时它们也需要逻辑的配合，与逻辑相互作用、共同达成“合理的认识、经得起检验的思想”，构成了对立统一的关系。综上，我们的行文思路也就呼之欲出了，我们可以先对两个关键词进行界定，再探讨其间的一致性和错位点，然后补充其他概念、重新思考两者关系。材料作文就是一场与出题老师的对话，最后，你也可以结合现实语境谈一谈对整个材料的看法——在认识外界的过程中，现代人看重逻辑背后轻视了什么？形成认知的生活经验，一花一木的真实体察；构成判断的伦理和情感的因素，一俯一仰的真切信念……人之本心，是否陷入了一种冷静的、客观的陷阱，因而失去了鲜活和真纯呢？来吧，用一颗头脑去迎接另一颗头脑，你的作文就是一场掷地有声的回答。【考场佳作】逻辑与实践做事要讲逻辑，我们常听到这个要求。然而，是否仅仅依靠逻辑，就能考察思维的正确性呢？不，显然不是的。逻辑是人类长期实践中的经验确立下的反映事物关系的普适准则。的确，逻辑是伟大的观点，它帮助人透过事物的表象一窥其从属、因果，在精神王国中不断求取真理。在逻辑指导下，科学加速前进，人的乐观也无限地扩张了。20世纪曾兴盛一时的逻辑实证主义便以为，哲学以后的唯一任务仅剩归纳与推理了。狂傲的人类似乎以为逻辑之神可以替自己回答一切了，然而逻辑终是工具，它不是自为的，需要人提供优质的认知材料方能吐出黄金。“仅仅依靠”而不拓宽自身认知的边界，那么逻辑终究只能填补认知大厦内部的空洞，而无法更添一层楼，这对渴望凭巴别塔通天的人类是不可接受的。故而要不断形成新的合理认知，必然要求人提升自己在客观世界中探索的能力。只有认知边疆的无限性得到保障，人的超越性才有从谈起。即便做到这样，难道逻辑可做唯一准则吗？还不然，因为逻辑对事物本质的暴露不够全面。“合理”“经得起检验”是之于人而言的，是随条件改变着的。而逻辑范式在考察事物时是切断了它与时空、外物的联系，形而上地去检验，并不包含这种运动发展观。“从来如此，便对吗？”鲁迅的时代之问一针见血地扎出了逻辑的局限。事物不存在先验、固有的绝对形式，而是要在与诸多其他事物的互动联系中显示其本质。逻辑对命题只做对象化认识，不做关系化认识，是有缺陷的，空谈逻辑的理论认识终要在时间尺度上变为“虚诞”。故而有逻辑实证主义的式微，故而有李德博古左倾路线被推翻。那么还需要什么？答案是实践。“实践是检验真理的唯一标准”不是口号，而是切实的真知。从对象化角度，实践就是人改造物质世界，而从关系化角度，实践是人的思维终于从躯壳里走出来，与外部世界发生着作用。“子非鱼，安知鱼之乐？”问题关键就在于人脑主观上不可能回答认识正确与否，鱼作为客体也无法传达表象以外的知识，只有人像回声定位一样，通过实践主动把思维投射出去与外物联系，再通过反馈确定认知与事实是否匹配，这才能检验命题。再从另一方面看，认知不是纯粹冷酷的客观真命题，它本身包含了对人的积极意义。所谓“合理”不仅是形式合乎逻辑，更需要能够满足主体的实际需求。逻辑作为工具理性的载体，如果失去了合理的价值诉求作为燃料，自身也会失了动力。而认知、思想对主体的“价值”，归根结底是改造外部世界使其适应人需要的能力，所以还要以实践来显明。逻辑与实践，互补共存，使人类一步步走向今天。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，只有向下踏实地迈出实践的脚步，逻辑才不会成为虚浮；只有向上让逻辑思维深入人心；人才得以成为“会思考的芦苇”，而有别于野兽。视逻辑为工具而非神祇，人才能踩着螺旋式阶梯踏向明天。老师点评：写作中如何真正落实与材料的对话？如何有效实现纵深式推进？如何使写作立意摆脱虚空高蹈的困境……这些都是写作中老生常谈的问题。而解决上述问题的对策之一，就是“立足关键词”。在这点上，本文为我们提供了可资借鉴的示范。全文紧扣“逻辑”“认知”“思想”三个概念来谋篇布局，从三个层面与材料展开对话。第一层，是基于逻辑概念的论证。通过定义逻辑的概念，扼要地肯定了它在形成认知和思想上的作用，又指出其局限——受限于认知材料。在此基础上，推出探索客观世界能力之于合理认知的重要性。第二层，从认知和思想两个概念出发，论证了逻辑的又一局限——无法全面解释事物的本质。文中提出认知的合理与思想的经得起检验是在运动发展中得以确证的，而这恰是逻辑范式所忽略的。由此推出人们不能仅仅依靠逻辑而形成合理的认知和经得起检验的思想。第三层，针对前文的逻辑局限，引入“实践”这一概念，并在阐释它与另外三个概念关系的基础上，深化了对材料的认识。在作者看来，实践不仅连结起人类主观认知与世界客观事实，弥补了逻辑的局限，从而使人类得以在事实判断层面形成合理的认知和经得起检验的思想。而且，实践还向人类彰显出了认知与思想之于人类主体性的价值，赋予了逻辑以动力，因而使认知和思想在价值判断层面的合理与经得起检验成为可能。而这也为文末议论逻辑与实践在人类演进中的重要意义张本，避免了强行拔高立意的窘境。认识背后的逻辑与前提近来，网络的极端言论下，总有如此评论：“这都是当代教育不开设逻辑学必修的后果。”这类论调将错误、极端的言论完全归咎于逻辑的缺失。然而，这个判断准确吗？逻辑何为？它是一个论证框架，与前提互为补充，包含演绎法与归纳法。前者由于属于形式逻辑，针对任何前提都有效，但同时也无法产出新的信息；后者虽有一套推论系统，却因其不完备而不能适用于一切前提。由此我们不难发现，逻辑的运转依赖于前提的输入：只有充分有效的前提才能导出真理。不可否认，逻辑上的严密保证了前提至结论这段论证的真实性与有效性。它使人们在思维上清晰地认识到结论是如何导出的，更好地看待认知的产出。然而我们的认识建构起点绝不是逻辑，而是上文所说的前提。若我们对前提再追根溯源，我们会发现它的“祖先”并非由逻辑建构，而是依靠观察形成的认知。人在见到“石头”之前，不可能用想象无中生有地命名“石头”，而一定是在观察许许多多石头后，提炼出它们的共同特征，再通过属加种差的方式得出“它们是相似的”这一结论，最终赋予它“石头”之名。可见，想象不足以支撑认知的建立，人是通过实践的方式赋予万物主观认知，而观察到提炼这一步往往是依靠直觉。因此，必须承认观察和直觉在认知形成的重要地位，它们将客观化的世界转化为可知的世界，从而推动了逻辑的推导。合理的认知必须由正确、有时效性、合理的前提与严密的逻辑推导而成。认识的片面化很大程度上源于前提建构的不全面、不准确。古典时代的雅典城邦形成民主政治，却把妇女、奴隶和外邦人排除在外。他们的“人”的定义只包括了成年男性公民，因此他们的“以人为本”之说虽符合那一时代，却无疑与自文艺复兴就高举的“人文主义”旗帜大相径庭，在当今语境下显得片面、虚伪。未来，当今世界的伦理界限可能也将被打破，此时“人”的定义可能得到进一步扩展。也就是说，人们基本前提的建构很大程度上受制于时代局限与社会普遍认知。在认识不断复杂的背景下，已有的认识会影响新的认识的构建。从而产出的认识可能仅在这一时代合理，而在时间的检验下无法持续保真。此外，观察者往往基于自身的立场选择性删除“不必要”的内容，导致形成的结论不一定能反推回现实。历史主义者所强调的“依托具体时代背景与文化而非抽象理论”的依据正来源于此。而且这种缺陷在复杂的逻辑推导后渐渐隐藏在抽象的体系之后，理论悄然滑向了不合理、不全面。因此我认为，理想的状态应当是逻辑与基础认识的观察相互促进，相互弥补。我们藉此紧跟时代的同时，又尝试跳脱局限性，不断用实践检验认知与思想的牢靠性，进而产生一种“再认识”。只有形成这样一个循环，我们才能真正取得合理的、与时俱进的认知与思想，并内化于心，更清晰地洞悉世界与我们自身。教师点评：从社会现象引入思考，首先对题干关键词“逻辑”做了充分的界定和阐释，提出逻辑推理中至关重要的环节——充分有效的前提。基于此，小作者对前提追根溯源，剖析其形成的条件：实践、观察和直觉，并形成观点：合理的认知必须由正确、有时效性的前提与严密的逻辑推导共同完成。接着，作者从历史史实中寻找例证，借助“人”这一概念在古典时代、文艺复兴和当下语境中定义的沿革，进而指出人类用于逻辑推理的基本前提受到时代局限的问题，另外，本文还补充论述了观察者基于个人立场选择前提的情况，同样可能使逻辑推理的结果不合理、不保真。本文文风平实质朴，逻辑推进自然清晰、论证针对性强，紧扣“合理的认知、经得起检验的思想”在形成过程中应当具备的特质，探讨了逻辑的贡献与局限，是一篇考场佳作。隐于白昼的星辰随着尼采高呼上帝已死，世界得以祛魅，随之而来的是现代科学的建立，诚如笛卡尔所言，逻辑是万物的起源，科学的一切，但在其天幕下，人们要形成合理的认知，经得起检验的思想，应也需星辰的点缀。“合理”，“经得起检验”，其评价背后内在的标准便是逻辑的检验，它作为万物运转机理的脉络，具有高度概括性与统一性，是前人不断推导归纳而得的结果，因而依靠逻辑，首先便可得出一定程度上合理经得起检验的结果，不会与之背离。此外，认知是对于外界信息的摄取与再加工，而思想则是由此形成的持续性更长也更合理的想法，在从外部世界到内在观点的转化中，我们需要一种思想范式来帮助我们形成自己的思考，不至于一无所得或天马行空。逻辑便可起到这个效果，为人与世界的互动安上握把，让其更可能形成合理观点和经得起检验的思想。由此观之，逻辑在人的思想塑造上有着不可或缺的作用。但当人走向人们，形成群体，量的叠加便会引起逻辑的质变。勒庞笔下的乌合之众服从于群体最利的逻辑，阿伦特记叙的士兵运转着“士兵就要服从命令”的逻辑形成了平庸之恶。其原因在于对逻辑更深层的剖析下，其是一个外源性的产物，独立于人这一主体而存在。当人们高举逻辑的锻锤，敲打出的思想与认知是丢失了二者定义上所需的内在再加工之后的结果。化为人们后，思考的惰性于从众性下被进一步加固，逻辑带领人们走向的不是想象中的白昼，而是程式化的加工机器。因而仅仅依靠逻辑是不足以使人们形成合理认知，经得起检验的思想的，唯有结合于个体的特性，感性的思考，才可使生命之树长青。逻辑本身是一种具有局限性的产物，追求的是一种宏观的普遍性，旨在以普世的思考方式来解决一切面临的状况。可是人是在此之上的，是一个独立的个体，导向所求的途径不尽相同，难以一概论之。因而只有结合于人的个体性思考，才能让凝滞的逻辑化为鲜活的可被应用于当下的范式，确定其导向合理认知和经得起检验的思想。而且人在被抛入世界之前，是一种有血有肉的生命体，依靠逻辑可能会导致人对于内在感性部分的忽视。工具理性的铁骑滚滚而来，人甘愿将自己原子化，以符合社会机器，用逻辑形成“合理”的认知，经得起检验的思想。同时也使得精神家园日益干涸，无法滋养出真正合理，可被应用于下一个时代的认知与思想，丢失了人应有的价值觉醒而