程序正义理论

第三讲程序正义程序和法律程序程序指的是事情开展的过程和次序。过程和次序有主观和客观之分。主观的：是人为安排的过程和次序，如会议程序、缔约手续、办事仪式等，都是根据人们的主观需要、方便和习惯自主安排的。这就是程序。客观的：指的是事物本身不以人的意志为转移的过程和次序，如万物生长、昼夜更替、潮起潮落等。这是规律，不以人的意志为转移。程序的含义程序主要表达为按照一定的顺序方式和手续来作出决定的相互关系。其普遍形态是按照某种标准和条件整理争论点，公平地听取各方意见，在使当事人可以理解或认可的情况下作出决定。程序不能简单地复原为决定过程，因为程序还包含着决定成立的前提，存在着左右当事人在程序完成之后的行为态度的契机，并保存着客观评价决定过程的可能性。程序没有预设的真理标准，程序通过促进意见的疏通、加强理性思考、大选择范围，排除外部干扰来保证决定的成立和正确性。法律程序法律程序是由法律规定的过程和次序，即由法律规定的按照一定的顺序、方式和步骤作出法律决定的过程。法律程序有很多，有立法程序、司法程序、行政程序等。其中尤以司法程序最为丰富和完整，并分门别类地别离出各种诉讼程序，如民事诉讼程序、刑事诉讼程序、行政诉讼程序等。程序法法律程序的制度化就形成了程序法，法律程序根本上都是由程序法明文规定的。按照《牛津法律大词典》procedure词条的解释：广义的“程序法〞是指“同实体法相对，包括使实体法对当事人授予的权利及设定的义务得以主张和执行的全部法律机制〞。狭义的在司法意义上的“程序法〞被定义为“使法律权利得以强制执行的程序形式，而不同于授予和规定权利的法律；它是法院通过程序来管理诉讼的法律；它是一种机机制而不是产品。程序正义的分类完善的程序正义不完善的程序正义纯粹的程序正义完善的程序正义完善的程序正义是指有一个决定什么结果是正义的独立标准，和一种保证到达这一结果的程序。结果和程序都到达了正义的要求，而程序的正义是以结果的正义为判断标准的。完善的程序正义如果不是不可能，也是很罕见的。不完善的程序正义不完善的程序正义的根本标志是：当有一种判断正确的结果的独立标准时，却没有可以保证到达它的程序。刑事审判：公正的结果是审判正义的标准，期望的结果是：只要被告犯有被控告的罪行，他就应当被宣判为有罪。但是，审判的结果并不总是正确的：不正义并不是来自人的过错，而是因为某些情况的偶然结合挫败了法律标准的目的。纯粹的程序正义在纯粹程序正义中，不存在对正当结果的独立标准，而是存在一种正确的或公平的程序，这种程序假设被人们恰当地遵守，其结果也会是正确的或公平的，无论他们可能会是一些什么样的结果。例如：赌博。谷口安平：《程序的正义与诉讼》判决结果是否正确并不以某种外在的客观标准加以衡量，而重视程序本身以保证结果能否得当接受，这才是程序正义的精神实质。只要严格遵守法律程序，结果就被视为是符合正义的。程序正义的产生与开展程序正义与自然正义程序正义的观念滥觞于英国，人们称程序正义为“自然正义〞(naturaljustice)。自然正义的原那么：(1)任何人不得自己审理自己或与自己有利害关系的人的案件；(2)任何一方的诉词都要被听取。1215年英国《自由大宪章》第39条对正当法律程序作了规定：“凡自由民除经其贵族依法判决或遵照国法之规定外，不得加以放逐、伤害、搜索或者逮捕。〞对自由民加以放逐、关押、搜索或者逮捕，必须经过正当法律程序，即要经过公正的审判，要依法进行。依法审判是保障公民权利的最重要的一道防线。大宪章的开展1345年，也就是在大宪章诞生100年以后，其规定的内容得到了进一步开展：“非经公正、合法的判决或者依据‘国法’(thelawofland)，任何自由人皆不得被拘捕、关押、蓄意损害、剥夺公民权利、放逐或者其被它任何方式侵害，我们不得违反上面的规定而为之。〞近代之后的开展到了近现代，自然正义作为程序正义也是凌驾于实体正义之上的。在1610年的一个案件中，首席法官柯克就认为议会的法律假设与自然正义相悖，就可以认定其无效。随着行政法的开展，这一原那么也广泛适用于行政案件中，至19世纪这一原那么已经扩展到行政法领域之外，及于社团与俱乐部这样的机构：“该规那么不限于严格的法律裁判庭，而适用于每个由被授权裁决对个人产生民事后果的事项的人员组成的裁判所或机构。〞在司法程序中，最早使用“自然正义〞一词的是英国的普拉特法官在1723年的一宗“国王诉剑桥大学案〞中说的：“该会议在对他进行与之不利的指控、降低其资格的时候拒绝听取他的申辩，这与自然正义是不相容的。〞但是早在中世纪，程序正义的原那么就被看成是“事物不可移易的一局部。因此在理论上即便是立法机关的权力也不能改变之〞。美国：程序正义与正当法律程序proceduraldueprocess

《布莱克法律词典》：“程序性正当程序的中心含义是指：任何权益受判决结果影响的当事人都享有被告知和陈述自己意见并获得听审的权利……合理的告知、获得听审的时机以及提出主张和抗辩等都包含在程序性正当程序一语中。〞《牛津法律大辞典》：“正当程序被认为是要求向当事人提供律师，律师不在场时不受审问，不采用非法获得的证据。在与民事自由权相关联时，正当程序条款被赋予广泛的解释，尤其在于使《权力法案》中的对自由的保证适用于各州。〞受英国正当法律程序的影响，美国也接受了正当法律程序的观念，并使其得到进一步的开展，且将正当法律程序作为一项宪法原那么规定在美国的宪法之中。在美国最早、最完整规定“正当法律程序〞是1780年的马萨诸塞州宪法：“未经正当法律程序，任何人的生命、财产不得剥夺〞。1791年，麦迪逊提出美国宪法修正案〔即第5条修正案〕是美国联邦宪法对正当法律程序的第一次规定。美国1791年宪法修正案第5条规定：“未经正当的法律程序不得剥夺任何人的生命、自由或财产〞。1867年的第14条修正案中对各州也提出了相同的要求：“任何州不得未经正当的法律程序而剥夺任何人的生命、自由或财产〞。这两条宪法修正案的规定确立了“正当法律程序原那么〞在美国的宪法地位。美国学者把联邦宪法第1—10条修正案的程序保障要求直接视为“程序性〞正当法律程序的具体标准。“程序性〞正当法律程序的实质是一种最低限度的程序保障。正当法律程序分为“实质性正当程序〞与“程序性正当程序〞。实质性正当程序要求国会所制定的法律必须符合公平与正义，如果国会所制定的法律剥夺了个人的生命、自由或财产，不符合公平与正义的标准时，法院将宣布这个法律无效。程序性正当程序要求一切权力的行使在剥夺私人的生命、自由或财产时，必须听取当事人的意见，当事人具有要求听证的权利。“程序正义〞的价值理念相一致的正当法律程序是指的“程序性的正当程序〞。〔三〕程序正义产生于英国的原因英美法之所以强调程序胜于实体缘于英美法的法律机制，即陪审裁判以及作为其前提的当事者主义诉讼结构，先例拘束原那么，衡平法的开展。原因如下：陪审裁判由多名陪审员组成，陪审员不谙法律，只具备初级文化水平即可，因此他们的裁判结果是否真正符合客观真实无从检验，只能由程序的正确来间接地支持结果的妥当性。法律适用上，遵循先例拘束原那么，其前提在于当事者(主要