第四单元-逻辑的力量

第四单元逻辑的力量（部编版）高中语文选择性必修上册发现潜藏的逻辑错误运用有效的推理形式采用合理的论证方法123养成批判性阅读习惯4发现潜藏的逻辑错误101-概念与判断02-规律与谬误概念与判断1-01

明确概念的内涵和外延

概念是对客观事物本质的反映，包括内涵和外延两个方面。内涵反映事物对象的特有属性；外延是指概念所反映的事物对象的范围，即具有概念所反映的属性的事物或对象。

明确概念需要明确概念的内涵和外延两个方面。概念明确概念间的关系概念间关系主要指概念外延之间的关系。根据概念的外延是否重合，可分为相容关系和不相容关系。根据外延重合的多少，相容关系又可分为全同关系、包含关系、交叉关系；不相容关系又可分为矛盾关系和反对关系。

明确概念还需要准确辨析概念间的关系。明确词语表达的真正概念

表达概念的语言形式是词或词组。词语与概念不是完全对等的关系。存在一词多义，即同一词语可能有多种概念；多词一义，即不同词语表达的是同一概念；多词近义，即不同词语表达的概念相近。

词语表达的概念要明确，否则就会发生逻辑错误。相容关系全同关系：两个概念的外延完全相同。例：曹雪芹《红楼梦》作者包含关系：一个概念是另一个概念的一部分。例：近体诗古代诗歌交叉关系：两个概念的外延有相同的部分，也有不同的部分。例：唐诗

近体诗不相容关系矛盾关系：两个概念的外延完全不同，而且非此即彼。反对关系：两个概念的外延完全不同，但不是非此即彼的关系。互为反义词的概念不一定是“矛盾关系”，但一定是“不相容关系”。比如“黑”与“白”互为反义词，但是它们两个概念是“反对关系”，因为除了“黑”“白”两种颜色外，还有其他很多种颜色。SPSP例：诗歌非诗歌例：诗歌小说表达判断的语言形式是陈述句。所有的同学今天表现都很棒。有些题目我不是特别明白。北京是中国的政治中心，并且是文化中心。要么我去，要么你去。如果天下雨，那么地上湿。并非所有的学生都是团员。人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。对思维对象有所断定的思维形式，即肯定或否定对象的存在，或断定它是否具有某种属性或者关系。判断简单判断复合判断联言判断：p并且q选言判断假言判断负判断：并非p结构：量项+主项+（模态词）+联项+谓项种类全称肯定：所有的S是P特称肯定：有的S是P全称否定：所有的S不是P特称否定：有的S不是P相容选言判断：p或者q不相容选言判断：要么p，要么q充分条件假言判断：如果p，那么q充分必要条件假言判断：当且仅当p，才q必要条件假言判断：只有p，才q判断性质判断关系判断所有的人（必然）都是动物。所有的宗教（必然）都不是科学。有的哺乳动物（可能）是卵生的（动物）。有的人（可能）不是动物。性质（直言）判断的结构：

量项+主项+（模态词）+联项+谓项SAP(所有的……是……)主项与谓项的逻辑关系SEP(所有的……不是……)SIP(有的……是……)SPSOP(有的……不是……)SP准确的判断：

判断要真实地反映客观事物。构成判断的各项要符合事实，要遵循各自的逻辑规律，项与项间的搭配要得当。复合判断的关联词要准确地反映各判断支之间的真实关系。

规律与谬误1-02逻辑的基本规律：(一）同一律：就是在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能在不同意义上使用概念和判断。其主要表现在三方面:(1)思维对象的同一。在同一个思维过程中，思维的对象必须保持同一。(2)概念的同一。在同一个思维过程中，使用的概念必须保持同一。(3)判断的同一。同一个主体(个人或集体)在同一时间(相应的客观事物处于相对稳定状态时)，从同一方面对同一事物作出的判断必须保持同一。违反同一律的逻辑错误有两种:混淆概念或偷换概念，转移论题或偷换论题。例：鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。“鲁迅的作品”（全部的作品）这一概念偷换为“鲁迅的作品”（鲁迅的《孔乙己》这一作品），犯了偷换概念这一逻辑错误。例：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”惠子第一句话中说的“(子)安知鱼之乐”可以有两种不同的理解。一种理解是:你怎么可能知道鱼之乐?另一种理解是:你是从哪里知道鱼之乐的?庄子对惠子这句话一开始是作第一种理解，说:你不是我，你怎么知道我不知鱼之乐呢?但后来看说不通，又对惠子这句话作第二种理解，这是典型的混淆论题的谬误。例：一个人被指责说谎，他狡辩说:“谁说谎就是在说不存在的东西，而不存在的东西是无法说的，所以没有人能说谎。”在这个人的狡辩中，两次使用了“不存在的东西”。前者表达的是“不符合事实”这一概念，后者表达的是“根本不存在的事物”这一概念。这种现象称之为偷换概念。一般说来，混淆概念逻辑错误的产生,一般是不自觉的、无意识的;如果有意识地、自觉地混淆概念，就是诡辩。偷换概念一般具有故意性和较强的主观目的性。逻辑的基本规律：(二)矛盾律：矛盾律实际上是禁止矛盾律，或不矛盾律。矛盾律的公式是：并非(A而且非A)。公式中的“A”表示任一命题，“非A”表示与A具有矛盾关系或反对关系的命题。因此，“并非(A而且非A)”是说：A和非A这两个命题不能同真，亦即其中必有一个命题是假的。矛盾律是指在同一个论证和推理过程中，两个互相否定的判断，不可能同时为真，必有一个是假的。任何一个判断都必须保持同一，不允许自相矛盾。肯定就是肯定，否定就是否定，不能同时既肯定又否定一个事物。比如不能说地球是圆的，同时又说地球不是圆的。例：在法国某地，一个要戏法的人招揽观众:“快来快来，这里有拿破仑的头骨。围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的解释道:“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”拿破仑是闻名世界的大英雄，他没有在孩提时代天折。耍戏法的人随口胡说展品是“拿破仑小时候的头骨”,就意味着做了一个判断:“拿破仑夭折了。”同时，又承认了拿破仑还有一个“成人时候的头骨”，这就又存在另一个判断:“拿破仑没有夭折。”显然，耍戏法的人同时做出了两个相互矛盾的判断，违背了不矛盾律。例：我很相信一位哲人的名言：世界上没有什么东西是可以相信的。“相信”与“没有什么东西是可信的”矛盾，违背了不矛盾律。例：他是这次车祸十多位遇难者中唯一幸免的人。“遇难”和“幸免”自相矛盾，违背了矛盾律。逻辑的基本规律：（三）排中律：是指在同一个论证和推理过程中，两个互相否定的判断，不可能同时都是假的，其中必有一真。排中律要求人们在是非面前，对问题必须做出明确的回答，不允许模糊。如果两个判断是相互否定的，那么必须肯定其中一个是真的，不允许对两个判断都加以肯定或否定，也不允许既不肯定又不否定的第三种可能。违背排中律的逻辑错误有：非此非彼和模凌两可。非此非彼是指对两个相互矛盾的判断，同时予以否定，从而丧失了判断的明确性。模棱两可是指对两个互相矛盾的判断，既不肯定又不否定，或者对二者都肯定，实际上仍然是没有表明自己的态度和主张，不做明确的回答。排中律的作用，就是为了消除人们认识中的不确定性，消除模糊空间。例：有人说：《红楼梦》值得读，有人说不值得读。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点可惜。《红楼梦》“值得”和“不值得”读，是两个相互矛盾的判断。“两种意见我都不赞成”是对二者全部否定，违背了排中律。例：

甲说：“火星上有火星人。”

乙说：“火星上没有火星人。”

丙说：“甲乙两人说的都错。”甲、乙二人的观点是矛盾的，而丙否定了二人的观点，违背了排中律。矛盾的基本规律（四）充足理由律在论证的过程中，任何判断被确定为真时，必须以充足的理由作为根据。充足理由律的逻辑要求有三条：第一条：理由必须真实；第二条：理由与推断之间，要有必然的联系；第三条：理由必须充足。任何一个科学论断或科学理论的提出，都必须有真实的判断或者事实作为条件和依据，并且这些条件和依据与结论之间有必然的和充足的逻辑联系。只有如此，一个论断或理论的成立，才可以说是经过严密逻辑证明的，是具有说服力的。违反充足理由律的逻辑错误有两种：一是虚假理由；二是理由和推断之间，没有必然的联系。例：蚊子战胜了狮子，狮子战胜了其他一切动物，所以，蚊子战胜了其他一切动物。蚊子战胜狮子并不是蚊子战胜其他一切动物的充足理由，违背了充足理由律。同一律A是A在同一思维过程中的概念和命题具有确定性，始终保持如一相互否定的概念（或命题）不能同真,必有一假(一致性）两个相互矛盾的概念（或命题）不能同假，必有一真（明确性）一个概念（或命题）是另一个概念（或命题）的原因，则结果的出现一定要有充足的理由。矛盾律并非（A并且非A）排中律A或者非A充足理由律A，A推出B概念模糊、混淆概念、偷换概念、以偏概全自相矛盾两不可（模棱两可）理由不充足、理由虚假、强加因果、推不出规律学习任务1：发现谬误

在了解概念、认识判断、掌握规律的基础上，通过对学习任务1的分析与探究，运用规律、发现谬误、巩固新学。学习任务2：辨析谬误

结合谬误语例，分析错误原因，辨析谬误类型。

歪曲观点、偷换论题、假二择一、模棱两可、不当预设、轻率归纳、不当类比、强加因果、循环论证等谬误

我们在表达自己的观点、或是严肃场合发表意见时，需要符合语言、思维的逻辑规律。但是，在一些特殊情况下，有意地违背逻辑规律，可能起到意想不到的表达效果，这也是一种修辞艺术。故意违反逻辑的语言艺术有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。（臧克家《有的人》）我在极短期的踌躇中，想，这里的人照例相信鬼，然而她，却疑惑了，——或者不如说希望：希望其有，又希望其无……（鲁迅《祝福》）是的，自己什么也不缺，只缺个儿子。（老舍《骆驼祥子》）万般皆下品，唯有读书高。（汪洙《神童诗》）运用有效的推理形式201-演绎推理形式02-归纳推理形式

是从一个或几个前提推出新结论的过程。是从一个或多个已知判断推出新判断的过程。

根据前提和结论的关系，将推理分成两大类型：

物以稀为贵，白菜是物，所以白菜以稀为贵。

白菜以稀为贵，芦荟以稀为贵，所以物以稀为贵。推理演绎推理：结论范围没有超过前提（若前提真，结论一定真）归纳推理：结论范围超过前提（前提真，不能保证结论真）学习任务3：提炼推理形式

找出前提与结论，写出推理过程，提炼推理形式。演绎推理形式2-01演绎推理1.三段论直言推理若是把上边两组推理不可替换的成分保留，可以替换的用大写字母M、S、P表示，再用横线把前提和结论隔开，就会得到如下的抽象形式：①所有的M都是P

有的S都是M

所以，有的S都是P②所有的P都是M

所有的S都是M

所以，所有的S都是P结构：三个命题、三个词项中项：一个在前提中出现两次、不在结论中出现的项，用M表示小项：结论的主项，用S表示；包含小项的前提叫小前提大项：结论的谓项，用P表示；包含大项的前提叫大前提大前提小前提结论（所以，……）三段论推理的逻辑意义一类对象的全部，是什么或不是什么，那么，这类对象中的部分，也是什么或不是什么。或者说，当肯定或否定全部时，也就肯定或否定了部分。人都是会死的苏格拉底是人所以，苏格拉底是会死的中项M：人小项S：苏格拉大项P：会死的人是离不开水的鱼是离不开水的所以，鱼是人“鱼是人”的结论与事实一致吗？三段论推理的规则①一个正确的三段论，有且只有三个不同的项，否则就会犯“四词项错误”。②三段论的中项至少要周延一次。③在前提中不周延的词项，在结论中不得周延。④两个否定前提不能推出结论。⑤前提有一个是否定的，其结论必是否定的；若结论是否定的，则前提必有一个是否定的。⑥两个特称前提推不出结论。⑦前提中有一个是特称的，结论必须也是特称的。以人为本。我是人。所以，以我为本。鸵鸟不会飞。燕子不是鸵鸟。所以,。

人是离不开水的鱼是离不开水的所以，鱼是人四词项中项未周延两个否定前提推不出结论鲁迅《论辩的灵魂》一文中揭露顽固派的诡辩手法：“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”甲生疮甲是中国人所以，中国人生疮。（小项不当周延）中国人生疮你是中国人所以，你也生疮。（中项不周延）有自知之明的人的话是有价值的你没有自知之明所以，你的话没有价值。甲生疮你也生疮所以，你和甲一样。相容选言推理①他是教师或律师，

他不是教师，

所以，他是律师。这两组推理中，“教师”和“律师”就是相容的关系，也就是说他可以既是教师又是律师，那这种推理就是相容选言推理，即几种情况中至少存在一种。相容选言推理的推理规则是“否定肯定式”和“肯定肯定式”,用p和q来表示就是p或者q非p所以，q②他是教师或律师，

他是教师，

所以，他不是律师。p或者q非q所以，p非有效推理p所以，p或者qq所以，p或者q探索号航天飞机失事可能是由于设备故障，或是由于人为破坏；已查明失事原因系设备故障。因此，可以排除人为破坏。失事的原因或者是设备故障，或者是人为破坏是设备故障，所以，不是人为破会。不相容选言推理①要么小李得冠军，要么小王得冠军小李没有得冠军，小王得冠军。这组推理中“冠军”只有一个，“小李得冠军”和“小王得冠军”就是不相容的推理。不相容选言推理的规则是“否定肯定式”和“肯定否定式”，用p和q来表示就是要么p，要么q非pq②要么小李得冠军，要么小王得冠军小李得了冠军，小王没有得冠军。要么p，要么q非qp要么p，要么qp非q要么p，要么qq非p充分条件假言推理充分条件假言推理规则:规则1：“肯前必肯后”：肯定前件，就要肯定后件；否定前件，不能否定后件。规则2：“否后必否前”：否定后件，就要否定前件；肯定后件，不能肯定前件。根据规则，充分条件假言推理有两个正确的形式:(1)肯定前件式如果p，那么qP所以，q

(2)否定后件式如果p，那么q非q所以，非p教材P93页《智囊全集》——充分条件假言推理袁滋的推理过程是充分条件假言推理，运用的推理规则是：否定后件，可以否定前件。如果p，那么q非q所以，非p如果是六百两真金，那么两个人不能用竹扁担抬过来。非（两个人不能用竹扁担抬过来）所以，非（六百两真金）这里隐含着一个当时被公认的前提：或者竹扁担不能负担六百两的重物、或者两个人不能担抬起六百两的重物。大多数推理可以由假设开始，即用“如果……那么……”的充分条件假言推理。因为它的两个有效式“肯前必肯后”和“否后必否前”易用、易理解。甲：我不是嫌犯乙：丁是嫌犯丙：乙是嫌犯丁：我不是嫌犯从假设开始……如果“甲说：我不是嫌犯”为真，那么，“丁说：我不是嫌犯”为假。只有一个人说真话矛盾律“丁说：我不是嫌犯”为假,且“乙说：丁是嫌犯”为假，且“丙说：乙是嫌犯”为假。只有一个人说真话“丁说：我不是嫌犯”为假，且“乙说：丁是嫌犯”为假矛盾甲是罪犯。（甲说的为假）只有一个人说真话负命题推理所以，“甲说：我不是嫌犯”为假（假设不成立）假定四人中只有一个人说真话乙说：丁是嫌犯丁说：我不是嫌犯矛盾律只有一个人说假话所以，“丙说：乙是嫌犯”为真（乙是嫌犯）假定四人中只有一个人说假话“甲说：我不是嫌犯”为真且“丙说：乙是嫌犯”为真联言命题为真，各连言支皆真联言命题又称为合取命题，是反映事物的若干种情况或者性质同时存在的命题。从假设开始……如果“A当上了律师”为真，那么，乙说“A当上了法官”、丙说“A当上了检察官”都为假。矛盾律：A不能同时具有除律师外的其他身份如果乙说“A当上了法官”和丙说“A当上了检察官”都为假，那么，乙说“C当上了律师”和丙说“B当上了律师”都应该为真。对一半矛盾律：C和B不能同为律师；且与开始的假设矛盾。所以，“A当上了律师”为假（假设不成立）甲：A当上了律师，B当上了法官。对一半B当上了法官。乙：A当上了法官，C当上了律师。矛盾律对一半C当上了律师。从假设开始……如果“甲说：我不是罪犯”为真，那么，“丁说：我不是罪犯”为假。只有一个人说真话矛盾律“丁说：我不是罪犯”为假,且“乙说：丁是罪犯”为假，且“丙说：乙是罪犯”为假。只有一个人说真话“丁说：我不是罪犯”为假且“乙说：丁是罪犯”为假排中律甲是罪犯。（甲说的为假）只有一个人说真话负命题推理所以，“甲说：我不是罪犯”为假（假设不成立）必要条件假言推理必要条件假言推理规则：规则1:“否前必否后”：否定前件，就要否定后件；肯定前件，不能肯定后件。规则2:“肯后必肯前”：肯定后件，就要肯定前件；否定后件，不能否定前件。根据规则，必要条件假言推理有两个正确的形式:

(1)否定前件式只有p，才q非p所以，非q(2)肯定后件式只有p，才qq所以，p只有年满18岁，才有选举权小李未满18岁，所以，小李没有选举权。充分必要条件假言推理充分必要条件假言推理规则:规则1:肯定前件，就要肯定后件；肯定后件，就要肯定前件。规则2:否定前件，就要否定后件；否定后件，就要否定前件。根据规则，充分必要条件假言推理有四个正确的形式:(1)肯定前件式p当且仅当qp_____所以，q(2)肯定后件式p当且仅当q__q_________所以，p(3)否定前件式p当且仅当q非p__________所以，非q(4)否定后件式p当且仅当q非q___________所以，非p归纳推理形式2-02归纳推理演绎推理是从一般（普遍）到个别（特殊）的推理归纳推理是从个别（特殊）到一般（普遍）的推理

完全归纳归纳推理

简单枚举

不完全归纳

因果联系法（排除归纳法）

类比推理S1是P,S2是P,……Sn是P所有S是P类比推理根据两个或两类对象在一系列属性上相同或相似，推出他们在其他属性上也相同或相似的推理。可分为完全类推和不完全类推两种形式。完全类推是两个或两类事物在进行比较的方面完全相同时的类推；不完全类推是两个或两类事物在进行比较的方面不完全相同时的类推。A（类）对象具有属性a、b、c、dB（类）对象具有属性a、b、c

所以，B（类）对象可能具有属性d

采用合理的论证方法301-关注隐含前提02-间接论证方法03-引入虚拟论敌就是用某些论据去支持或反驳某个观点。推理论证前提1前提2前提3……所以，（结论）观点（论题）论据1论据2论据3……所以，推理有效：1.前提为真2.形式有效论证有说服力：1.论据真实、有效2.推理符合逻辑推理概念、判断的关系可靠性、真实性论证论证原则论题论据论题明确论题同一论据真实与论题相关推理有效推理论点？关注隐含前提3-01直接论证——关注隐含前提在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，多会省略部分前提，这些省略的前提就是隐含前提。小苏来了苏格拉底是会死的，因为苏格拉底也是人。论据1：苏格拉底是人隐含前提1：论点：苏格拉底是有死的人都是会死的论据2：草料棚的人没有惊醒论据1：狗没有吠隐含前提2：隐含前提1：论点：牵走马的人是狗熟悉的人狗吠会惊醒草料棚里的人狗见到熟悉的人不吠马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。间接论证方法3-02间接论证——排除法、归谬法、反证法（1）排除法如果一个论题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。

鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。学会间接论证（2）反证法反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后排出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。

管仲镂簋朱纮、山节藻棁，孔子鄙其小器。公叔文子享卫灵公，史鰌知其及祸﹔及戌，果以富得罪出亡。何曾日食万钱，至孙以骄溢倾家。石崇以奢靡夸人，卒以此死东市。近世寇莱公豪侈冠一时，然以功业大，人莫之非，子孙习其家风，今多穷困。（司马光《训俭示康》）司马光通过列举管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇准等人“以侈自败”的反面例子对“生活奢侈”做出否定，从而间接论证了“俭朴”的重要性。学会间接论证（3）归谬法归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。

夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。（《烛之武退秦师》）烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦执事”这个立场和观点出发，分别列举了“越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等证据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论，证明了“亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。反证法和归谬法的区别①二者的目的不同。反证法用于论证，目的在于确定某一判断的真实；归谬法用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假。②二者的结构不同。反证法的结构比归谬法的结构复杂，反证法需要设与被论证论题的反论题（相矛盾的或相反对的论题）真；归谬法不需要设反论题。③二者的根据不同。反证法需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真；归谬法则是根据充分条件假言推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假。引入虚拟论敌3-03“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误。“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性。“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题。在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。因此，议论文写作时，列提纲就显得尤其重要。从另外的角度，我们也可以做这位“论敌”，来反驳别人的文章，从而写作出很棒的驳论文。完善论证——“虚拟论敌”学习任务4：分析典型议论性文章的逻辑链条

学习任务5：在辩论中体会逻辑的力量

养成批判性阅读习惯4批判性阅读

即指在阅读过程中，利用逻辑方法对阅读内容进行理解、分析、评估、说明、推论的阅读过程。1.写了什么/说了什么？——去听、去读、去理解，读通、读懂基础阅读2.概括地说，它的观点、结论是什么？——真的懂了吗？准确理解原意检视阅读3.它是怎么说的（写的）？——它的逻辑推理或论证过程/逻辑有效性批判阅读4.你认同它的观点或说理吗？——你的思考、判断5.你认为是怎样的？你的观点是？——你的观点批判性阅读过程练习用批判性阅读的方法阅读下文

_________________批判性思维的基本理论预设是：任何观点或思想都可以并且应该受到质疑和批判；任何观点或思想都应该通过理性的论证来为自身辩护；在理性和逻辑面前，任何人或思想都没有对于质疑、批判的豁免权。批判性思维要培养学生这样的品质：不盲从、不迷信，遇事问为什么；清楚地、有条理地思考，追求合理性；在游泳中学会游泳，注重推理和论证的实际运用。批判性思维的态度实际上是一种哲学态度。我曾在一篇文章中这样谈到哲学，认为它首先是一种生活方式，一种人生态度。它对一切问题都要追本溯源、寻根究底，做一番反省性或前瞻性的思考；它在别人从未发现问题的地方发现问题，对人们通常未加省察和批判就加以接受的一切成见、常识等进行批判性的省察，质疑它的合理性根据和存在权利。科学的一切领域、人生的一切方面都向哲学思维敞开，接受哲学家的质疑、批判和拷问；同时哲学思维本身