2023氢能源经济蓝图及其影响因素

氢能源经济蓝图及其影响因素氢元素是宇宙中含量最多的元素,占宇宙中原子总数的90%以上，但迄今氢为止，并未在地球上找到可供使用的氢气气藏。市场的氢气主要来源于人工生产，故氢能为人工能源或二次能源。氢气释放化学能反应的产物为水，无传统化石能源的二氧化碳和其他气体污染物排放，其环保优势明显。特别是在减少温室气体二氧化碳方面优势非常明显，因而氢气在能源经济中地位越来越突出。基于上述观点，报告《欧洲氢路线图——欧洲能源转型的可持续发展途径》（以下简称《报告》）提出“氢是运输、工业和建筑业大规模脱碳的最佳（或唯一）选择”的论点。这一观点也是美国、日本和我国相关行业的共识。以氢为媒介（储存、运输和转化）的一种未来经济——氢能源经济受到广泛重视，传统能源经济面临颠覆性变革（转型），氢能源经济的时代很快就会到来的观点被广泛传播。氢能源经济的不同观点长期以来，大规模的、环保的、低

碳或无碳排放的制氢技术一直是氢能源经济面临的首要瓶颈问题。用于制氢的电力来源、碳氢原料及其工艺极为复杂，致使氢气全生命周期内（从制氢原料生产到氢气使用结束）的污染物和碳排放量随制氢方式的不同差别巨大。因此，对目前或未来氢气的制造成本及制造过程是否会产生更多污染的看法存在分歧，对于氢能源经济何时到来？甚至能否到来等有不同的观点。悲观的看法是廉价和低污染制氢技术尚不成熟，氢气生命周期内的能源转换次数多，环保、低碳或无碳排放的大规模制氢技术开发难度大、周期长，发展氢能源经济对减轻环境污染物和温室气体排放总量并无益处，是一种浪费社会资源和纳税人血汗的行为。乐观的看法是廉价和低污染制氢技术已有长足进步，副产品氢气、利用输送成本高的绿色电力就地电解水生产的氢气相对天然气、汽油等具有一定优势；随着氢能源经济推广力度增加和规模增大，氢能源经济发展中面临的困难会逐步得到解决；控制碳排放已成为全人类时不我待的重要任务，必须尽快推广使用氢能源，规划氢能源的发展路线图，实施由传统能源到氢能源的转型，优化已有的能源经济结构。政策驱动与市场制约目前国际社会普遍看好氢能源经济的未来。《报告》中对2050天然气管道等设施的建设和运营列入目尽管各国不断加大了氢能源经济的推广力度，但制定的计划是否切实可行，则受到市场和减碳政策等的制约。就目前而言，氢气作为二次能源还没达到市场可接受的程度。以燃料电池汽车用氢气为例，日本、德国和美国加利福尼亚州加氢站的氢气价格分别为1100日元/kg（约合人民币66.5元/kg）、9.5欧元/kg（约合人民币71.9元/kg）和13美元/kg（约合人民币87.4元/

补贴的规定推测，我国的车用氢气价格在元/L，计的日本、德国和美国加利福尼亚州的氢4以得到实惠，故积极主动使用氢气的动力亟待解决的瓶颈问题具有竞争力的、绿色制氢及其高效储存、转换和运输相关技术的实用化是氢能源经济占领市场的前提，其中具有竞争力的、绿色制氢技术是最主要的制约因素。从《报告》来看，未来具有竞争力的制氢技术主要有天然气、沼气的重整制氢和电解水制氢等，化工行业的副产品氢气也被列为氢源之一。天然气或沼气的主要成分为甲烷，属于化石燃料中氢质量含量最大的气体燃料，故被作为碳氢燃料重整制氢的首选原料，但天然气或沼气也是碳氢燃料中碳排放因子最小的能源。因此，其重整制氢过程的排放必须足够少。否则，通过推广氢气减碳的作用将会大打折扣，甚至适得其反。电解水制氢的排放主要来源于所用电力，只有当电力生产采用无碳排放或低碳排放技术时，水电解制氢才能成为名副其实的用之不竭的绿色二次能源。因此，采用何种技术路径制氢仍然是氢能源经济面临的难题之一。未来的主要推动力

以及廉价的碳（二氧化碳）捕集、利用和储存技术能够达到实用程度，且可以实现减碳目标，则氢能源经济的发展就会减慢甚至停滞。综上所述，《报告》描绘了一个美好的氢能源经济蓝图，中、美、日和欧盟国家相关行业也充满憧憬。但这个蓝图的实现面临着一系列复杂的变数，面临着大规模氢生产技术、绿色发电技术、其他清洁能源技术、以及碳捕集、利用和储存技术等的制约。但在氢气资源（如副产品氢气）和绿色电力充足且输送成本高的地区或国家，氢经济蓝图则易于首先实现，在传统火电为主的地区或国家，如果没有副产品氢气可以利用的话，氢能源经济蓝图则难以实现。美中贸易谈判的优先事项建议编者按：本文由本刊编辑部编译节选自美国商会与中国美国商会于2019年1月发布的同名报告。摘要国政府在调整政策的同时，不能忽视中国仍然是美国公司的关键市场。根据去年的数据，大多数美国公司都实现了收入和利润的增长。双边合作关系也为美国提供了大约一百万个工作岗位。简单来说，许多成员从美中持续的商业合作中获得了巨大的好处。尽管如此，美国商会和中国美国商会多年来一直对中国长期存在的侵犯知识产权、强制技术转让和国家干预经济问题表示共同关注。美国贸易代表办公室在2018年3月发布的301报告中强调了其中许多内容（2018年11月更新），我们也赞同该报告的具体内容。解决这些问题需要长久的、可查证和可执行的方案。我们期待着与美国政府在各个领域密切合作，制定相关准则。

优先恢复公平和开放市场的结构性问题谈判应该解决中国经济中导致不公平竞争和非市场结果的体制性问题。中国经济模式很难履行对世贸组织的承诺，很难与市场准入要求和不歧视原则保持一致，已对全球贸易体系造成压力。中国产业政策的扭曲影响以及支撑这些政策的补贴，正在损害美国公司、工人、消费者的利益和竞争力。虽然减少贸易赤字和购买美国出口品可能只是谈判的一个方面，但是我们敦促美国政府优先考虑解决中国经济政策和做法带来的结构性挑战。由于中国的监管制度，外国公司经常面临不必要的繁琐要求，比如将技术转让作为在拥有广大市场的中国做生意的先决条件。一套相互关联的政策，不仅包括对外国股权所有权的限制，更重要的是与行政许可、标准、采购、数据本地化以及竞争和安全审查的相关程序，导致外国公司被胁迫或诱导转让技术，以此作为市场准入的先决条件，否则将拒绝市场准入。我们敦促美国政府采取整体的办法，在中国的政策背景下，实现对法律、法规和标准及其实施的具体和同步的改变。在缺少与正当国家安全关切的合理连接的部门中，数据本地化、规定性安全要求，以及优先使用国内技术的要求，这些对美国公司构成了直接而深远的影响。这些政策限制了商业数据的跨境自由流动，限制了美国数字产品和服务进入新兴市场。美国商界敦促美国政府利用这些谈判，取消一切形式的本地化政策，确保中国严格遵守国家安全要求，不得歧视外国公司或破坏竞争环境。在这些优先领域取得具体而深远的进展并非易事。因此，建议采用两步走的流程来核实可能出现分歧的承诺和执行情况。第一步，明确法律和政策的改变：明确中国的规范性指导、法律和法规的改变将是重要而积极的第一步，因为它们构成了中国强制技术转让的监管结构。中国

承诺在这些领域进行有意义的改革，这将需要明确的衡量基准、时间表和密集的监测，以确保对中国的法律和监管部门产生深远的影响，同时保障法律和法规的公正实施。第二步，通过制定新要求以提供独立仲裁机制，在世界贸易组织中达成多边贸易：美中双方应一同制定新机制，以确保中国按照其法律、法规和政策的限制，处理有关在中国的美国公司受到歧视的案例。此外，无论是依靠中国法律体系中的执法还是司法机制，都证明是不足以保证美国公司和政府会受到透明非歧视对待。因此，我们敦促美国政府不仅要制定新的、高标准的约束性规则，直接约束中国监管过度的领域，还要建立一个独立且有强大威慑力的仲裁机制，在必要时确保公我们敦促在这次谈判中达成的涉及补贴、国有企业和技术转让的任何双边承诺，也应由被包括世贸组织在内的多边国我们赞赏美国政府对谈判的密切关注和认真态度。中国是美国产品和服务的重要市场，美国企业需要公平的竞争环境与中国竞争。我们致力于与美国政府精诚合作，确保美中经贸关系互利互惠。议场准入，确保公平、平等的竞争和知识产A：扩大美国公司在中国的市场准入背景中国的投资制度是Ｇ20国家中限制最严苛的国家之一，限制对关键领域的投资。中国的平均关税水平（9.9%）几乎是美国(3.5%)的三倍。解决方案取消对中国企业的外资拥有权或管理的所有限制，采取额外措施扩大市场准入，除去以与美国限制数量为基准的小部ooB：确保美国公司的公平和互惠待遇

背景私人、国有和国家控股的公司实行同样的程和许可证发放、采购偏好和其他方面不允许美国公司在没有中国合作伙伴的情况下独立获得许可证（例如，云服务允许除被证明是真正威胁国家安全提前公布提供在线服务的所有许可和其他要求和条件；如果在政府批准特定申请时有任何额外要求或条件，则应公开消除对外国公司进入中国国内采购市场的限制，避免国内投资产品和服务的采购偏好，以及多级政府繁琐的监管办确保中国农产品营销审批流程透明，以科学为基础，与其他贸易伙伴同步（如生物技术）；取消对本国含量、许可证的要求或转让技术，对技术转让、生产本地化、使允许美国公司签订合同，以与中国公司相同的条件在中国采购服务，并使用确保反垄断和制定标准领域的执法行动是非歧视性的，不能带有偏见地针对外国企业。理想情况下，通过具有约束力消除在经济特区注册的公司在中国终止中国通过“非政府”的技术标C：保护美国知识产权免遭盗窃、强迫转让和侵权背景解决方案通过以下方式加强知识产权的法律法规和执法：

的刑事诉讼，禁止盗窃美国公司的专有信息，包括窃取商业机密或其他专有信息；据的不公平商业使用，提供有效的专利执法（包括专利链接机制），以及专利期限恢复，帮助弥补冗长的监管程序，消除外国申请专利审查中的歧视性对待，并加速包括药品和其他商品在内的假冒商品以及乐、电影、电视、书籍、期刊、软件、游戏和非法流媒体设备（机顶盒）的在线盗版，并取消在线平台上可用的外国视频内制定威慑级别的处罚，包括通过网络手背景补贴扭曲了国内和全球竞争，以利于使中严格按照国务院/党规定的时间，取消补贴缓解市场的压力，包括：消除扭曲市场的非商业性援助，以及人为支持行业的补贴（例如铝、钢铁、农业、出口信贷和中国制造2025/“安全和可控”等类似要求，并允许商业背景公开作为标准，要求仅从国内投资的公司解决方案通过以下方式消除对数据和信息、通信和技术产品和服务的限制：产品排除在“安全和可控”的要求之外，并确保网络安全状况符合国际最佳标准，以便保护政府系统（例如美国的联邦信息

安全法案、联邦风险和授权管理项目、欧洲诺顿网络安全特警指令）；可以不受限制地跨境转移，除非受到非常给予美国在线服务提供商全面和非歧视性市场准入，包括允许在线服务而无需获得增值电信服务许可证或进入合资企容审查和批准机制；并加入亚太经合组织知识产权国反垄断执法机构（AMEA）将利用多项o取消对纵向垄断的规定，因为这剥夺了企业通过分配以满足其特定业务需求的权利。（AML）这些原则的情况下，才能使用知识产权滥要求中国作出以下承诺：（i）不可仅因所有者无条件拒绝向需要访问知识产必要知识产权时，不可强制要求提供拒绝的商业理由。并认识到这些行为可能妨碍干涉标准实施者与标准中“基本”专利或其他知识产权所有者之间的许可证谈判，并同意不会制定直接干预许可谈判的政明，根据第55识产权的诚信主张绝不构成知识产权的滥非中国公司反竞争兼并或滥用市场支配地位的补救措施，应符合世界贸易组织（WTO）与贸易有关的知识产权协议要的知识产权许可和技术转让，缓解特定行业的竞争问题，不过分强调许可证或技的额外指导，以便在最初提交时，接受完鼓励中国国家市场监管局能够与其他主要司法管辖区的竞争监管机构就需要多个司法管辖区核准的并购案件（包括通过补救阶段）进行更深入的、更实质的合中央和地方政策，这些政策为国内产品及本土知识产权提供优惠，其重点放在中国确保中国立即公布其战略新兴产业规。无论其股东的国籍如何，确保战略新兴产业倡议中的计划、规则和法规为所有公司提供一个公平的竞争环境，并允许市场筛选最合适的、可持续的技术。取消于2018年4月八个政府部门联合发布的“关于促进应用第一系列主要技术设备的意见”中定义的生产高价值技术（如机器设备、控制系统、软件）的国内公司的税收优惠政策，其中包括降低企业所得税税率、税收优惠政策及进口关税的政策。识产权的核心技术的要求，以强调使用权扩大许可条件的标准，包括非独占减少公司在提交申请时必须公开的敏感信息量，将发布限制为对评估公司高新技术活动所必需的信息，并提供更明确法”，最终确定对“国内产品”构成要素的明确、一致和具有包容性的定义。确保任何定义都能为在中国提供商品和服务的

所有的法律实体，不论所有权，都可受到平等的待遇。WTO政府采购协议（GPA）织政府采购协议，其中包括额外的国家实体、更低的排除门槛以及更多省份在内的上，美国和中国之间需安排定期技术讨论的日程表，以期中国在2019中国国内政府采购明确承诺在招标过程中，外商投资企业可以平等获取信息、招标透明、公正评价，并且一旦出现违规行为，必须提出有效可4.标准主要集中于扩大公共披露要求，建立社会组织标准转换和作为为国家标准采用的路径，为自主创新提供支持，与世界贸易组织技术性贸易壁垒缺乏一致性。中国应确保对“标准化法”的以下建议更改作出承自主创新：新增第20条存在很大问题，我方强烈建议将其从法律中删除。在社会组织标准中列入对自主创新的明确偏好，会产生一个与世界贸易组织技术性贸易壁垒4.1、附件3的D与F相冲突的贸易壁垒。世界贸易组织技术性贸易壁垒要求所有措施都要符合“良好实践守则”。第20别是平等对待来自不同国家的产品和关于公开披露：“标准化法”扩大了对企业的公开披露要求。对中国来说，这些要求是独一无二的，可能在给企业带来巨大的成本的同时，也会给政府机构增加成本。我方建议NPC从“标准化法”中删除企业标准，并将强制性公开披露要求仅限于强制性标准，所有其他标准应以自愿披转换：我方担忧正在实施关于“标准化法”的政策将为社会组织标准建立一条转换路径，并将其作为国家标准（推荐或强制性）或推荐标准采用。在法律中增加关于支持自主创新的第20条将会产生这样一种情况，即世界贸易组织技术性贸易壁垒对中央政府发布工作计划和充分公告的要求将被颠覆。建议中国承诺建立一个核查体系，以确保其符合世界贸易组织技术性贸易壁垒通知要求，社会组织和其他

与世界贸易组织技术性贸易壁垒的一致性：作为世界贸易组织的签署国，中国应将其在世界贸易组织技术性贸易壁垒中的承诺作为其标准化法律和政策框架的基础。与世界贸易组织的一致性对“标准化法”尤为重要，因为它是中国标准化发展的法律框架。中国应重新启动60天的通知期进行对于“标准化法”的公众评论，并确保其完全符合世界贸易组织技术性贸确保中国承诺：（i）包括国家标准、工业标准和地方标准，应国标准化工作指导意见》的发布，但中国应该确保“指导意见”允许外国公司享有与中国公司同等的中国标准制定机构的投票权，其中包括强制性和自愿性的标准。并确保中国标准制定法律、规则和行政法规中不存在“推定参与”，允许中国制定标准的机构采用或实施外国公司的知识产权，将其作为非市场或免版税的中国标少提前两个月向国内、外资和外国公司提供所有强制性标准（国家、行业等）和技术要求的草案版本，以供评论。随着所有国内标准制定组织的开放，促进外国公司的投票参与。符合或者重复现有国际标准，并采用现有5.符合性评估和认证冗余2017年5月，国家商业密码管理局发布了加密法草案。目前加密法草案要求所有加密工作都要受到监管，这种严厉的做法可能会扼杀创新的发展，并造成不必要的贸易壁垒。尤其对于商业加密产品而言，其不应受到监管，也不应被归类为规产品的范围，这些产品没有把加密作为其“核心功能”。美国工业在很大程度上依赖于这一承诺以及随后的声明，中国政府认为“核心功能”承诺将继续存在。因此中国应修订法律草案，承认这一承诺，的所有要求，包括在中国保险监管委员会的法规草案中，以防止对外资保险公司产生不成比例的负担，由于中国的算法可能

与外资保险公司的母公司产生差异，从而降低了其竞争力。此外，加密产品的进口不应受到监管，中国应对国际算法给予同等的权重。视性测试和认证标准，承诺不要求披露源代码或其他专有信息，以便国家实验室进技术转让、审查或披露专有信息或其他知识产权（如源代码）作为强制性认证制度需的最低限度的信息（即无不相关或不必要的信息），并采取一切必要措施来保护*年关于美中商贸联合委员会的承诺，即通过允许运营商和最终用户基于市场原则自用有害物质的管理办法》，要求澄清自愿的中国有害物质限制检测制度仍然是自愿的，并在自我申报的基础上实施，有害物质限制产品范围内包含产品的进口商和销售商的合规性。有害物质限制的合规性不应要求现场工厂检查或披露公司的专有信息，其中包括组件的材料组成以及供应商的身份。标准/测试划的强制性要求的情况下，而不能将某一标准归类为“自愿”。通过这种方式，中国忽略确认世界贸易组织技术性贸易壁垒建议中国与本地区大多数其他国家一起加入亚太经合组织的再制造探路者行列，确保再制造产品遵循与原始新产品相同的技术标准。因此，中国将允许核心和6.网络安全倡议中国银行业与保险监督管理委员会(CBIRC)信息化管理条例确保中国将继续执行所有法规——包括中国银行业与保险监督管理委员会（之前中国保监会）系统信息化监管要求（草案）和中国银行业监督管理委员会促求“安全和具有可控制性”产品，直到这

些规定符合世界贸易组织协议和规则（包括但不限于技术性贸易壁垒协议中的规定），这些规定是狭义的，考虑到国际规管理委员会保险系统信息化监管要求（草案）中删除数据本地化要求。我方关注修订的中国银行业与保险监督管理委员会法规草案中的条款中要求中国境内的数据存储在位于中国的数据中心。此要求既是无根据的，而且极其昂贵。此外，中国银行业与保险监督管理委员会可以并且已经确实要求在中国获得许可的所有保险机构提供相关信息，以使中国保监会履行其监督确保中国将取消中国银行业与保险监督管理委员会保险系统信息化监管要求（草案）中“安全和可控”（第53条）产品的采购偏好。目前适用于“安全和可控”的定义和标准尚不明确。在2015年中于确保信息通信技术法规不具歧视性，不得强加基于国籍的要求，以及以透明的方式开发”，并在2015年美中商贸联合委员会上重申了这一点，我方要求此承诺同样适用于商业保险。限制（第58条），本离开中国海岸，用于商业和分析目的。如果跨境数据传输框架较为松散，则其应该在亚太经贸合作的跨境隐私规则系统上确保根据多级保护计划(MLPS)中国银行业监督管理委员会银行业监管规定管理委员会发布的《安全和可控信息技术银行应用推广指南（2014-2015）》将不会在以后发布或执行。虽然我方对它们的暂停表示赞赏，但我们要求明确“条例”不管”的承诺，尽管它们已被暂停，并且银行再次被允许为关键基础设施目的购买美网络安全法

源代码披露要求。网络安全法的执行规则和条例不应超出原文中所述的法律范围。确保安全要求是技术中立的，并产生明显改善的安全性结果。我方提议中国采取以为“关键信息基础设施”提供清晰在处理全球标准和认证方面，应咨删除数据本地化的要求。数据本地化要求应仅适用于关键信息基础设施的运营，而不应适用于“网络运营商”。对于关键信息基础设施运营商的安全评估和其允许外商投资企业在平等的基础上参与网络安全的标准制定过程。技术委员会260（TC260）应执行符合国际标准，以透明、面向全球参与、市场驱动为原则，以共识为导向，技术中立的标准制定流删除所有关于“安全可靠”的优惠措施除非受到非常狭窄的国家安全豁免的约束，所有类别的数据都可以无限制地跨境转移。网络产品和服务安全审查措施但不属于国家安全背景的承诺，例如“市关键信息基础设施保护条例党、中央政