【我国第三人违反婚姻家庭法侵权责任立法现状及完善对策研究7800字（论文）】

我国第三人违反婚姻家庭法侵权责任立法现状及完善对策研究目录TOC\o"1-3"\h\u30260第一章我国第三人违反婚姻家庭法侵权责任立法现状 I第一章我国第三人违反婚姻家庭法侵权责任立法现状（一）我国对婚姻家庭法中第三人侵权责任的历史发展中国历代法律都潜移默化地深受儒家思想的影响，十分重视纲常伦理，对于奸夫淫妇的通奸视为一种深恶痛绝、万恶不赦、伤风败俗的丑恶行径，又由于中华法系诸法合体，重刑轻民的特色，对通奸常以刑法进行惩处。秦汉时期，“防隔内外禁止淫佚，男女浩诚，夫为寄之，杀之无罪”，意为男子与有夫之妇发生非法的性关系视为伤风败俗，女性的过错方如果捉奸在床就可以将其杀死不用负任何法律责任。汉承秦制，出土于湖北江陵张家山的汉简记述:“诸与人妻和奸，及其所与皆完为城旦春。其吏也，以强奸论之。”意为普通平头百姓有通奸行为被告官，奸夫淫妇都要去劳动改造，男的做建筑工，女的就要去给官府做奴隶天天春米。魏晋南北朝时期通奸罪仍处以严酷刑罚，据北魏刑法，“男女不以礼交皆死。”由此可见通奸是死罪，同时亲属可以家法动私刑将奸夫淫妇处死。唐宋时期，唐朝自由、开放、包容的氛围也体现出通奸在法律上。《唐律》说：“奸夫六年，夫二年。”刑罚比历代更严厉。它已经大大减少了。男女通奸只需一年半监禁，如果已婚，则增加到两年，但如果当事人是亲属，则刑罚更重。关系越密切，惩罚越重。宫刑。宋朝遵从唐朝的命令，但在执行刑罚的过程中，当刑罚改为拄杖的方式时，老百姓犯了奸淫罪，这是一种迫害人身罪，政府不予理睬。也就是说，当有罪的当事人发生关系并被抓到床上时，起诉取决于无罪当事人的意愿，不能由他人强制执行；奸淫必须加在第一类，即“凡到主那里看守监狱，抓捕叛徒的，都将奸淫加在第一类”。元、明、清时期，元初沿袭宋代的做法，继续实行“夫不告父母，官不理”的做法。非常不友好。于是朝廷翻旧立新，任用私刑，女人们脱下衣服，给一根棍子，以示屈辱。明朝进行了明兴和毕交，进一步加强了对通奸的斗争。“八十杖无夫，九十杖有夫”鼓励对奸夫入狱，亲属可当场杀死奸夫和娼妓。清朝遵循元明古法。民国颁布的《暂行新刑律》第二百八十九条，关于“通奸罪”作了规定，后来因为男女平等思想的广泛传播，当时的学者对民国的《刑法》进行了广泛的讨论与研究并发布征求意见稿，在通奸罪上作出了男女平等的处罚。从历代法律对第三人破坏合法婚姻家庭关系行为一通奸的制裁态度和手段由严厉到宽松再到严厉的“V”形的发展过程。（二）目前我国法律中关于第三人违反婚姻家庭法律救济现状《宪法》第四十九条第一款规定“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护”，宪法作为根本大法，是其他部门法的母法，具有纲领性和思想指导性，作出了原则性规定但由于宪法不具有可裁判性，对第三人侵害婚姻家庭行为也只能是鞭长莫及。《刑法》第二百五十八条和第二百五十九条分别规定了重婚罪和破坏军婚罪，即便如此也只是对侵害婚姻家庭的严重行为和出于对军婚的特别保护，而对于通奸、娇居等行为也只能爱莫能助。《治安管理处罚法》第六十六条讲到，虽然对卖淫缥娟做出了最为严厉的行政处罚规定，但行政处罚所保护的法益是社会管理秩序，且双方之间是一种纯粹的性交易，适用的是供给创造需求的市场经济规则，而对无过错方的权益仍然无济于事。2010年11月最高人民法院发布的《婚姻法解释(三)》(征求意见稿)的第二条规定，这本应该可以称得上是具有里程碑意义的伟大进步，但最终以失败告终。《民法总则》第三条、第八条、第一百一十二条就法律保护的权利范围、公序良俗原则、自然人婚姻家庭权利保护做出了规定。《婚姻法》第二条第一款规定了一夫一妻婚姻制度、第三条第二款“禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。”第四条规定了夫妻忠实义务，第四十六条规定了过错损害赔偿等也确认了学术界争论己久的配偶权的部分内容。上述婚姻家庭保护原则和民事利益保护规则仅为追究民事、家庭犯罪第三人责任提供了具体的法律依据，没有类似规定。关于婚姻和家庭的保护。法律效力；虽然第6条规定了离婚损害赔偿的情形，但只提到了4起案件，而且只能根据离婚判给肇事者的损害赔偿金，但第三人犯的罪已经变成了滑坡。另一方面，根据我国刑法和我国《公安总局刑法》，对双重婚姻罪、破坏军婚罪、破坏军婚罪，追究刑事责任，给予行政处分。不能理解，行政处罚不是为了赋予受害人权利的民事；另一方面，被第三人侵犯的合法婚姻在性质上是绝对的普遍权利，他人作为或不作为的义务也具有普遍性。实际所有权在动产登记交付后具有公示效力，受我国物权法保护。根据人身权利优先于财产权利的原则，法院登记也具有公共效力，婚姻家庭关系是具有财产权利的人身权利，应当得到民事保护和救济。第三人与第二配偶通奸、结婚等违法行为，明显违反我国婚姻法的一夫一妻制和男女相互婚姻义务，应依法予以纠正。以一个司法案件为例：2001年4月，原告张某、王某（张某的妻子）在南京法院起诉被告、某卫浴、迅某，要求赔偿事故造成的损失。这是历史上第一个第三人侵犯婚姻家庭权益并受到民事处罚的有效判决。针对这一判断，学术界提出了两种不同的看法。一种观点认为，张某被授予了不可强制执行的同居权。至于损害赔偿，他的妻子王某就同样的权利内容不能主张损害赔偿，属于间接损害，不能作为依据。侮辱被告人使其难以行使其性生活权利，男女性生活权利是公民健康权的组成部分。另一个方面，因为男女之间行使性权利的专有权也是婚姻同居的重要内容，而满足男女生理需要的自然特征的主要方式是两个完全不同的对象和权利主体。是公民健康权不可分割的一部分。二、第三人违反婚姻家庭法侵权责任比较法考察（一）域外部分国家和地区关于婚姻家庭法中第三人侵权的立法状况你可能猜到了，效率需要法律，公平需要法律，公平维护需要法律。从“不通奸”时代到现在，不同国家（地区）、不同时期都出台了法律措施。第三者侵犯婚姻和家庭的合法权益，将受到处罚。在依据民法制定和起草我国婚姻家庭法的过程中，我们充分借鉴和借鉴国外较为成熟的法律经验，并结合我国的历史文化传统和具体国情。促进立法的科学合理性。以色列旧约中的利未记详细定义了通奸：“一个人与另一个无辜的人通奸，即使他与邻居通奸，犯奸淫，再犯奸淫。”如果它可以取代死刑，以色列的劣势可能导致死刑很少使用。以色列是一个宗教色彩浓厚的国家。犹太教最重要的诫命和教义来自圣经的前五本书。通奸是一种不可原谅的罪行，通常可判处死刑。赔偿符合我们的临时民法。根据美国习惯法，故意将另一方的感情与另一方分开的人损害了另一方受法律保护的婚姻条款。任何人与配偶通奸并与配偶发生性关系的，对受对方法律保护的婚姻利益负有损害责任。尽管该规定已被美国一些州废除，但从上述两项美国法律可以推断，通奸被视为民事侵权索赔。夫妻是罪魁祸首，这意味着客人需要能够预测他们的行为。破坏男女关系；通奸是对严重责任的故意补偿，与某人发生性关系是被迫发生性关系的，即使你不知道对方已婚，你也有责任。法律先例还包括严格违反民法。1973年通奸法第49条规定：“在离婚或合法分居或任何协助诉讼中，如果婚姻的一方指控另一方通奸，犯罪方应根据该法律受到起诉。在英格兰，通奸是一项损害赔偿的民事诉讼。《阿根廷民法典》第225条规定，“配偶可以善意地向恶意方和造成错误或欺诈或胁迫的第三方要求赔偿”。在阿根廷民法中，主观错误和不法行为是第三人侵犯法定婚姻和家庭权利的民事损害赔偿的主要参考因素。意大利民法典第129a条规定了恶意配偶和第三方的责任。意大利民法对婚姻和家庭权益的保护延伸至无效婚姻。对人的处分本着无罪和团结的原则，以保护非婚生配偶的权益，对被侵害的利益进行赔偿。《法国民法典》第242条规定：“如果配偶可以起诉另一方，并且此事件违反或反复违反与结婚、离婚和合法分居有关的义务和责任，则另一方和与他通奸的第1382条规定：”当该行为对他人造成损害的，因过错造成该行为的人有义务赔偿。法国民法保护婚姻和家庭。它规定了辞职的时限。生活，以尽可能地维持家庭的稳定。在分居期间，夫妻双方仍须履行夫妻忠诚的义务。当事人有义务赔偿民事损害。《日本民法》规定，“第三者与配偶一方发生不正当关系，限于故意或过失、引诱等，无论是否自然相爱，均侵犯他人配偶或妻子的权利。丈夫的活动是非法的，有义务为另一位丈夫的精神痛苦支付安慰津贴。”日本民法坚持对侵犯第三方婚姻家庭权利的行为严格追究责任的原则，向受害者提供智力安慰金，是对第三方较为严厉的民事制裁。台湾对于因他方配偶通奸而遭受财产上的损害时，无过错方配偶有权依据我国台湾地区“民法”第184条向相奸人请求赔偿，理论界与实务界均认可这一点。[4]但是受害方是否能请求精神损害赔偿，有肯定和否定两种学说，至今没有定论。目前，台湾“最高法院”的判决、判例、或者民刑庭总会议，关于通奸所产生的精神损害赔偿大多采取肯定说。（二）域外部分国家和地区关于婚姻家庭法中第三人侵权的立法评述仅分析上述国家和地区侵犯第三人合法婚姻权的处罚方式，不难确定一些国家和地区对侵犯第三人合法婚姻权的看法和手段不同。这是由于各地区的法律历史、文化传统和特殊制度存在很大差异。但考虑到我国目前的国情和未来法治的发展，笔者认为以色列的制裁过于严厉，违反了罪刑调整原则，不符合王国的要求。.法律。美国民法对此有双重保障，要素重复，罪名各异，不统一，诉讼难。为此，英国民法规定了高度的赔偿，法院对许多因素有广泛的自由裁量权，可以根据案件的具体情况上下调整。它具有一定程度的灵活性，是一项有用的权利。这值得我们民法学习。作者不同意违法行为应受到惩罚。另一方面，不符合我国法治的要求。另一方面，违法行为与对他们的处罚不对应。台湾的“民法”在实质上与日本民法的法律解释没有太大区别。三、第三人违反婚姻家庭法侵权责任的法律制度构建（一）第三人违反婚姻家庭法的侵权主体认定关于婚姻家庭法中第三人在诉讼程序上能否作为婚姻侵权赔偿的义务主体，学术界提出了不同的看法。蔡福华教授等认为，“离婚损害赔偿请求权主体只能是合法婚姻家庭法中夫妻无法定过错的一方。其理由为，侵权行为只是离婚损害赔偿请求权的基础，而导致离婚时发生赔偿的真正原因是离婚之前的过错行为，而不应该是离婚本身给某一方当事人造成的损害，在离婚损害赔偿关系中直接受损害的是离婚当事人一方，但间接侵害的是婚姻家庭法；受害人要求损害赔偿是因为其合法婚姻家庭法受到侵害而不是因为人身受害要求赔偿。因此，只有婚姻当事人方才能享有离婚损害赔偿请求权，受家庭暴力、虐待、遗弃等违法行为侵害的父母、子女、兄弟姐妹等家庭其他成员，不纳入离婚损害偿请求权主体范围。这些亲属受到损害时，可以提起一般民事侵权之诉”。蒋月教授等认为，“夫妻一方对另一方的父母、兄弟姐妹、子女等家庭成员实施家庭暴力、虐待、遗弃，致使另一方深感痛苦、绝望，以至于甘愿离婚以寻求摆脱，说明配偶一方的违法行为己经给配偶另一方造成了严重精神损害。该方配偶据此请求离婚损害赔偿在情理之中。而且，《婚姻法》(2001)第46条并没有限定离婚当事人只能就针对本人的违法行为向对方请求离婚损害赔偿”。笔者认为，婚姻家庭法中第三人和夫妻当中的一方作为婚姻侵权赔偿义务主体，因在婚姻家庭法存续期间实施了侵权行为并造成了婚姻权益损害，且具有完全民事行为能力人应当对自己的行为承担责任，无论是从“一人做事，一人当”的古老自然法还是从现代法律精神都能找到理论依据。（二）第三人违反婚姻家庭法的侵权责任构成第三人侵权责任的构成是:违法行为、损害事实、因果关系、主观过错。主观过错，是实行推定的，首先不要受害人自己举证证明，其次要实习举证责任倒置，即第三人认为自己没有过错，不承担侵权责任，应当自己承担举证责任，证明自己没有过错，能够证明的，免除侵权责任，不能证明或者证明不足的，推定过错成立，应当承担侵权责任。如果是无过错责任的侵权行为，侵权责任构成则只须具备前三个条件，即违法行为、损害事实和因果关系，不必具备第四个要件即主观过错的条件。1.违法行为关于行为的违法性，德国法规定了检验违法性的三个法定标准:即违反法定义务、违反保护他人的法律和故意违背善良风俗加害于他人。特定的法定作为义务的来源，为以下三种:一是来自法律的直接规定。二是来自业务上或职务上的要求，三是来自行为人先前的行为。根据《婚姻法》中的规定也可以看出，第三人违反婚姻家庭法是属于违法行为，且对于军婚关系更是指出将会受到刑法的判刑。2.损害事实损害事实是损害赔偿责任形成的客观后果的条件，是损害发生的基础。损害事实是指某些行为侵犯权利人的人身权利、财产权利及相关利益，导致财产和非财产权利减少或丧失的客观事实。伤害案件分为三类：一类是人身伤害事实，一类是物质损失，三是非金钱损失。人身伤害事实是因侵犯物质“人身权利”而造成的损害。侵犯自然、人权和生命权利，损害个人利益是具体的损害。财产损害事实是因侵犯财产权而造成的财产损失。包括因侵犯财产、其他财产权、债权和知识产权而造成的财产损失。包括直接损失和间接损失。精神损害事实是因侵犯知识产权人格权和身份权而造成的个人利益损害，是对个人利益的无形损害。第三者侵犯自己的婚姻，不仅侵犯了受害人的个人形象和精神，而且间接或直接侵犯了夫妻共同财产。3.因果关系因果关系是损害原因与损害后果之间的客观关系，前者造成后果，后者造成后者。因果假设的具体方法如下：首先，区分行为和伤害事件的时间顺序。另一个区别是行为与损害事实之间是否存在客观、法律（可能）的联系。第三，既然推定了这种因果关系，也必须排除损害事实与行为之间的其他可能性。此类损害的事实一经确定，就不可能有任何其他原因。当认定损害事实没有其他原因时，可以断定该行为是损害的原因，即因果关系推定成立。执行因果推定是指被害人不必出示证据来证明因果关系，但法官执行该推定。受害人只要证明在第三人婚姻破裂期间受到损害，即可提起诉讼，无需证明该行为与损害后果有因果关系。4.主观过错主观过错要件是一个主观的要件，是行为人在实施行为的时候的主观上的心理状态，而不是客观表现。主观过错分别两种基本形态，即故意和过失。区分故意与过失，一般情况下，对于确定第三人人的民事责任并无实际意义。第三人故意造成他人伤害与过失造成他人伤害在民事责任的承担上是完全一样的。但在法律有特别规定和共同侵权、与有过失及第三人过错的情况下，过错程度的轻重对于决定民事责任具有决定的作用。第一，在侵害债权、分割姓名权等场合，构成侵权责任必须具有故意，只有第三人人具有侵权的故意，才能够构成侵权责任。不具有故意不承担侵权责任。第二，在分割精神性人格权的场合，第三人人的过错轻重，对于决定损害赔偿的数额具有决定作用。故意侵权的，应当承担较重的责任，过失侵权的，责任较轻。第三，在共同侵权行为、与有过失和第三人过错(第三人的过错与加害人的过错为共同原因的)中，过错程度与侵权责任有重要关系。这种侵权责任应由共同侵权人、受害人和加害人、加害人与第三人分担责任份额，衡量标准，一是过错轻重，二是原因力大小。其中过错轻重对于共同责任的分担，起主要作用。依照我国民法总则第十七条和婚姻法第六条规定，自然人成年人一般十八岁，而我国法定婚龄又高于自然人成年年龄，所以在婚姻家庭法中一般男女双方均为成年人，依照我国民法总则第十八条规定可以独立实施民事法律行为并承担相应的法律后果，所以就不存在适用无过错责任情形;只有经过法院认定为无民事行为能力的成年人的监护人才会存在承担无过错责任的情形，然而依照婚姻法第十条第一款第三项“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”和母婴保健法第八条第一款第三项“有关精神病”属于自始无效婚。由于不存在最基础的合法婚姻家庭法也就无从谈起婚姻权利内容，更没有无过错责任适用问题。所以笔者认为以过错归责原则为主，以连带责任为辅。当夫妻双方均存在过错的情形下，依照我国侵权责任法第二十六条规定的过失相抵情形、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第十一条和《婚姻法司法解释(三)》第十七条均不予支持过错赔偿请求，但针对第三人侵害婚姻家庭关系，如何适用这一情形?笔者认为，这里存在三个法律关系，第一个是夫妻双方之间的婚姻家庭法，第二个和第三个是不同的两个第三人对婚姻家庭的侵权关系。根据尊重意思自治原则，每个人对自己的权利都有处分权。当双方对婚姻家庭均有过错，因为夫妻二人均有过错也就意味着均从事了有违婚姻法的非法行为，因而也就不存在分别向第三人主张侵权赔偿，在从另一方面来说，如果允许夫妻二人分别向婚外不同的第三人主张侵权赔偿很容易导致夫妻二人恶意勾结谋取非法利益，作为一种投机行为，从而引发道德风险，所以笔者认为在夫妻双方均有过错的情况下，不予支持向第三人主张损害赔偿。（三）第三人违反婚姻家庭法的侵权责任承担侵害婚姻家庭身份权的责任承担。基于婚姻家庭中夫妻间的性权利具有排他性，因此围绕性行为的侵权行为有通奸、、同居、重婚、强奸等，当然若有物质损失符合刑事附带民事诉讼可以请求物质损失赔偿。侵犯婚姻家庭财产权的责任承担。第三人侵犯婚姻家庭财产的行为主要是第三人在婚姻家庭法中协助一方恶意隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等行为。我国婚姻家庭财产所有制形式以共同所有为常态，基于公平原则，对第三人侵害合法婚姻权益损害赔偿应当归属于受害方，婚姻法第十八条规定了