AHA胸痛评估和诊断指南2021（第四部分）

AHA胸痛评估和诊断指南2021（第四部分）

4.1.2.1有急性胸痛且无已知冠心病（CAD）的中危患者

急性胸痛且无已知CAD的中危患者的推荐

支持这些推荐的参考研究总结于在线数据补充14和15中

CORLOE推荐

解剖试验

1.对于急性胸痛的中危患者，无已知CAD,在ACS评

1A估后为阴性或不确定，符合诊断检测条件，CCTA有

助于排除动脉相样硬化斑块和阻塞性CAD（1-n）。

2.对于急性胸痛的中危患者，在当前或既往（3年）的

C-E

1负荷试验中出现了中-重度心肌缺血，且既往解剖测

O

试未确立已知的CAD,推荐进行ICA。

3.对于急性胸痛的中危患者，既往仁1年）负荷试验结

C-L

2a果有轻度异常的证据，为了诊断阻塞性CAD,CCTA

D

是合理的（12,13）。

负荷试验

4.对于急性胸痛的中危患者，无已知CAD,有资格接

B-N受心脏检查，运动ECG、负荷超声心动图、负荷

1

RPETSPECTMPI或负荷CMR，均有助于诊断心肌缺

血S410,14%）。

序列或附加诊断测试

5.对于急性胸痛且无已知CAD的中危患者，在CCTA上

B-N冠脉近段或巾部狭窄40%-90%,FFR-CT可用于诊断

2a

R血管特异性缺血，并指导冠脉血运重建的决策

（37-43）。

6.对于急性胸痛的中危患者，无已知CAD以及既往负荷

C-E

2a试验不确定，CCTA可用于排除动脉粥样硬化斑块和

O

阻塞性CAD的存在。

7.对于急性胸痛的中危患者，无已知CAD，CCTA不确

C-E

2a定，负荷成像（超声心动图、PET/SPECTMPI或CMR）

O

可用于诊断心肌缺血。

概要

对于近期检查过且结果正常的患者，如果达到了足够的运动水平或进

行了药物负荷试验，并且影像质量足够高，只要新访视时症状频率或稳定

性没有变化，则无需进一步检查。尽管负荷试验正常的患者仍可能有明显

的斑块和较高的事件发生率（44-46），但由于缺乏CAD进展和CCTA

正常患者的事件发生率较低，复查间隔（负荷试验为1年，无斑块或狭窄

的CCTA为2年）有所不同。对于过去一年中的先前不确定或轻度异常的

负荷测试，推荐使用CCTA,以避免重复相同类型的测试时出现不确定结

果的可能性，并能够更明确地排除阻塞性CADO对于既往检查时有重度

异常但期间未进行解剖学检查的急性胸痛患者，直接转诊至ICA可能有助

于诊断阻塞性CAD0

在没有先前诊断评估和没有已知CAD的患者中，CCTA或负荷测试

可能是最初的检测方法。二线测试可能对初始负荷测试不确定的患者有所

帮助。同样，对于CCTA中度狭窄的中危患者，FFR-CT或负荷测试也可

能是指征。

对于用经过验证的风险评分归类为高风险的患者JCA是指码图9\

然而，如果在指征诊断测试中检出了中重度缺血或严重的左心室功能障

碍，具有中等风险评分的患者也可能成为CCTA或ICA的候选者。

AftAS'

及11巳iBCAnfs申flf

«««»ttAD支!|企铁，

・(2a)

人:1

*rwl・

«M«e・cio・・・“aH*

(r¥，，

g△——出n

图9.疑似ACS处于中等风险且无已知CAD患者的评估流程

测试选择应以当地可及性和专业知识为指导。

*近期阴性试验：正常CCTA（无斑块/无狭窄）W2年，或阴性负荷试验

（给予足够的负荷）41年。

高危CAD指左主干狭窄250%;具有解剖学意义的三支血管病变修70%

的狭窄）。

对于FFR-CT,周转时间可能会影响及时的临床护理决策。然而，FFR-CT

的使用不需要额外的测试，就像增加负荷测试一样。

CAD=冠心病;CCTA=冠脉CT血管造影；CMR=心血管磁共振成像；

FFR-CT=CT的血流储备分数；6口1\/11=指南指导的管理和治疗;ICA=

侵入性冠脉造影；2€^八二冠脉非阻塞性心肌缺血；PET=正电子发射断

层扫描；SPECT=单光子发射计算机断层扫描。

对于急性胸痛中危患者，尽管有几种可接受的测试方式，但应根据当

地的专业知识和可及性来决定使用一种还是另一种。

推荐特定的支持文本

解剖测试

1.在急性胸痛患者的ED评估中，与包括负荷测试在内的标准评估相

比，CCTA有助于缩短诊断时间和迅速出院,而不影响安全性(即，在1-6

个月的随访期间，死亡、重复ED就诊或ACS没有差异I1-4,8,47-50)0

长期预后数据有限，但CATCH(急性胸痛治疗中的心脏CT)试验显示,

与标准护理策略相比，在大约18个月中，CCTA的CAD事件相对风险

为0.62(95%CI:0.40-0.98;p=0.04)(48)0PROSPECT(提供区

域观察以研究冠状动脉树中事件的预测因素)试验，比较了CCTA与MPI

指导的策略，报告了类似的40个月MACE率(p=0.29)(10).负荷

超声心动图和CCTA也报告了类似的2年结果(p=0.47)(29)0

2.对于既往负荷测试有中度或重度缺血证据、未进行血运重建且出现

急性胸痛的患者，额外的非侵入性负荷测试不太可能导致管理上的任何改

变。假设这些患者有明显的血流受限的CAD，如果冠脉血运重建符合治疗

目标，则可以直接进行侵入性评估。相当大比例的中重度缺血患者未进行

ICA(51,52),如果出现重复症状，可能需要额外评估。

3.负荷试验结果不确定或轻度异常的有症状的患者，通常会增加

MACE的风险(53)0之前接受过负荷试验的患者，通常有动脉粥样硬化

斑块，并且存在发生阻塞性CAD的风险(12,13)。

负荷测试

4.在急诊室评估需要进一步检查的患者中，运动ECG是安全的，大多

数患者的检杳结果为阴性，并且ACS的风险较低(1,4,10,14-31,

54)0负荷超声心动图对患者的分流和及时出院是安全有效的，在近6个

月的随访中，正常或低风险的患者与少数事件相关(17,18,36)与3丁人

相比，即时负荷超声心动图可减少ED和住院时间，并具有相似的2年

MACE率(p=0.47)(29)。在急性胸痛患者的ED评估中，与CCTA相

比，核素MPI策略同样安全，并且在6-12个月的随访期间，MACE(死

亡、ACS或卒中)没有差异。PROSPECT试验(10)的长期随访数据，

支持在~3.5年时MPI和CCTA之间的MACE发生率相似(p=0.29)

(10)。与CCTA相比，负荷MPI的使用延迟了>50%的诊断时间(1,

4)0此外，最近对213名有轻度异常hs-cTn值的静息负荷MPI患者进

行的观察表明，没有与试验相关的不良事件，缺血性研究的发生率为

13.6%(55)0一项单中心、小型(n=105)RCT证据表明，负荷CMR是

安全的，而不会增加近期(90天)再入院或额外检测的次数(32-34)0

根据单中心注册研究（n=135）,负荷CMR与1年时检出阻塞性CAD

或心血管事件的高度敏感性（100%）和特异性（93%）相关（35）。

顺序或附加测试

5.CCTA上冠脉近段或中段狭窄40%-90%的患者，可能获益于

FFR-CT的测量（37-43）0在一项对555名患者的大型注册研究中，添

加FFR-CT是安全的，与单独的CCTA相比，90天的MACE没有差异

（42）0当血运重建被推迟时，FFR-CT阴性的患者中没有发生死亡或MI0

6.CCTA在排除斑块或狭窄的存在方面非常有效，并且可能有助于澄

清没有已知CAD且负荷测试结果不确定的患者的风险评估和后续管理决

策。

7.在CCTA上有不确定狭窄的急性胸痛患者，可能受益于通过影像学

进行负荷试验以评估心肌缺血（37-43）0

4.1.2.1.1.成本价值考虑

经济评估探讨了负荷超声心动图、CCTA和负荷核素成像的价值。几

项观察性系列报道，急诊室中用于评估急性胸痛的即时负荷超声心动图可

显着降低成本，并且在早期出院后没有不良后果（1,2）。在对400名患

者的单中心RCT中，即时负荷超声心动图可降低住院率（p=0.026）和在

急诊室的停留时间（p<0.0001）（3）0CT-STAT（急性胸痛患者治疗的

系统分类）试验，报告了CCTA（n=361患者）与负荷MPI（n=338患

者）在急诊室胸痛的急性评估中的使用（4）。在CT-STAT试验中,CCTA

组的诊断时间为2.9小时，负荷MPI组为6.2小时（p<0.0001）0因

此，与负荷MPI相比，CCTA的调整后ED费用中位数降低了近40%

（CCTA为2,137美元,而负荷MPI为3,458美元；p<0.001）0总

体而言，CCTA提高了效率，缩短了住院时间并迅速出院（5,6）,与标

准护理策略（4,7）相比，成本节省了15%-38%，加权成本节省了680

美元（8）。

4.1.2.2有急性胸痛和已知CAD的中危患者

急性胸痛和已知冠心病的中危患者的推荐

支持这些推荐的参考研究总结于在线数据补充16和17巾

1.对于已知冠心病并出现新发或恶化症状的急性胸痛

1A中危患者，在进行额外的心脏检查之前，应优化

GDMT（1，2）。

2.对于症状频发加重的急性胸痛的中危患者，在先前的

解剖测试或之前的冠脉血运重建史巾，有显著的左主

1A

干、左前降支近段狭窄或多支血管CAD,推荐进行

ICA（3-8）o

3.对于急性胸痛和已知非阻塞性CAD的中危患者，

B-N

2aCCTA可用于确定动脉粥样硬化斑块和阻塞性CAD

R

的进展（9-11）。

4.对于急性胸痛的中危患者，CCTA上冠脉近段或巾段

B-N

2a狭窄40%-90%,为诊断血管特异性心肌缺血和指导冠

R

脉血运重建的决策，FFR-CT是合理的（12-17）。

5.对于急性胸痛的中危患者，有已知的冠心病，有新发

B-N

2a或恶化的症状，负荷成像（PETSPECTMPIsCMR

R

或负荷超声心动图）是合理的（18-21）。

概要

图10包括了已知CAD患者的评估流程包括非阻塞性和阻塞性CAD

患者。对于已知非阻塞性CAD（即CCTA或ICA显示管腔狭窄

1%-49%或胸部CT显示钙化斑块）的患者，推荐复查CCTA，除非斑

块负荷足够大且怀疑有缺血。FFR-CT的使用可能有助于指导有关进行冠

脉血运重建术的临床决策（16）0对于所有其他已知CAD的患者，推荐

进行负荷测试以指导优化药物治疗和血运重建的决策。

急性胸痛+已知CAD的中危患者

北阻塞伯CA0班塞AD高危CAO或

（＜50%狭窄）（250%狭窄］频发心狡痛

负管试标

负荷CMR,负荷UCG

负荷PET,负荷SPRCT

无变化

出1

*****

力能0潮异常功能检现正*

SOttRA(>«>

4,友盛特

“症状时应iiK-croK^^iSMfi

考点INOCA

帷洞经厦算案

(tooI

r

图10.已知CAD、疑似ACS的中等风险患者的评估流程

测试选择应以本地可及性和专业知识为指导。

*已知的CAD是指既往的ML血运重建、在ICA或CCTA上已知的阻塞

性或非阻塞性CADO

如果存在广泛的斑块，则不可能实现高质量的CCTA，优选进行负荷测试。

阻塞性CAD包括先前的冠脉旁路移植/经皮冠脉介入治疗。

高危冠心病指左主干狭窄250%;具有解剖学意义的三支血管病变Q

70%的狭窄）。

IIFFR-CT周转时间可能影响及时的临床护理决策。

CAD=冠心病;CCTA=冠脉CT血管造影；CMRnLqfil管磁共振成像；

FFR-CT=带CT的血流储备分数历口1\/11=指南指导的管理和治疗;ICA=

侵入性冠脉造影；川£^人=冠脉非阻塞性心肌缺血；PET=正电子发射断

层扫描；单光子发射

SPECT=CTO

推荐特定的支持文本

1.正如退伍军人事务部非Q波MI（VANQUISH）.COURAGE和

ISCHEMIA等许多二级预防试验所示，应对所有已知CAD患者评估

GDMT,并在出现症状时进行优化（2,22,23）。

2.ICA是诊断阻塞性CAD和指导冠脉血运重建的有效手段。对于既往

有CAD病史的中危患者，对每周或每天频繁出现症状的患者或已经接受

GDMT的患者以及高危CAD（左主干或左前降支近段或多支血管病变）

患者，ICA是合理的。

3.对于既往解剖学检查显示非阻塞性CAD的患者，已经证明CCTA

可有效检出进展性CAD，包括较广泛的动脉粥样硬化斑块或高风险斑块特

征的存在或新的250%的阻塞性狭窄（9-11,24）。此类别中的患者还包

括既往进行过CAC扫描的患者(或在胸部CT上偶然发现冠脉钙化的患

者)，他们担忧非钙化斑块的程度和潜在阻塞性狭窄的存在，来到急诊室

评估胸痛。然而，对于具有广泛斑块的患者，优选负荷试验。

4.在CCTA上冠脉狭窄范围40%-90%的急性胸痛患者，可能获益于

FFR-CT的测量，特别是当狭窄位于冠脉近端或中段时(12-17,25)0根

据1项大型临床注册研究,在FFR-CT正常的情况下，推迟冠脉血运重建

是安全的，90天时的MACE没有差异(16)0

5.在急诊室检查负荷测试作用的大多数随机试验，纳入了没有已知

CAD的患者,很少包括阻塞性CAD患者(范围：7%-15%)(18-20)0

尽管如此，评估阻塞性CAD的功能意义是缺血指导管理的重要组成部分

(26)。

4.1.3急性胸痛的高危患者

急性胸痛高危患者的推荐

支持这些推荐的参考研究总结于在线数据补充18和19中

CORLOE推荐

对高危患者包括在CCTA或负荷试验中发现的高危患者的推荐

1.对于ECG上有新发缺血性改变的急性胸痛和疑似

ACS患者，肌钙蛋白证实了急性心肌损伤，新发左

B-N室收缩功能障碍(EFV40%),负荷试验新诊断的中

1

R重度心肌缺血，血流动力学不稳定，和/或临床决策

路径(CDP)评分风险高，应被视为短期内有发生

MACE的高风险(1-3)。

2.对于认定为高危的急性胸痛和疑似ACS患者，推荐

1CEO

进行ICA<4-7)O

3.对于肌钙蛋白阳性的急性胸痛高危患者，CCTA或

B-N

2aICA排除了阻塞性CAE),CMR或超声心动图可以

R

有效地确立替代诊断(心中。

概要

有症状提示存在短期MACE高风险的ACS患者，包括ECG有新发缺

血性改变、肌钙蛋白确诊的急性心肌损伤、新发左心室收缩功能障碍

（LVEF<40%X负荷成像新诊断为中重度缺血和/或CDP高风险评分（4,

13,14）0根据大量RCT证据和临床实践指南适应症，对于确诊的ACS

患者，ICA是指征（4-7）0在初始评估为阴性的患者中,对于使用验证过

的风险分层工具归类为高风险的患者，ICA也是指征。

对于在急诊室指征评估中记录为AMI,而在CCTA或ICA上显示正

常或非阻塞性CAD的高危患者，对于检杳症状的其他原因如非缺血性心

肌病或心肌炎等，CMR和超声心动图是有用的。（8-11）0

推荐特定的支持文本

1.如果ECG有新的缺血性改变、肌钙蛋白证实的急性心肌损伤、新发

左心室收缩功能障碍（EF<40%）、负荷试验新诊断的中重度缺血、血流

动力学不稳定和/或CDP高风险评分，那么，急性胸痛和疑似ACS的患

者，就被认为存在短期MACE的高风险。指南中推荐进行风险评分，以促

进ACS患者的管理（3,15,16）.

2.在归类为高风险的患者中,ICA对阻塞性CAD的范围和严重程度可

提供综合评估。此外，确定解剖CAD的严重程度对于指导冠脉血运重建

的使用至关重要（6）0

3.大约6%-15%的肌钙蛋白阳性ACS发生在没有阻塞性CAD的情

况下（17,18）。额外的测试可能有助于确定可能改变后续治疗策略的原

因（19）。证据支持CMR可以识别室壁运动异常和心肌水肿，并鉴别梗

死相关瘢痕与非冠心病原因，如心肌炎和非缺血性心肌病。当在ACS后2

周内进行时，CMR可用于检出其他原因引起的冠状动脉非阻塞性心肌梗

死（MINOCA）（8-11）0

4.1.4既往冠脉旁路移植术（CABG）患者的急性胸痛

既往CABG患者的急性胸痛的推荐

CORLOE推荐

1.对于有既往CABG,当前出现急性胸痛的患者，没有

1C-LDACS,进行负荷成像可有效评估心肌缺血，或CCTA

可评估移植血管狭窄或闭塞（L7）。

2.对于有既往CABG,当前出现急性胸痛的患者、没有

1C-LDACS（8-14）或负荷试验结果不确定/不能诊断时，

ICA是有用的⑶。

概要

在CABG后的几个月内，有许多可能导致急性胸痛的原因。胸骨切开

术引起的肌肉骨骼疼痛，仍然是最常见的。然而，还应考虑其他原因，例

如急性移植血管狭窄或闭塞引起的心肌缺血（1,2）、心包炎、PE、胸骨

伤口感染或骨不连。胸骨切开术后疼痛综合征被定义为胸部手术后的不

适，持续至少2个月，并且没有明显的原因（15）0已发现胸骨切开术后

疼痛综合征的发生率低至7%,高达66%（16-19）,在胸外科手术的前3

个月内，女性的患病率高于男性（51.4%对31.3%;p<0.01），但在3

个月后，术后疼痛患病率的性别差异（20）不复存在。使用大隐静脉移植

的在CABG术后第一年内移植血管失效，通常是技术问题、内膜增生或血

栓形成的结果（5）0CABG术后第一年，内乳动脉移植血管失效最常见

的原因是移植血管吻合部问题。

CABG几年后出现急性胸痛的原因，包括移植血管狭窄或闭塞,或非

旁路血管中的病变进展。CABG后一年，约10%-20%的大隐静脉移植

血管失效，而到10年时，只有大约一半的大隐静脉移植血管通畅（5）0

相比之下，CABG后10-15年,内乳动脉的通畅率为90%-95%（6）0

与使用大隐静脉移植相比，使用模动脉移植进行CABG5年随访通畅率也

更高（7）。此外，了解自体冠脉解剖结构和血运重建类型（完全或不完全）

有助于解释功能测试。

推荐特定的支持文本

1.既往CABG患者的急性胸痛，可能是由于移植血管吻合部位的技

术错误、移植血管内的血栓形成、移植血管内膜增生或动脉移植血管中的

血管痉挛导致的心肌缺血引起的。旁路移植血管或自体冠状血管内的进行

性动脉粥样硬化，也可能导致由心肌缺血引起的急性胸痛。对于这些患者，

非侵入性负荷成像试验是合理的，因为负荷成像将识别缺血心肌区域，这

将进一步指导接受和候选血运重建的患者进行血运重建。与ICA的标准

相比,CCTA具有很高的准确度，检出移植血管完全闭塞的敏感性和特异

性分别为99%和99%（21）o此外，CCTA是评估旁路移植血管的理

想选择，因为与自体冠状血管相比，这些血管尺寸较大，血管钙化减少，

并且这些血管的运动减少。在93%-100%的患者中，对旁路移植的评估

已被证明是成功的（21）。对于没有ACS特征的急性胸痛患者,CCTA尤

其适用于评估移植血管的通畅性，但对于评估该人群的自体冠状血管狭窄

则不太强劲（1-7）0

2.对于既往CABG出现急性胸痛但无ACS的患者，可能表明严重缺

血性心脏病例,如新发静息左心室收缩功能障碍（LVEF<35%）概率很高

的临床特征和负荷成像测试特征，负荷ECG发现包括在低负荷或持续康

复时ST段压低2mm、运动诱发的ST段抬高或运动诱发的VT/VF、负

荷诱发的严重左心室收缩功能障碍、负荷诱发的累及210%心肌的灌注异

常，或负荷引起的左心室扩张。非冠状动脉原因不易解释。对于那些有高

风险负荷成像特征的既往CABG患者，如果能够接受冠状动脉血运重建,

并且是血运重建的候选者，则转诊行ICA是有用的（8-14）。曾行CABG

出现急性胸痛但不存在ACS的患者，其负荷成像特征可能模棱两可或无

法诊断是否存在心肌缺血。负荷成像模棱两可或非诊断性，可能是由于患

者的体型、心率不足或欠佳、心律失常（如AF）、左束支传导阻滞或患

者运动造成的。在这些患者中，当血管造影结果很可能影响治疗决策时，

进行ICA是合理的（8）0

415接受透析的急性胸痛患者的评估

接受透析治疗的急性胸病患者评估的推荐

支持该推荐的参考研究总结于在线数据补充20中

CORLOE推荐

B-Z1.对于在接受透析期间发生急性持续性胸痛的患者，

1

R推特通过急、诊医学月艮券转移到急、性救治机构（。

概要

2015年，美国有近50万人接受维持透析治疗终末期肾病（1）0

2%-5%的患者在血液透析期间会出现胸痛（6,7）0原因很多，与该人

群中严重CVD的患病率高和透析本身有关。原因包括AMI或ACS、心

包炎、PE、胸膜炎、溶血、胃食管反流、锁骨下窃血和肌肉骨骼疾病（7）0

在CAD患者中，心肌缺血是最常见的严重原因，可由透析期间发生的低

血压（6,7）或快速心律失常（2）引起。与未接受透析的患者相比，接受

透析患者的AMI与胸痛的相关性较低，但报警信号可能包括出汗或呼吸

困难（3）。透析期间胸痛的罕见但严重的原因是栓塞（6）和导管引起的

血管穿孔（4,5）0如有需要，透析患者的心脏检查应与非透析患者相同。

推荐特定的支持文本

1.由于透析患者发生CAD的风险相对较高，当透析过程中出现急性

持续性胸痛时，应进行12导联ECG，并由EMS紧急将患者转至急诊室

评估症状原因和进一步的临床处理（3）0

4.1.6可卡因和甲基苯丙胺使用患者的急性胸痛评估

可卡因和甲基苯丙胺使用患者急性胸痛评估的推荐

支持该推荐的参考研究总结于在线数据补充21中

CORLOE推荐

1.在出现急性胸痛的患者中，作为其症状的一个原因，

2aB-NR

考虑可卡因和甲基苯丙胺的使用是合理的。

概要

可卡因滥用的最常见主诉是急性胸痛，由生物碱诸多心血管作用中的

1种以上引起（1、4、5）。可卡因通过阻断去甲肾上腺素和多巴胺的神

经元再摄取，来产生高肾上腺素能状态。这些儿茶酚胺的积累会增加心率

和血压，有时会显着增加。在没有阻塞性CAD的情况下，这些作用以及

药物对冠脉血管收缩和心肌需氧量升高的同时作用，可导致心肌缺血甚至

梗死。其他危险作用包括心肌收缩力增加、心律失常、心肌毒性直接或通

过增强的肾上腺素能刺激、血小板聚集性增加、内皮功能障碍和高血压血

管灾难（主动脉夹层、脑血管出血）（4-6）。

甲基苯丙胺也被证明会通过类似于可卡因的机制导致心肌缺血。研究

表明，甲基苯丙胺会导致心肌灌注减少。像可卡因一样，甲基苯丙胺还可

能减少冠状窦血流量（7）。据报道，多达70%的甲基苯丙胺使用者ECG

异常，最常见的是心动过速（8）0ECG的其他异常归因于高血压、肺动

脉高压和心肌病的存在，所有这些都与甲基苯丙胺的使用有关（9）。胸痛

患者风险分层的一般原则适用于使用可卡因或甲基苯丙胺的患者（4）0

推荐特定的支持文本

1.对于出现胸痛和ACS证据的年轻患者，可以考虑使用了可卡因和

甲基苯丙胺；在大多数研究中，可卡因和甲基苯丙胺使用者中ACS的发

生率＜10%,死亡很少见（1-4）0通常在一个人服用药物后1-4小时内

的尿液中检测可卡因或甲基苯丙胺阳性，并在2-4天内持续检测阳性。

4.1.7急性胸痛患者的共同决策I—

概要

在单中心和多中心RCT中，使用胸痛选择等决策辅助工具进行风险沟

通和共享决策，已被证明可以增加患者的知识、参与度和满意度，并降低

观察室的入院率和30天心脏负荷检测率（1-3）0对于低风险患者，决

策辅助工具可以促进临床医生和患者之间的风险沟通，并增加患者对其风

险的理解以及从ED出院后门诊随访的重要性。对于中危患者，可以进入

观察室或从ED出院，并在门诊进行进一步、及时的评估。在门诊环境中，

决策辅助工具，例如胸痛选择可以有效地促进进一步评估关于需要住院、

观察或出院的共同决策（3）0

推荐特定的支持文本

1.被认为低风险的急性胸痛成人ED患者，经常被送入观察和心脏负

荷测试或CCTA,导致患者和医疗保健系统的成本增加（2）。共享决策

是患者和临床医生共享信息，并采取措施就优选测试和治疗达成共识的过

程。在共