第五章海洋法课件

海洋法海洋法概述各海域的划分及法律制度内水、领海、毗连区、专属经济区、大陆架、群岛水域、用于国际航行的海峡、公海、国际海底区域海洋划界争端及其解决第一节 海洋法概述海洋法的历史发展海洋法律地位的变化共有物 垄断海洋 海洋自由论沿海国管辖范围内水域与管辖范围外水域海域的划分：公海与领海 领海之外的若干区域海洋法的编纂：三次海洋法会议1958年、1960年、1973-1982年现代国际法对海域的基本划分第二节 各海域的划分：内水与领海一、领海基线——内水与领海的界限•1.自然基线（低潮线法）2.直线基线二、内水的法律地位处于沿海国的完全、排他的主权之下。外国船舶未经许可，不得进入沿海国的内水。外国船舶在内水中不享有无害通过权。中国领海基线示意图（部分）三、领海（一）领海的范围领海的宽度关于领海宽度的实践与争论3海里、12海里、200海里《海洋法公约》第三条的规定每一国家有权确定其领海的宽度,直至从按照本公约确定的基线量起不超过十二海里的界限为止。领海的外部界线领海的外部界限是一条其每一点同基线最近点的距离等于领海宽度的线。领海外部界线的划定方法1.平行线法2.交圆法3.共同正切线法海岸相邻或相向国家之间的领海外部界线的划定《海洋法公约》第十五条海岸相向或相邻国家间领海界限的划定

如果两国海岸彼此相向或相邻,两国中任何一国在彼此没有相反协议的情形下,均无权将其领海伸延至一条其每一点都同测算两国中每一国领海宽度的基线上最近各点距离相等的中间线以外。但如因历史性所有权或其他特殊情况而有必要按照与上述规定不同的方法划定两国领海的界限,则不适用上述规定。结论：等距离中间线方法（二）领海的法律地位

领海法律地位的基础：领海是沿海国领土的一部分。因此：1.沿海国对领海享有主权（包括所有权和管辖权）；沿海国对领海的主权及于领海的上空和底土。2.沿海国的主权受到国际法的限制——外国船舶在领海内享有无害通过权。沿海国在领海中的管辖权外国船舶外国军舰、政府船舶外国商船享有完全的管辖豁免刑事管辖权民事管辖权外国军舰和政府船舶的豁免权第34条：本公约规定不影响军舰和其他用于非商业目的的政府船舶的豁免权。第30条： 军舰对沿海国法律和规章的不遵守如果任何军舰不遵守沿海国关于通过领海的法律和规

章，而且不顾沿海国向其提出遵守法律和规章的任何要求，沿海国可要求该军舰立即离开领海。第31条： 船旗国对军舰或其他用于非商业目的的政府船舶所造成的损害的责任对于军舰或其他用于非商业目的的政府船舶不遵守沿海国有关通过领海的法律和规章或不遵守本公约的规定或其他国际法规则，而使沿海国遭受的任何损失或损害，船旗国应负国际责任。结论：外国军舰和政府船舶享有豁免权，并不意味着可以无视沿海国的法律规章。造成损害的，要承担国家责任。对外国商船的刑事管辖权（第27条）解决的问题：在船舶通过沿海国领海期间，如船上发生刑事案件，沿海国可否逮捕与该案件有关的人员或进行调查？1.在船舶驶离内水后通过领海的情形下，可在船舶上进行逮捕或调查并采取步骤；在船舶仅穿过领海或为驶入内水而通过领海的情形下，沿海国不得逮捕或进行有关的调查，除非：如果来自外国港口的外国船舶仅通过领海而不驶入内水，如果有关犯罪行为发生在该船舶驶进领海前，沿海国不得在该船舶上采取任何步骤，以逮捕与所犯罪行有关的任何人或进行与该罪行有关的调查。四种例外情形：罪行的后果及于沿海国；罪行属于扰乱当地安宁或领海的良好秩序的性质；经船长或船旗国外交代表或领事官员请求地方当局予以协助；或这些措施是取缔违法贩运麻醉药品或精神调理物质所必要的。对外国商船的民事管辖权（第28条）

1.沿海国不应为对通过领海的外国船舶上某人行使民事管辖权的目的而停止其航行或改变其航向。沿海国不得为任何民事诉讼的目的而对船舶从事执行或加以逮捕，但涉及该船舶本身在通过沿海国水域的航行中或为该航行的目的而承担的义务或因而负担的责任，则不在此限。第2款不妨害沿海国按照其法律为任何民事诉讼的目的而对在领海内停泊或驶离内水后通过领海的外国船舶从事执行或加以逮捕的权利。案例分析：1.英国籍船舶伊丽莎白号在伦敦—马塞港的航行途中，船上发生凶杀案，一英国乘客将一名美国乘客杀害。凶杀案发生时，船舶位于法国的领海。问：法国可否上船进行调查或逮捕犯罪嫌疑人？2.中国公民张某因合同纠纷被某外国公司诉至中国某市中级法院。但在案件审理过程中，张某为躲避债务而一直没有出庭。后原告外国公司得知张某将乘坐第二天一艘美国客轮去美国，该公司马上通知法院有关人员该情况。第二天，当法院人员到达港口时，轮船已经起航，并进入领海。问：中国港口当局可否应法院的请求停止该美国船舶的航行？3.一艘荷兰货轮从荷兰某港口运送一批货物至日本 横滨港，途径中国领海时，不慎与一艘日本货轮相撞。问：中国有关港口当局可否根据日本货轮的请求对荷兰货轮进行扣押？无害通过权(innocent

passage)案例导入：科孚海峡案请求国际法院审理下列两个问题：1、根据国际法，阿尔巴尼亚是否应对1946年10月22日在其领海内发生的事件承担责任？2、根据国际法，英国海军于1946年10月22日在阿尔巴尼亚领海内的行为和11月13日的扫雷行为是否侵犯了阿尔巴尼亚的主权？是否有赔偿责任？国际法院对第一个问题的分析和判决：就事件发生前后的情况来看，阿尔巴尼亚当时对它的领海是有高度警惕性的，且肇事地点距离阿尔巴尼亚海岸只有

500公尺左右，布雷的时间又长达两个小时，如果有船在那里布雷，阿尔巴尼亚是不可能不知道的。因此，无论水雷是不是阿尔巴尼亚铺设的，如果它知道海域中有水雷，又不对外国过往船舶公布和提出警告，那就要承担责任了。结论：阿尔巴尼亚应对10月22日发生的事件承担国家责任，对该事件的损失和伤亡负赔偿责任。国际法院对第二个问题的分析和判决在和平时期，各国有权派军舰通过连接两面公海和用于国际航行的海峡，而不用事先取得沿海国的许可，如果该通过是无害的话。这一点是获得普遍承认和符合国际惯例的额。除国际条约另有规定外，沿海国无权在和平时期禁止在这样的海峡通过。因此，英国军舰在1946年10月22日通过海峡的行为不构成对阿尔巴尼亚主权的破坏。但是，英国军舰1946年11月13日在科孚海峡的扫雷活动，全体法官一致认为是侵犯了阿尔巴尼亚的主权。“通过”的三种情形Ɓ为驶往内水或停靠内水以外的泊船处或港口设施为目的而通过领海；Ɓ为驶出内水而通过领海；

Ɓ单纯的穿越或穿过领海。对通过船舶的基本要求通过应继续不停和迅速进行。除非是通常航行所附带发生

的或由于不可抗力或遇难所

必要的或为救助遇难遇险的

人员、船舶或飞机，否则不

得停船和下锚。对特殊船舶的特殊要求1.潜水艇和其他潜水器;2.核动力船舶及载运核物质或本质上危险或有毒物质的船舶无害通过1.什么是“无害通过”？怎样判断通过是否“无害”？无害通过时不损害沿海国的和平、安全或良好秩序有害从事下列行为中的任何一种即为有害的通过。《海洋法公约》第19条第2款：a.武力威胁或使用武力；

b.以武器进行操练或演习；c.目的在于搜集情报使沿海国的防务或安全受损的行为；……2.沿海国在无害通过方面的权利和义务1.制定有关的法律规章;2.实行海道和分道通航制;3.采取必要的步骤以防止非无害的通过;4.可以基于国家安全的理由暂时停止无害通过;1.不应妨碍无害通过;2.应将其所知的在其领海内对航行有危险的任何情况妥为公布;3.不得仅以通过其领海为由而向外国船舶征收费用.权利义务3.军舰的无害通过权问题军舰是否应被赋予无害通过权的争论及原因根据国际法，军舰享有无害通过权吗？《海洋法公约》第三节 关于领海无害通过的结构《海洋法公约》第29条对“军舰”的定义《海洋法公约》后关于无害通过的各国实践《公约》签署后，19个国家通过自己的国内立法制订了无害通过制度。其中：4个国家采用外国军舰无害通过领海应经沿海国事先批准或通知：中国、前南斯拉夫、伊朗、阿联酋；13个国家给予军舰与商船相同的无害通过权：如美国、法国、墨西哥等；2个国家对军舰采用有条件的无害通过：立陶宛、前苏联第三节 各海域的划分：毗连区毗连区制度的产生、发展及确立毗连区的范围：领海以外、邻接领海，从领海基线量起不超过24海里毗连区的法律地位不属于国家领土的组成部分。不属于公海，沿海国在该区域内可以对有关事项（海关、财政、移民、卫生等）行使管制权毗连区的产生、发展及确立1.1736年英国的《游弋法》24海里内2.1799年美国的法律

12海里；1919年《禁酒令》，1922年《关税法》，

12海里内执行《禁酒令》，对外国船舶可检查，有管辖权。3.法国1817年规定了20海里的关税监督区。4.比利时、意大利、挪威等国也对一定宽度的特别区域。5.1930年，19个国家立法设立了毗连区；到第三次海洋法会议前，有116个国家设立了毗连区。6.第一次海洋法会议制定了《领海与毗连区公约》，宽度12海里，公海地位。7.《公约》修改：24海里，取消“公海”的提法。第四节 各海域的划分：专属经济区the

exclusive

economic

zone专属经济区制度的产生和形成专属经济区的范围专属经济区的法律地位专属经济区的划界问题一、专属经济区制度的产生和形成发端于拉美国家提出的争取二百海里海洋权的斗争1947年智利“总统声明”：对距离智利大陆海岸为二百海里的海域实行保护和控制；目的是保护、保全该区域内的自然资源；同时宣布不影响在公海上的自由航行权利。1971年智利代表提出了“承袭海”的概念1972年肯尼亚代表向联合国负责第三次海洋法会议筹备工

作的海底委员会提交“关于专属经济区概念的条款草案”，正式提出专属经济区的概念。二、专属经济区的范围专属经济区的范围领海以外、邻接领海的一个区域。横向：从领海基线量起，不得超过200海里。纵向：包括水体、海床和底土、上空（主要涉及风能的利用）。三、专属经济区的法律地位沿海国与非沿海国分享权利的区域沿海国权利两项主权权利和三项管辖权（第56条）以勘探和开发、养护和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然资源（不论为生物或非生物资源）为目的的主权权利，以及关于在该区内从事经济性开发和勘探，如利用海水、海流和风力生产能等其他活动的主权权利；本公约有关条款规定的对下列事项的管辖权：人工岛屿、设施和结构的建造和使用；海洋科学研究；海洋环境的保护和保全；（c）本公约规定的其他权利和义务。沿海国义务适当顾及其他国家的权利和义务，并以符合公约规定的方式行使其他国家的权利所有国家，不论为沿海国或内陆国，在本公约有关规定的限制下，享有第八十七条所指的航行和飞越的自由，铺设海底电缆和管道的自由，以及与这些自由有关的海洋其他国际合法用途，诸如同船舶和飞机的操作及海底电缆和管道的使用有关的并符合本公约其他规定的那些用途。其他国家的义务各国在专属经济区内根据本公约行使其权利和履行其义务时，应适当顾及沿海国的权利和义务，并应遵守沿海国按照本公约的规定和其他国际法规则所制定的与本部分不相抵触的法律和规章。其他国家在专属经济区内的权利和义务第58条案例分析：中美撞机事件的国际法问题••2001年4月1日晨，美军一架EP-3电子侦察机飞抵中国海南岛东南海域上空。8时36分，美机向三亚外海抵近侦察，我海军某部派出两架歼八飞机，对美机进行跟踪监视。9时07分，中方飞机在离我领海基线104公里处正常飞行，我机

航向110度，美机在我机右侧400米处同向平行飞行，美机突然大动作向大陆内侧我机方向转向，其机头和左翼撞击我一架飞机尾部，致使我机失控坠海，飞行员王伟跳伞，中方另一架飞机安全返航，于9时23分着陆。美方飞机肇事后未经许可进入中国领空，并于9时33分降落在海南陵水机场。事发后，美国政府提出，1、美国的飞机在公海上空行使正常的飞越的权利，是合法的；2、中国不能登机进行检查，因为军用飞机享有豁免权。美国的理由是否成立？思考问题：1、在水平范围内，毗连区与专属经济区在一定范围内是重合的。那么，能否以专属经济区制度取代毗连区制度？为什么《公约》需要保留毗连区制度？2、专属经济区与领海的法律地位有什么不同？专属经济区的划界问题《海洋法公约》第74条的规定海岸相向或相邻国家间专属经济区的界限，应在国际法院规约第三十八条所指国际法的基础上以协议划定，以便得到公平解决。关于专属经济区划界的国际司法实践见大陆架划界部分第五节 各海域的划分：大陆架大陆架制度的形成地理上的大陆架和法律上的大陆架大陆架的范围和界限大陆架的法律地位大陆架的划界问题一、大陆架制度的形成杜鲁门公告第一次海洋法会议：《大陆架公约》第三次海洋法会议：《海洋法公约》关于大陆架的规定二、地理上的大陆架和法律上的大陆架三、大陆架的范围和界线领海以外、邻接领海的海底区域的海床和底土。外部界限：《大陆架公约》——200公尺水深或可开发标准；《海洋法公约》76条第1、4、5款——1、以自然延伸为基础；2、距离标准：200海里（窄大陆架情形下）、350海里或

2500公尺等深线再向外延伸100海里（宽大陆架情形下）。3、距离标准不适用于相邻或相向国家之间的大陆架划界。沿海国的权利77条：勘探和开发大陆架资源的主权权利（权利特点：固有性、专属性）；80条：建造人工岛屿、设施和结构的权利，以及设立安全区；81条：授权和管理在大陆

架上进行钻探的专属权利。对沿海国权利的限制82条：对200海里以外的大陆架上的非生物资源的开发，应缴付费用或实物；78条：沿海国对大陆架的权利不影响上覆水域和水域上空的法律地位；78条：不得对航行或其他国家在此区域内的权利和自由有所侵害或造成不当干扰。四、大陆架的法律地位沿海国与非沿海国分享权利的区域上覆水域和水域上空是什么法律地位？其他国家据此享有何种权利？其他国家在该区域内的权利和自由（78条、79条）第78条 上覆水域和上空的法律地位以及其他国家的权利和自由沿海国对大陆架的权利不影响上覆水域或水域上空的法律地位。沿海国对大陆架权利的行使，绝不得对航行和本公约规定的其他国家的其他权利和自由有所侵害，或造成不当的干扰。79条：铺设海底电缆和管道的权利（但路线的划定要经沿海国同意）五、大陆架划界问题《海洋法公约》第83条的规定海岸相向或相邻国家间大陆架的界限，应在国际法院规约第三十八条所指国际法的基础上以协议划定，以便得到公平解决。关于大陆架划界的国际司法实践有关案例

1、北海大陆架案（1969年）2、突尼斯—利比亚大陆架划界案（1982年）3、利比亚——马耳他划界案（1985年）4、英法大陆架案（1987年）5、格陵兰—扬马延海域划界案（丹麦与挪威，1993年）划界所涉及的原则和方法：A

自然延伸原则B

等距离中间线——特殊情况规则C

公平原则作业：从国际法院对上述案件的判决考察自然延伸原则（或距离规则、或公平原则）在大陆架划界中的应用及发展思考问题：专属经济区与大陆架有何区别专属经济区大陆架地理范围横向200海里是最大范围200海里是最小范围纵向包括水域、海床底土、上空仅限于海床和底土沿海国权利性质主张才享有渔业资源应共享固有性、专属性沿海国权利对象自然资源（生物与非生物资源）非生物资源、定居种生物第六节 各海域的划分：群岛水域一、群岛水域的划定（《公约》第49条）群岛国才有群岛水域。群岛基线所包围的水域，称为群岛水域，不论其深度或距离海岸的远近如何。二、群岛水域的法律地位群岛基线的划定方法和具体要求见《公约》第47条1.第49条：群岛国的主权及于群岛水域及水域的上空、海床和底土2.群岛国的对群岛水域的主权受到限制：第52条：无害通过权第53条：群岛海道通过权问题群岛水域是内水吗？群岛水域是领海吗？《公约》第50条《公约》第48条三、群岛水域中的无害通过权第52条：1.所有国家的船舶均享有通过群岛水域的无害通过权。2.如为保护国家安全所必要，群岛国可在对外国船舶之间在形式上或事实上不加歧视的条件下，暂时停止外

国船舶在其群岛水域特定区域内的无害通过。这种停止仅应在正式公布后发生效力。四、群岛海道通过权（第53条）1.权利内容：群岛海道通过是指按照本公约规定，专为在公海或专属经济区的一部分和公海或专属经济区的另一部分之间继续不停、迅速和无障碍地过境的目的，行使正常方式的航行和飞越的权利。2.权利主体：所有船舶和飞机均享有在这种海道和空中航道内的群岛海道通过权3.海道和航道由群岛国指定；若未指定的，可通过正常用于国际航行的航道，行使群岛海道通过权。思考问题1、对于外国船舶来说，无害通过权与群岛海道通过权哪一种权利更有利？2、为什么在规定群岛海道通过权的同时，还要赋予外国船舶群岛水域及领海中的无害通过权？第七节 各海域的划分：用于国际航行的海峡一、用于国际航行的海峡制度提出的原因二、海峡的分类（地理位置、法律地位）1、领海基线以内的海峡；(琼州海峡：18）2、宽度超过24海里的海峡；（台湾海峡：130-280）3、宽度小于24海里的海峡：连接公海或专属经济区与领海之间的海峡。 （朗蒂海峡：10 .5-26海里）海峡由沿岸国的一个岛屿与该国大陆形成，两端连接公海或专属经济区，但在岛屿向海一面有在航行和水文特征方面同样方便的一条穿过公海或专属经济区的航道；（意大利的墨西拿海峡：3.5-22）两端连接公海或专属经济区的用于国际航行的海峡；（北海和波罗的海海峡）4、适用现行有效的国际公约规定的专门通过制度：麦哲伦海峡：1881年智利、阿根廷的双边条约规定：中立化，一切国家的商船和军用船舶可自由航行；双方不在海峡两岸修筑任何工事。直布罗陀海峡：非军事化，一切国家的船舶在海峡内有自由航行的权利；黑海海峡：a.一切商船（不论其国籍和货物）随时都可以

在海峡航行；但在土耳其参战时，只许中立国的商船自由

航行。b.军舰通过海峡，应通过外交途径预先通知土耳其

政府。C.在战时，当土耳其不是交战国时，中立国的军舰

可以按平时的办法通过，交战国的军舰则附有条件地通行。当土耳其为交战国时，或者虽为非交战国，但其认为受到

外国军舰的直接军事威胁时，土耳其可以自行制定关于外

国军舰通过海峡的规则。三、用于国际航行的海峡的法律地位和通过制度法律地位是沿海国的领海沿海国在海峡中的主权受到过境通行制度的限制。过境通行制度船舶和飞机享有的权利。通过应继续不停和迅速过境；船舶和飞机应承担相应的义务（《公约》第39条）；沿海国可指定分道通航制；沿海国可制订法律和规章，但应予以公布；（《公约》第

42条）。沿海不应妨碍过境通行制；公布危及航行或飞越的危险情况；不应停止通行。第八节 各海域的划分：公海公海的范围：国家管辖范围以外的全部海域，不包括国家的领海、内水、群岛水域、专属经济区。公海的法律地位：不属于任何国家的领土或管辖范围。公海的法律制度：公海自由。1、任何国家不得对公海主张主权；2、公海对所有国家开放。公海自由的内容（87条）：航行、飞越、捕鱼、铺设海底电缆和管道、建造人工岛屿和设施、海洋科学研究。（非穷尽性的列举）公海上的管辖权：船旗国的专属管辖（92条）——所有情形下适用；船长或工作人员的国籍国的管辖（97条）——仅适用于船舶在公海上的碰撞或其他航行事故而需要追究其刑事或纪律责任时。普遍管辖（105条）——适用于国际罪行。（海盗罪）登临权和紧追权登临权（110条）登临的原因：登临的对象：外国船舶（不包括军舰和政府船舶）；可行使该权利的主体：登临权的内容：登船、检查。紧追权（111条）紧追的原因：有权紧追的主体：开始紧追的区域：紧追不得中断才可继续进行到公海；紧追的停止海洋法综合案例分析“塞加号”案件塞加号是一艘在圣文森特及格林纳丁登记的商船。本案事端发生时，该船装载约5000吨柴油。1997年10月27日，塞加号越过几内亚和几内亚比绍的

海上分界线，进入距几内亚某小岛约32海里的几

内亚专属经济区。根据该船的航海日记，该船在

27日凌晨4时至下午1时50分在靠近几内亚阿尔卡

特岛24海里以内的地方为三艘渔船加油。10月28日凌晨4时，几内亚巡逻艇通过雷达侦察到漂泊在几内亚专属经济区内的塞加号，并对其进行追赶，并在几内亚专属经济区海上边界以南将其拿捕。

几内亚扣留了船舶和船员。圣文森特及格林纳丁向国际海洋法庭提出诉讼，

认为塞加号在海上为渔轮加油，属正常作业，并

未进入几内亚领海，几内亚政府无权扣留其船舶。几内亚认为其逮捕是合法的。理由有三个方面第一：塞加号在其专属经济区内给渔船加油的行为违反了几内亚《海上捕鱼法》的有关规定。该法规定：1.持有几内亚政府颁发的捕鱼执照的渔船主以法律上认可以外的方法加燃料或试图加燃料是违法行为；2、禁止在几内亚内未经许可的燃料进口、运输和分配；3、“捕鱼”包括“有关捕鱼的操作”，即：包括供应渔船或值勤支持海上渔船的任何其他活动。因此，塞加号的行为违反了几内亚依据对专属经济区内的主权权利而颁布的法律，因此逮捕是根据《海洋法公约》第