备考2024年高考语文作文之热点素材及高分技法【7月素材】七种方法让你的议论文获得高分+阅卷老师重点看什么

素材：七种方法让你的议论文获得高分+阅卷老师重点看什么？01模式1：观点+素材+分析+小结

观点——明确（一句话，干净利落）素材——事例典型，叙述简洁（用公众认可的例子，某人之类少用为妙）分析——紧扣中心论述，不游离小结——归纳，点破主题注意：最好多用几个素材，每个素材都应有相应的分析。示例：生命的光芒，因位置而变幻。（观点）扎拉·菲利普斯是英国伊丽莎白女王的外孙女，曾被《人物》杂志评为“全球最美丽的50个人”之一，她高雅的举止让英王室为之自豪。然而，当扎拉公主毅然决定成为一个马术骑手时，她生命的光芒改变了颜色。脱去冠冕，褪去礼服，她和普通骑手一样艰苦地训练，挤在地摊上挑选别人用过的马鞍。2006年9月，她成功地赢得了“欧洲全能骑术锦标赛”冠军，整个英伦为之振奋。（事例）在赛场这个新位置上，扎拉公主宛如露珠，尽显光芒。她那金黄色的皇室标签变成了鲜红色的勋章。在皇宫里，她的美丽让皇室生辉；在赛场上，她的技术让众人折服。（评论）在生命的锦缎上，我们每个人都应该向25岁的扎拉学习，怎样让适合锦色的繁花添到锦缎上绽放，怎样在不同的位置中找到生命光芒的方向。（小结引申分析）（317字）注意：素材必须有分析。反例：“自古才子出寒门”。司马光出身贫寒；范仲淹两岁丧父,随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。荷兰画家梵高也曾穷困潦倒，一文不名，生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就外出打工……可见贫困也是一笔财富。弊端：论点和论据之间互相脱离，两者之间缺乏必要的联系的桥梁，论点还是论点，论据还是论据;论据失去了其应有的作用，论点孤立无援，也就失去了立足的依据。这种“不讲道理”的议论文，论点无论怎样正确，也不足以服人;论据无论怎样充足，也不过是一堆零碎的材料。修改：“自古才子出寒门”。司马光出身贫寒；范仲淹两岁丧父,随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。荷兰画家梵高也曾穷困潦倒，一文不名，生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就外出打工……这都是幼时曾经贫困而后来成为才子的非常之人。寒门是他们植根的土壤，是这块贫瘠的土壤使他们不断地发育不断地成熟，塑造自我，完善自我，最终成为参天大树，开出灿烂之花。由此看来，贫穷并不可怕，可怕的是丧失摆脱贫穷的信心和斗志。穷则思变，就要奋发图强，越是贫困越激励人奋发上进，这何尝又不是一笔财富呢?02模式2：观点+道理+素材+分析+小结观点——明确（一句话，干净利落）道理——进一步诠释观点，力求准确、具体、深刻材料——事例典型，叙述简洁（用公众认可的例子，某人之类少用为妙）分析——紧扣中心论述，不游离小结——归纳，点破主题例文：回到原点电影《让子弹飞》让人捧腹之余更予人一个耐人寻思的结尾，张麻子历经腥风血雨又重上马鞍，驰入山林。也许英雄的归宿终是草莽！电影的结局总是太蒙太奇，但我庆幸，英雄不是走回头路，他只不过是回到原点，那里才有刀光剑影，那里才有豪迈与洒脱。回到原点，重返本真，重拾你的真性情。（提出论点）难忘毕淑敏的一句话：“额头上没有一丝皱纹的美人，怕血管里流动的都是水。”的确，生活在现代世界里的人们是不是已经忘记自己不饰粉黛的素颜，是不是已经遗漏了真性的原点？我们习惯于挤出不由衷的笑容，习惯于对化妆品和面具的依赖。殊不知我们暗自高兴以为岁月的痕迹和世故的表情统统遮去，却令自己最珍贵的一面，生命最澎湃的热度一同抹去。（道理论证）生命的原点在于个性的张扬，在于情感的表露，在于性格的突围。回到原点不是褪下成熟的外衣，而是撕掉不必要的包装；回到原点不是原地踏步，更不是退回起点，二是以淡定而真实的姿态上路，轻轻抬头，已屈指行程二万，翻越无数的高山……（道理论证）每次坐飞机时，空乘人员都会为乘客演示应急用品的使用方法。面对乘客，本是机上空姐绽放最美丽一面的时机，但我却每每看见一张张蓦然而冰冷的脸，很规范却很敷衍。（事实论据）我想，再动人的脸容也经不起随意的解读和虚伪的摆弄。回到原点，虽不完美亦叫人亲切；远离原点，尽管精致但让人生厌。回到生命的原点，是展现自己自然而感性的一面，是在生命的轨迹上搏动着最和谐的节奏，是在自己和他人的心中演绎着真善。（分析）于是想起著名的人口学家马寅初。尽管在那个人云亦云的年代，多少学者为苟全学说已放下知识分子的尊严，但马老依然保持着不屈的姿态。“宁鸣而死，不默而生”。造反者说他已丢掉立场的原点，我却谓马老回到了一个学者应有的原点。“绝不向以力服人不以理服人的人低头”。这个原点如此厚重而神圣，承载了人性的光辉和一个知识分子最倔强的底线。（事实论据+分析）原定不是起点，坚守原点者业已登上一个道德的高台，原点又是起点，坚守原点，回到原点者从这里再出发，再扬帆启航，最淋漓也最真实，最平平淡淡也是最轰轰烈烈。在一个浮躁的社会里，我们满足于“枝枝叶叶外不寻”，但一个人人都标榜“金钱为原点”、“权力为原点”的社会又何尝不是一个迷失了原点的贫血社会？惟有每个人都自觉地寻找原点的坐标，重获人性的庄严，才有“民德归厚”的一天。回到原点，重拾本真，这样的要求算不算太高？（最后三段，小结）03模式3：正反论证：观点+立论（立论+素材+分析）+驳论（驳论+素材+分析）+小结例文：幸福之花，开在感恩枝头落红不是无情物，化作春泥更护花。这是花儿的感恩。乌鸟私情，愿乞终养。这是鸟儿的感恩。士为知己者死，女为悦己者容。这是人类的感恩。因为懂得感恩，他们拥有了一颗金子般的心，因为懂得感恩，他们创下了人世间温馨的传奇。懂得感恩，这世界才会如此美丽。“忠则《出师表》孝则《陈情表》”，这两表道尽了人间感恩的真谛，演绎了人世间感恩的传奇。为报刘备三顾茅庐之恩，诸葛亮七出祁山，巧计破敌军，为刘备打天下立下了汗马功劳。为报当年的知遇之恩，他用毕身的精力向后人诠释了感恩的真谛。自幼失去父母是李密的不幸，但祖母却用自己的温暖让这个可怜的孩子长大成人，且名扬四方，为官作宰是多少读市人毕生的梦想，十年寒窗不正为一朝为官？然而当这个机会真正来临，李密却不曾忘记自己的祖母。他放弃了这个机会。因为他知道“祖母无臣无以终余年”。在为官和报恩之间他选择了后者，向世人彰显了一首伟大的诗篇——感恩。他们的感恩温暖了自已，感动了后人。那一刻，幸福之花，在他们的感恩的枝头灼灼其华。感恩之心，是我们维系这个世界的根本，拥有感恩的心，才能称之为有灵性的人，然而一旦失去后果不堪设想。（反面过渡）（特别注意）云南大学曾震惊一时的血案是多少人挥之不去的阴影。马加爵一时的性起让四个年轻的生命就此终结，我不想说他的残忍。我只想说，他真的不懂感恩。云南大学用知识培养他，而他却便之蒙羞；他的父母用心血把他养大，他却让他们体会白发人送黑发人的苦楚；他与同学的同学情他不懂得珍惜。如果他有一颗感恩的心，也许这一切就不会发生。当感恩的心不在，那一刻，他的幸福之花开在哪里?古往今来，知道感恩的值多少？数十年为战友守墓，矢志不渝，是陈健对战友的感恩；荆轲赌命，是为报太子知遇之恩的感恩；袁隆平数十年专注研究杂交水稻，是为祖国的感恩。怀抱一颗感恩的心，让我们将爱传递。将别人无私的帮助，深深铭记，将之传递，这世界因感恩而美丽。人世间没有不绝的风暴，感恩却有其不老的风情。幸福之花，开在感恩枝头，灼灼其华。（照应）04模式4：辩证分析：观点+矛盾一方（分论点+素材+分析）+矛盾另一方（分论点+素材+分析）+结论例文：逆境与成才人们无不向往美好的环境，因为好的环境能使成才的道路畅通无阻；同时，人们也认识到，“自古雄才多磨难，从来纨绔少伟男”，顺境造就幸运儿，而逆境往往造就伟人。这是因为，顺境虽说给人的成长铺平了道路，但逆境更能催人奋进。（提出观点）历史事实证明，厄运能磨炼人的斗志。身遭腐刑摧残的司马迁，就是以身处逆境而自强不息的历代先贤为楷模，他凭惊人的毅力完成了被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”的皇皇巨著《史记》，成为史家的不祧之祖，我国力学、桥梁专家李国杰教授，在“文革”期间身居“隔离室”，经常受审讯，在这恶劣的环境里，他顶住各方面的压力，写出了10万字的专著《

梁扭转理论——梁桥的扭转、稳定和振动》，填补了一项世界桥梁建筑学上的空白。司马迁说：“文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》，屈原放逐赋《离骚》，左丘失明著《国语》，孙子膑脚修兵法，韩非囚秦著《说难》……”可见“艰难困苦，玉成于汝”，确实有道理。（矛盾一方）但是，逆境能够出人才，绝不意味着逆境一定出人才。一个人能够成才，关键在于自身主观上是否努力。巴尔扎克说得好，苦难对于天才是一块垫脚石，对能干的人是一笔财富，对弱者是一个万丈深渊。同样是贫寒的生活环境，贝利经受困难的磨练，成为一代球王，而有些人却堕落为小偷；同样是身有残疾，张海迪成了中国当代青年学习的楷模，而有些人却沦落为乞丐；同样是国民党反动派的镣铐和铁窗，江姐成了坚贞不屈的烈士，甫志高却成为可耻的叛徒……可见，面对逆境，丧失奋斗勇气和决心的人只能是苦苦呻吟、怨天尤人，甚至自甘堕落；只有“扼住命运咽喉”的人，才能“贫贱不能移，威武不能屈”，超越任何障碍，战胜任何困难，成为堪担大任的“大丈夫”。（矛盾另一方）我们希望整个人生都一帆风顺，但对于绝大多数人来说，这是不可能的。如果遭遇逆境，应该怎么办？不要动摇，不必气馁，积极进取，奋力开拓，这，就是我们应取的态度。注意：本文论据较为陈旧，关键是学本文的辩证思维和结构。05模式5：中心论点＋三联系（联系历史、联系现实、联系自我）＋结尾第一段提出论点，第二段从历史的角度去思考问题，可偏向于举例论证；第三段，从现实的角度去思考，第四段从自我的角度去思考。第五段结尾。06模式6：层进式：论点+是什么+为什么+怎么办+小结对照“提出问题，分析问题，解决问题”的思路安排论证结构，即围绕中心心论点回答三个问题：是什么，为什么，怎么办。例文：孤独与幸福德国著名哲学家叔本华说：“社交生活的坏处深藏不露：消遣、闲聊和其他与人交往的乐趣掩藏着巨大的、通常是难以弥补的祸害。青年人首先要学习的一课，就是承受孤独。”（名言引入）因为孤独是幸福、安乐的源泉。（中心论点）世间怕有无数称己为幸福的人，却没有多少人认为自己也是一个孤独的人。“幸福”的人往往开朗、健谈、善于社交；孤独，似乎注定只是一个与阴暗、不幸甚至畸形的人生态度所相伴的名词。事实上真正的孤独是鲁迅的“寄意寒星荃不察”的觉醒，是布鲁诺被烧死前大声疾呼“未来的人们会了解我……”的信念，是无法选择“出世”的苏轼的清高。（诠释论点）孤独即意味着超越常人的旷达与淡泊，它是幸福的前提。（分论点一“是什么”）孤独就是走出无止境的无聊社交、闲扯、平庸的一种生活态度，它卸除了表面的浮华，追求内心的旷达与淡泊。（议论）当庄子头也不回地边钓鱼边婉言拒绝出任楚相时，我们体会到的是孤独。世事纷乱，天下名士皆各投其主，各尽其才，惟独庄子安然身外（例证）。这种孤独，实际上是一种超越常人的豁达与淡然。但庄子又是幸福的，他的一次平静的拒绝，带来了自己政治生涯的孤独，换来的却是一座矗立在无数文人志士心目中的高标。（议论）孤独让我们拥有内省的时空，它是享受幸福的条件。（分论点二“为什么”）物质的充裕，人心的浮躁，更多的人越来越急功近利，人与人的关系越来越势利化，幸福感距离我们越来越远。（议论）孔子曰：“君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”《论语》中的睿语无一不是孤独困顿的孔仲尼的自我反省。（例证）孤独的时候，人才有时间和空间去进行人生的思考，追寻自己活着的价值。才会远离喧嚣、芜杂，看到自己内心，保持一份坦然与淡定，看清自己前进的方向，这是享受幸福的条件。（议论）孤独要求我们与现实适当地保持距离，它是享受到幸福的方法。（分论点三“怎么样”）与现实适当地保持距离，开拓一份属于自己的孤独的小天地。做许多你想做的事情，展开你曾被限制的想象力与创造力，不再为庸人俗事所扰。（议论）现代派代表诗人戴望舒在诗集《灾难的岁月》中抒写“夜坐听风，夜眠听雨”的孤独而寂寞，这种孤独是一种幸福的状态，让他悟到“月如何缺，天如何老”。

（例证）远离现实，你的处境是孤独的，然而你的内心却是宁静而充实的，你的心不再因孤独而哭泣，反而因孤独而折射出幸福的光芒。（议论）面对现实，当今的年轻一代作为独生子女，无疑常有一种孤独的心理，他们给自己取了一个名字叫“愤青”。有些年轻人以上网玩游戏为幸福，以打架滋事为快乐，更有甚者以吸毒杀人为荣。他们因为孤独而丧失了对幸福的感受，继而心态失衡，无处宣泄，这无疑是一种极大的悲哀。（联系实际）所以正视孤独，享受幸福吧！这种孤独不是消极遁世、自我封闭，而是“世人皆醉我独醒”的孤独，一种旷达的孤独，伟大的孤独。（辩证思考）正视孤独不仅是一种哲理的思辨，更是一种对生活的感悟，是对真正幸福的一种追求。（结论）07模式7：中心论点＋分论点式（俗称三并列段落）例文：回到原点文学创作是雨水缓缓渗入大地，再化作泉水泗泗流出的过程，而不是冷水直接装入冷饮车间，从流水线上批量生产的过程。当我们看到评判一本书的好坏仅仅由其印数和销量来决定时，我们应该反思。我们必须回到原点，回到文学创作的根本……

回到原点，要回到生活中去寻找创作的源泉，而不是闭门造车。文学创作本就是来源于生活，然后才是高于生活，然而现在很多作家却离这个原点越来越远。有些作家以“作家团队”的形式，打着“名牌作家”的旗号，开个会讨论一下就可以出书，这样的闭门造车，只能产生无病呻吟之作。回望历史，那些有成就的作家在创作时却是紧紧把握住这个原点。列夫·托尔斯泰在他几部著作期间漫长的时间里，他总是深入到庄园里，与那里的农民们一起劳作、收获、编草鞋、编识字课本……他之所以被称为“耕作的诗人”，正是因为他没有远离文学创作要来源于生活这个原点，也才有了那些闪烁着人性光辉的文字。如今，我们需要更多像托尔斯泰这样的作家，回到原点，以一种谦敬、悲悯的姿态去体察民众的生活，这样的文字才能有持久的生命力。

回到原点，要回到文学创作的根本使命，而不是一味地追求印数与销量。文学创作本肩负着触及灵魂、涤荡思想、感召人性的使命，然而我们却看到，它已经渐渐变为一种只需要类型标准、只需要印数与销量的纯技术活动。从一年出一本书，到一年出几本书，再到杂志书的出现，有些作家为了保持读者的关注度，持续吸引读者的眼球，已经将出书速度化，将文学创作的使命这个原点全然忘却。孔子“知其不可而为之”，《论语》中的一字一句都是他带着使命周游列国的见证。白居易也说：“文章合为时而著，歌诗合为事而作”。先人的理念，却是绕着这个原点，带着使命来创作。如今，我们已经偏离了这个原点，如果我们再不回到原点，那这种姿态必然阻止文学创作走向深刻，走向宽广辉煌的文学圣殿。

中国作协主席铁凝说：“我们要有放慢脚步回望从前的勇气”。确实，现在我们的文学创作已经偏离了原点，远离了文学创作的根本。我们需要放慢脚步，少一些急功近利，不要再闭门造车，去看看先人们是怎样做的，回归文学创作的根本。

回归原点，还文学一份厚重与深刻……1、感觉与外物，我们只有一个。感觉与外物是两个东西，但是在面对事物时，我们却只有一个东西，它是感觉还是外物？我们把手伸入水中，我们说水是热的。在这里，热是我们的感觉还是水的属性，如果是我的感觉，我们说它是依赖我的，是主观的；如果是水的属性，我们说它是客观的。有人说在这里有两个热：一个是在我的感觉中存在的热，一个是在水中存在的热，我的热的感觉是对水的热的属性的反映，二者是相似的。这是一种最普遍的说法，是众人同意的观点。但是，这一最普遍的说法有一个根本的错误，那就是它与事实不符，当我们把手伸进水中的时候，真的有两个热存在吗？一个是我们的手感觉到的热，一个是水自身的热。这是一个最大的错误，是一个根本的问题所在。真正的事实是在此时只有一个热存在，那就是手感觉到的热，水是产生热的感觉的原因，它本身具有热的属性是人们赋予它的。我的观点是，当我们面对事物，或与事物发生关系形成感觉的时候，在这时决不会存在这样的情况：物体中有一个客观的属性，在我们的大脑中有一个关于这个属性的感觉，我们的感觉是对事物的属性的反映，二者是极其相似的。例如，在我们的面前有一朵鲜艳的红色的花朵，在我们的大脑中也存在一朵红色的花朵，一个是客观的实在的红色的花，一个是主观的在意识中的红色的花，后者是对前者的摹写。这种观点时一种最大的错误，是一切谬误的症结所在，任何一个人如果面对事物时决不会出现在外面有一个事物，在大脑中有一个对这一事物的感觉图像，如果我们真正面对事物去体验而不是凭空想象的话。有人可能会说，在我的回忆中或感觉中有一幅关于事物的图像，但是回忆和想象中的图像与感觉的图像绝不是一个东西，它们是两回事，不能混同。2、反映论是不能成立的。反映论认为，外面有一个事物，在我的大脑中有一个关于这个事物的感觉图像，二者是相似的，后者是对前者的摹写。这种反映论的观点，这种认为人的大脑象镜子一样影像外物的看法，不管如何辩解都是不能成立的。因为我们不能既看到外物本身又看到我们的感觉材料，从而把二者拿来进行比较，来确定二者是否相符合或相似，认为我们既看到外物又知道我们的感觉图像的观点是绝对荒谬的，这是反映论的前提——而且是一个错误的前提。经验主义者认为，人只能认识感觉材料，不能认识经验以外的自在之物，甚至有没有外物我们也不会真正知道，对外物的确信最多来自人们的推论。康德虽然认为我们还能认识先天的综合知识，但是并没有得到大家的认同。我们能不能认识外在的事物也就是康德所说的自在之物？我是由本我与自我构成的，本我与自我的功能是不一样的，本我负责与外在之物打交道，直接或间接的接受从自在之物传来的信息，并将这些信息转换为自我能看到的感觉材料；自我直观本我提供的感觉材料，并对感觉材料进行描述、比较、联系、归纳、判断和进一步的思考。那么什么是认识呢？将外在世界的信息（秘密）转化为自我能看到的、能理解的感觉材料算不算认识，本我有没有认识的资格。感觉材料算不算认识？因为感觉材料的产生是由本我造成的，自我不介入的，是一个本能的，因果的过程，是一个不依自我的意志为转移的。没有自我参与的一个因果的必然的产物——感觉材料算不算认识？我的观点是：什么是“认识”？这是人类在长期的生活中需要经过形成共识而确定的东西。古代人认为“心为思之器”，现在人却普遍认可大脑是思维的生理基础。什么是认识，这在不同的时代会有不同的理解，形成那个时代的所接受的共同理解。如果我们把本能将外在的信息转化为感觉材料看作是认识，就得重新给认识下定义。过去我们也把感觉看作是一种认识，但是却认为我们的感觉材料与外物是一模一样的，是对外物的影像或者说是摹写，就像镜子中的影像与镜子前的事物一样。但是现在我们认识到那是一种错误的理解，感觉材料与外物的关系绝不似事物与镜象的关系，那种认为“我们看到了外物是什么样子，我们也知道我们的感觉材料是什么样子，我们把二者拿来比较，就知道它们之间是一样的，至少是相似的”的观点作为一种常识的理解是不对的，当然现在绝大多数人包括研究哲学的人也持有这种错误的观念。因为自我看不到外物，自我只能看到感官产生的感觉图像，所以自我就无法比较外物与感觉图像之间是否存在一种相似关系，这是自我永远也做不到的，因此康德才说自在之物是不可知的，也就是说自我根本看不到自在之物，它只能看到现象——也就是由本我提供的感觉材料（当然康德对现象的理解比较复杂，我认为那是不必要的）。既然自我不可能看到外物，只能看到感觉材料，因此自我就不可能来比较外物与感觉材料，因此“相似说是荒谬的理论”，但是自我能内观自己的记忆和想象图像，并把它与真正的感觉材料进行比较，看到二者的相似和摹写关系，这就是常识把感觉与外物的关系看作是相似关系的原因。但事实上这不是外物与感觉材料的关系，而是感觉材料与记忆或想象材料的关系，由于自我把感觉材料看作是外物本身，所以将记忆图像与感觉图像的关系误作为感觉图像与外物的关系，并且认为外物与感觉材料的关系就像常识中的镜像与事物的关系一样，这就是常识观点和朴素唯物主义观点的全部错误的根源。因此，如果我们把感觉材料看作属于认识，那它只能是将外物传来的信息的转化，绝不是对外物的映像、摹写或反映，反映论是一种错误的认识理论。如果我们只把自我看到的感觉材料看作是认识的对象，而自我看不到的自在之物就不能成为认识的对象，因为它是看不到的，不能进入意识的，所以对自我来讲是不能去认识的，这是不可知论和怀疑论的观点。但是对不可见的东西我们仍能有一定的推理知识，对于色盲的人，仍然对颜色有一些理解，因此不可知论者认为自在之物因为自我看不到而否定它的存在，或像康德一样认为不可知也是一种独断论。但是常识观点虽然是谬误，但是却是生活中的真理（按照实用主义的观点），因为常识的观点是最实用、最有效的观点。常识不把世界区分为实在与现象、感觉材料与自在之物，而是把世界看作是一个同一的、单一的世界，而不是分裂的、两个世界。常识也不把我分为本我和自我，而是看作一个单子。所以常识看到的事物就是一个既能看得见又是实在的东西，在常识那里任何事物都是可见的，常识并不承认有自在之物，因为在常识那里，自在之物与感觉材料是同一个东西，所以常识的世界是一个构成的世界，是一个最实用的世界，是一个同一的世界。坚持常识的观点，世界就是可见的，也是可知的，我们的进化和本能已经把一个分裂的世界同一起来，给我们生活以光明和实在，我们为什么非要在把它分开，为自己制造出一些不能解决的困能，来违背我们的自然本性。所以形而上学是理性的，又是荒谬的。3、常识是如何确定事物的性质的。任何事物都是有性质的，例如我们说苹果的颜色是红的、形状是圆的、味道是甜的，树叶是绿的、太阳是圆的等等。但细细的分析起来，我们发现事物的颜色、大小、方向等不是唯一的，一身西装，在白天正常的光线下是白色的，在昏暗的光线下就成了灰白色，如果在霓虹灯下就又可能成为红色、黄色或绿色；一个东西，在近处看起来就大，在远处看来就小；同样的天气，有的人感到热，有人感到凉爽。这样看来事物的性质就是流动的、变化的、不确定的。在巴门尼德看来，人的感官接触的现象都是不真实的，只能是虚幻之见，因此他教人们不要以茫然的眼睛，轰鸣的耳朵以及舌头为准绳，而要用理性来解决纷争的辩论。古代希腊的怀疑派因为事物性质的变化，认为事物不可知，不能确定事物的性质是什么，坚持对事物不发表任何意见，不做任何判断。他们认为感觉是靠不住的，一切生物的感觉是不同的，不同的人的感觉是不同的，各个人在身体和心理上互不相同，对事物的感觉也就不同，我们的感觉受着感觉时心理和身体状况的影响，受到观察事物的方向和距离不同的影响，事物看起来也就不同，感觉需要同过中介，因中介不同而使感觉不同，因此我们无法确定事物的性质，不能认识事物的本身。但是常识坚信事物的性质是确定的，它不认为事物的性质是流变的、不定的，绿色是树叶的本色，其它的在不同情境下表现出的颜色不是树叶的本色；墙面是白色的，霓虹灯把它照成红色，但红色不是它的本色；太阳是从东面出来的，从西面落下，失掉方向的人把太阳看成从西面出来，从东面落下这是错误的，常识坚信事物有确定的性质。但是常识的观点是对的吗？常识把太阳看成围绕地球转，但是地球却是围绕太阳转；常识把太阳看的象圆盘一样大，但太阳却是不知比圆盘大多少倍的巨大的星球。为什么常识仅把事物不断变化的某一性质确定为事物的本性，而拒绝接受其它属性作为事物的属性，如果所有的人都失掉方向，把太阳看作从西面出来，从东面落下，我们还坚信太阳本身是从东面升起吗？如果霓虹灯的颜色成了正常的颜色，现在看到的白墙我们还坚信是白色的吗？如果所有的人都成了色盲，树叶还是绿色的吗？据说狗是色盲，狗的世界和我们的世界的颜色是一样的吗？普罗泰戈拉说人是万物的尺度，难道事物的性质真的是有观察者来确定吗？事物的性质是什么？我们把性质看作是外在事物的性质，其实性质只是我们的感觉材料。外在的事物向我们传递来信息，我们的感官将外来的信息转化成感觉图像，呈现给自我，自我把感觉材料看成客观事物本身，因自我不能区分客观事物和感觉材料，就把感觉材料看成是客观事物的性质，但是由于主体的方位、传递信息的中介、感官的差异和变化等原因，外物传来的信息对不同的人是不同的，就是同样的信息，由于感官功能的差异和变化，产生的感觉材料也是不一样的，因此，同一外物，在颜色、大小、形状等方面的属性就呈现出不同的样像，这是物体性质流变的原因，这种流变其实是感觉的变化，而不是物体本身的变化。那么物体本身的性质是什么？我们无法直观到物体本身，我们只能直观到我们自己的感觉，用我们的感觉来给物体定性，但是感觉又是流变的，物体的性质是如何来确定呢？在流变的物体属性中，本能为了把握外物，需要对物体定性，而不能接受流变的性质，在长期的进化中，人的本能就有一种将正常状态下物体呈现出来的属性确立为物体的本性，而将在其它情况下呈现出的属性排斥出去，不把它看作是物体的本身属性，这种对物体的定性是人类的一种本能确定，因此，尽管理性对此提出疑问，怀疑主义者拒不接受本能的确定，但是任何人都会自然的把事物的性质看作是固定的。4、现象的分析⑴物与它的虚像一张桌子，在镜子中会呈现出一个镜像，如果我们在桌子的周围放上许多镜子，就会有桌子的许多象，如果我们把桌子用照相机拍照，在照片中就会有桌子的象，这些象与桌子比较起来有不同点地方，主要的区别就是：作为物的桌子是实的，而作为象的桌子是虚的。镜子里的空间我们是不能进入的，里面的桌子，作为“象”的桌子我们是拿不到手的，对于它们我能看得到，但是作用不到。但是作为物的桌子就不同，我能看到它，也能摸到它，能移动它，还能在它的上面写字、作画等，这个空间是我能进入的，这里的物是我能拿到手的。一个物有多个虚像，物与虚像是一种什么关系？物是实的，像是虚的。像是对物的反映，一种影像，物的像可以有无数个，它与物是分离的，像不同于物。但是像又依赖于物，物消失了，镜子中的像也就不存在了。像与物又有极其相同的形状、一样的颜色。像的本质是什么？它是分有了物吗？为什么它们之间是如此的相同。我认为到目前为止，人们还没有很好的回答这个问题。我在后面将对这个问题一个解释。⑵、物与它的实像有人会说，物就是实像，镜子中的像是虚像。但是细细的分析起来，物与实像又有不同，因为同一个物会有许多实像。一张白色的桌子，在光线昏暗时，它就会呈现出是一张暗灰色的桌子，在霓虹灯下，我们会看到一张红色的或一张蓝色的桌子，在近处我们看到一张大的桌子，在远处我们见到一张小一点的桌子，戴上墨镜我们看到一张墨色的桌子，这些桌子不是虚的桌子，它们都是桌子的实像。这些桌子的实像，哪一个是桌子本身，你可能会说白色的桌子、在距我一米之内的桌子、我不戴墨镜看到的桌子、在正常光线下的桌子是桌子自身。这种说法是可疑的，如果霓虹灯的光线成了自然的光线，你说桌子的本身还会是白色的吗？如果一米之内的桌子时桌子本身，那么，在其他距离看到的大小不同的桌子又是什么？在一个眼睛不正常的人看来，桌子可能是红色的，如果所有的人的眼睛与这个人的眼睛一样，大家都看到一张红色的桌子，桌子本身还是白色的吗？显然，不论是白色的、红色的，还是在不同的距离看起来是大的、小的桌子，这些都是桌子的实像。我们能看到许多虚像的桌子，也能看到许多实像的桌子，这一些都是我们能看到的像。但是现在有一个问题：桌子自身是什么？是所有这些像——不论是虚像还是实像——的集合或者只是实像的集合，还是在这些桌子的后面有一个我们看不到的桌子自身，也就是康德所说的物自体作为这些无数像的根基。如果所有我们能够看得到的桌子都没有资格作为桌子自身，那么桌子自身就是一个人不能看到的东西，也就是说人只能看到桌子的像而不能看到桌子本身，物自体是不可见的东西，这是康德的主张。如果桌子本身是可见的，又没有哪一个像有资格来作为桌子自身，那么，桌子自身就是一个有无数像组成的集合体，这是罗素的观点。桌子的本身到底是什么？这个问题我在最后作出回答。我们现在先来回答像的本质是什么？5、关于直观直观，从视角的角度来讲就是直接地看。我们能直接地看到外在之物吗？不能。我们能直接看到的是什么？是现象——外物通过感官向自我呈现出来的现象，也就是感觉材料或者说感觉图像。感官将外在之物传来的信息转化为感觉图像，呈现于自我面前，自我无法区分感觉世界和实在世界，把感觉的世界和实在的世界混同为一体，也就是说，对自我来说，感觉世界与实在的世界是一个东西，这对自我很有好处，因为对自我来说，把认识对象和行为对象统一起来，这于我们是一个巨大的益处和方便，它使我们的行为不再盲目，而是在意识的指导下去行动。但从根本上来讲，我们只能直观到现象——也就是感觉材料，而不是看到物本身，我们可以用生活中几个平常的事例来说明：①当我们面对一面镜子时，我们在镜子里看到的东西——镜子里的空间和事物，只能是一种现象，而不是一种实在，也就是我们看到的不是物本身而是物的现象，实在之物不在镜子中。②当我们在看深水中的鱼的时候，我们只能看到鱼的像，而看不到实在的鱼本身，因为深水中的鱼的像和鱼本身不在一个位置上，我们看不到鱼本身，而只能看到鱼的现象。在这两种情况下，实在之物与现象对自我来说是分离的，而不是统一的，我们把这种现象叫做虚象或假象，而不叫实在。在这种情况下，自我的行为对象（外物）与直观的对象（现象）是分开的。当二者分开时，我们只能看到现象，而不能同时看到二者，因为我们不能直接看到物本身。当我看到一个苹果，并且把它抓在手中时，在这种情况下，实在与现象，行为的对象与直观的对象是统一在一起的，自我不能将二者区别开来，把它看作一个东西，自我不把苹果看作是一个现象，而是当作一个实在的苹果。现象与实在，感觉材料与自在之物，既然自我已经把它们看作一个东西，就很难再把它们区别开来，但是二者却是具有因果必然联系的两个东西。我们只能直观到现象，而不能看到实在，同样我们的行动也只能作用到实在，而不能作用于现象——比如我们抓不到镜子中的苹果，虽然我们看到了镜子中的苹果。当我们把现象与实在不分时，我们是持有一种常识思维，而当我们看到现象与实在的不同时，能把二者区别开来时，我们便进入了哲学思维，用哲学的眼光来看我们面前的世界，一个人要想进入哲学世界，需要沉思，也要顿悟，因此让大多数人来用哲学思维来理解世界是不可能的，也是不必要的。弗洛伊德将人格划分为本我、自我和超我，尽管并不是所有的人都同意这种观点，但是有一点是大家共同认可的，那就是：人格的所有内容并不都进入意识。对于有意识的自我来讲，本能是不进入意识的，也就是说本能的活动并不经过意识。由感官而产生的感觉是人的一种本能行为，这种因本能而产生的结果——感觉，对于自我来将就不是一个自明的事情。感觉是什么？这是对所有的哲学都必须回答，而且是所有哲学纷争的根源所在。感觉是什么？它就是我们看到的事物——在视觉中我们直觉到的一切东西都是我们的感觉图像或者说感觉材料，而常识却把感觉图像当作客观事物，唯物主义是同意这一看法的。从逻辑上来说，我们是不会看到外物的，因为所谓看就是将外物的信息接受进来，并通过感官将外在信息转化为感觉图像的过程，这个过程是向内的，而不是向外的看，所以我们人是决不会向外看到外在的事物的。但是我们为什么会认为而且也实在的体会到我们是在向外看，而且看到了外在的东西，这是因为：进入自我世界的现象——对自我来讲是自明的东西，其实是人的本能，也就是我们的感官将外在之物的信息转化为感觉图像呈现给自我的东西，对自我来讲，看到的——直观到的只能是感官提供的现象，而不是外物本身，自我把感觉等同于外物，这是本能对自我的一种欺骗——当然是一种最有价值的欺骗，这种欺骗是人具有一种能看到外物的本领——其实是将感觉与外物统一在一起，从而将人的行为对象（外物）与认识对象（现象）统一起来来对待的本领。哲学家戳穿了本能的把戏，但并不能给人类带来实惠，只不过满足理性的无休止的好奇和疑问而已。我们的本能为什么会把感觉造就地让自我看来是外在的事物。这个道理也是可以解释的，感官在将外在事物的信息转化为感觉图像时，不仅把外物的信息表现为图像，而且将外物与主体之间的距离，也就是信息的传递距离也转化为图像，也就是空间，当主观的空间连同空间中的感觉图像一同呈现在自我面前时，自我就会把感觉材料看作是在空间中的外物，因为自我把主观的空间认作是客观的空间，因此把主观空间中的感觉图像看成是外在的事物。客观的空间转化为主观的空间，呈现在自我面前，自我无法区分客观的空间与主观的空间，从而无法分别感觉图像与自在之物，把外物与现象看做是同一个东西。但这种统一仅对自我有意义，只是对自我而言的。不到一分钟的作文阅卷时间，阅卷老师重点看什么？在高考的作文阅卷中，平均每篇作文的阅卷时间一般都不到1分钟。有些省份为了防止阅卷过快，设置了每篇作文出卷的时间间隔，但实际上，真正阅读的时间仍然是几十秒。也就是说，不到一分钟你的800字的作文就被老师打上了一类文（50以上）、二类文（40到50）、三类文（40以下）的标签。这么短的时间，真的可以判断一篇文章的好坏吗？阅卷经验的老师，是可以做到的！那老师们又是怎么判卷的呢？他们最看重的是什么？一

看篇幅首先，一份作文拿到手，作为阅卷老师，会先大致看一下文章篇幅，如果篇幅首先就不达标，那么毫无疑问，这是大硬伤，你的作文分数不会高，因为老师会觉得你根本没话讲，说不出来。文字表达能力如此薄弱的考生，当然也进不了阅卷者的法眼。二

看标题其次看的是标题，如果是命题作文，都一个样，这个环节就省了，当然如果你没写标题，还是要扣除2分；如果是自拟题目，而你的文章标题起得符合题意，新颖别致，又有内涵，那么你的作文就大有希望往48分以上打了。三

看点题接下来，老师的眼睛就会在第一段里找，找什么呢？找你有没有点题！看开头是否简短吸引人，如果开头写了半天，没有点题，麻烦了，你就掉到二类文了，这时，老师还不会认为你跑题了。他还会接着看，如果你好几段都没点题，完了，二类文下也就是45分之下甚至被判偏题了。当然，如果你开头点题做得好，而且还有些小吸引人的部分，ok，你还在一类文里。所以记得，全文至少有3到5次点题（扣材料）。四

看结尾再下来，老师会继续往下看吗？no，这时，老师会把目光快速定位到文章结尾，最后一段你再次点题、总结、升华并且独立成段，好，如果开头结尾都不错，那么恭喜你，你的作文可能在二类文上了。如果你结尾拉拉杂杂写了一堆，抒情不到点上，只是为了堆字数，而你开头又没点题，那么可以肯定，老师的阅卷已经进入十秒倒计时了。可能会是三类文也就是40分以下了。五

看分段最后，看了开头和结尾，现在开始看正文了吗？no，还不是。这时老师会把整个卷子大致看一眼，看看你的分段情况，如果你分段清晰，错落有致，那你又为自己增加了一些分数。如果你没有分段，就中间密密麻麻写了一大堆，老师的印象就会是：条理不太清晰，文章结构安排有问题。六

看正文一般判卷到这时候，作文好或不好，老师心里的预判分数都出来了，再下来开始看你的正文。如果是记叙文，你描写生动细腻，抓住了人物特点，运用了修辞手法；如果是议论文，你逻辑清晰，有意识地运用了各种论证方法，那么，你的作文就是一类文。至于扣分多少，就看你的文章能否投老师所好了，这是有主观因素的，但差别不会太大。好了，这就是整个作文的阅卷过程。记住一条规律：越是高分作文，老师看的时间越长。阅卷老师评分的6个标准1.标题能一眼看出与主题的关联作文如果是自拟标题，那么拟题的第一原则是切题，即切合主题或话题，其次才是简练、有新意和有文采。例如，2021年高考全国卷1作文——“强弱转换”，大多数佳作的标题包含“强弱”这一关键词：《赠我以无物，我自攀青云》《青年昭昭而强，华夏赫赫之梁》《强者出于锤炼