危-险-驾-驶-罪-探-析

危险驾驶罪探析

２０１１年２月２４日全国人大常委会第十九次会议通过的“刑法修正案（八）”规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。这一规定表明，对危险驾驶行为的打击正式纳入法制轨道，然而，随着交通的发达和机动车的增加，以及相关规定的不完善，危险驾驶行为仍然时有发生。据此，笔者试做一些分析和探讨。fficeffice"/>一、设立危险驾驶罪的必要性——无视交通法规的现象频繁发生。近年来伴随我国经济的迅速发展,全国机动车和驾驶人员的数量也在短时间内猛增,

无视交通管理法规驾驶机动车的现象愈演愈烈,因追逐竞驶、醉酒驾车等危险驾驶行为引发的重特大交通事故频繁发生,在互联网上恶性交通事故的相关信息不下于160万条，特别是那些引起全国关注和激起重大民愤的飙车、醉酒肇事的典型案例，不仅给无数家庭带來无法弥补的损失和惨痛的后果,

给人民群众带来了巨大的经济损失，更影响了社会的和谐稳定。——危险驾驶行为造成严重后果的犯罪案件不断增多。追逐竞驶、醉酒驾驶的危害性尽管一直在不断地宣传,甚至一度成为各大媒体关注的焦点,但交通事故发生率和因交通肇事人员死亡率居高不下。自危险驾驶入罪以来，以京山县2011年5月--2012年5月查处涉嫌危险驾驶罪23件23人，2012年5月--2013年5月查处涉嫌危险驾驶罪35件35人，发案数呈明显递增趋势。——驾驶人员自我约束意识不强。当人们的道德素质不能达到自我约束、自我调整的程度时，需要外力强制规范。目前，我国现阶段的法制建设并没有跟上交通发展需求,实践中也存在着管理不善、监管不力的现象，驾驶人员的交通文明意识与法制意识不强，成为危险驾驶行为频发的主要原因。2011年5月至3013年5月，京山县办理的涉嫌危险驾驶罪案件58件中，农民、个体户、无业人员45人，占77%，均为初中以下文化程度，守法意识及自我控制力不强，存在严重的侥幸心理且不计后果。——危险驾驶行为给公共安全带来了严重威胁。一系列惨案使民众对危险驾驶所造成的危害深恶痛绝，打击、处置的呼声很高，而且，很多国家和我国的港澳台地区都将其规定为犯罪。我国由此借鉴它国已有的立法经验，将危险驾驶行为入罪是顺势而为、与时俱进的，能更加有效维护公共秩序，保护不特定多数人的生命、健康和财产利益。二、危险驾驶罪的缺陷（一）客观行为表述过窄酒驾驶或追逐竞驶行为相当的危险驾驶行为，可以按照该罪处罚。（二）修改完善法定刑罚比较各国关于危险驾驶罪的规定可以看出，基于危险驾驶对公共安全的威胁或者侵害，在法定刑的设置上，普遍规定了较普通过失犯罪更为严厉的法定刑，充分考虑罪、责、刑相适应。《修正案（八）》规定的一至六个月拘役的处罚是难以与危险驾驶行为的社会危害性相适应的，可以将原先判为“拘役，并处罚金”修改为“处以两年以下有期徒刑或拘役或管制，并处罚金。”如此，也可以满足逮捕这一强制措施的条件，对确有逮捕必要的犯罪嫌疑人依法逮捕，确保司法程序的顺利进行。（三）明确“情节恶劣”的含义从《刑法修正案（八）》增加的条款的表述看，在道路上驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣的才构成犯罪。此处的“情节恶劣”显然不同于结果犯中的“严重后果”。但什么是“情节恶劣”？恶劣到什么样的程度，才能把“在道路上驾驶机动车追逐竞驶”的行为纳入刑法加以规制？应当也必须要有一个“度”来作为衡量标准，如在道路上醉酒驾驶机动车的行为，应该分出醉酒程度和轻重等级，否则会造成司法适用的混乱及法官自由裁量权的膨胀。我国是否应该借鉴国外及港澳台地区的成熟经验，对“情节恶劣”进行细分类处理，充分体现法律人性化的理念。（四）出台相关法律解释《刑法修正案（八）》公布至今，有关危险驾驶罪的司法解释尚未出台，无法发挥司法解释填补漏洞的作用和功能，各地司法机关急需统一对危险驾驶罪的定罪和处罚标准，以确保刑罚的准确适用。比如对那些在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为作出比较具体的、细致的司法解释；将醉酒程度进行科学分级，由于现行

“醉酒”标准为国家技术标准，仅规定80mg/ml的入罪标准，而未规定轻、重等级。故应由有关技术部门作出司法解释，对醉酒的程度进行分级，明确“轻度、中度、重度”或分为“Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ”等级，以便