网络视频行业发展现状与趋势

网络视频行业发展现状与趋势

一、网络视频的构成2006年是中国网络视频发展的元年。2006年以来,中国的网络视频飞速发展,截止至2008年7月中国互联网络信息发布的中国互联网络发展状况统计报告显示:网络视频是中国网民通过互联网娱乐的重要方式之一,是中国网络应用中的第四大网络应用(中国互联网络信息中心(CNNIC):《中国互联网络发展状况统计报告(2008年7月)》)。2008年底中国网络视频用户规模已超2亿人;用户覆盖率达到78.5%,即每5个网民中就有近4个是网络视频用户(中投顾问:《2009-2012年中国网络视频行业投资分析及前景预测报告》)。网络视频从技术上来说是指内容格式以WMV、RM、RMVB、FLV以及MOV等类型为主可以在线通过RealPlayer、WindowsMediaPlayer、Flash、QuickTime及DivX等主流播放器播放的文件内容(艾瑞市场研究:《中国网络视频研究报告2006年简版》)。网络视频作为网络传媒中的又一新型传媒方式,是以网络为载体,通过视频形式来进行个人、公共或商业行为的一种信息交流方式。在线视频网站上的网络视频,可大致分为三类:一为视频分享类,以土豆网,优酷网,酷6网为代表,这些网站的视频内容是由网友上传到网站服务器与他人共享,网站的访问者可自由在线收看这些视频在线视频浏览;二为视频点播类,以PPlive、PPstream为代表,一般采用流媒体播放技术,将视频节目以数据流的形式用编解码器在线播放;三为视频搜索类,以百度视频搜索为代表,这类网站可将发布的视频内容制作成遵循开放协议的XML格式的网页(独立于原有的视频发布形式)供搜索引擎索引,通过技术手法在每个视频内容中提取数秒关键帧,以供用户在未打开视频内容时可以提前观看。在众多网络视频中,分享类视频最近十分火热。《2008年中国网络视频市场及网民视频消费行为研究报告》显示:通过浏览器观看视频分享、门户视频或宽频影视等的网民最多,达到64.2%,其他方式主要为下载后观看、网络电视和边下载边看。(中国互联网络信息中心(CNNIC):《2008年中国网络视频市场及网民视频消费行为研究报告》)在分享类视频中,基本都是用户自主创造内容(即UserGeneratedContent,UGC)为主,这样使业界普遍认为中国互联网在进入web2.0时代。Web2.0与Web1.0最大的不同在于,web2.0中,个人不是被动而是作为主体参与到互联网中,个人在作为互联网的使用者之外,还同时成为了互联网主动的传播者、作者和生产者。二、侵权视频网站的版权纠纷日益增多,导致视频网站内容服务侵权,导致视频网站环境恶化对于互联网而言,任何一个兴衰都可以在瞬间改变。虽然网络视频发展得如火如荼,但现在横在它面前的是一座难以跨越的网络版权大山,目前国内视频网站的绝大部分内容都有侵权的嫌疑,接踵而至的侵权官司是给视频网站致命伤,而广告主们由于担心惹上版权纠纷而不愿多在视频网站上投放广告,更令视频网站的生存环境雪上加霜。就现今发生的网络视频版权纠纷案件而言,其侵权形态大致可分为三类:1、土豆网诉电影侵犯著作权2007年国内有了首起网络视频直接侵权案——新传在线因《疯狂的石头》在上海诉土豆网案。拥有《疯狂的石头》信息网络传播权的新传在线(北京)信息技术有限公司在一次调查中发现,在上海全土豆网络科技有限公司经营的“土豆网”上,会员通过注册上传了《疯狂的石头》这部电影,并且通过网站向在线用户提供免费在线播放。根据新传公司的统计,仅在2007年6月8日至6月28日,就有130多个上传者将《疯狂的石头》上传至土豆网,新传公司因此流失大批观众,经济损失惨重。2008年5月,上海市第一中级人民法院作出了一审判决,土豆网因侵犯电影《疯狂的石头》的著作财产权,被判立即删除土豆网上的侵权电影,并赔偿享有该电影网络信息传播权的新传在线(北京)公司经济损失及合理费用共计人民币5万元。土豆网不服判决向市高院提起上诉,最终还是维持原判。2、信息网络传播权的侵犯2007年宁波成功多媒体通信有限公司诉北京时越网络技术有限公司以网络电视方式播放电视剧《奋斗》侵犯了其信息网络传播权。2007年6月,《奋斗》制片方将此剧中国内地的信息网络传播权独家授予宁波成功多媒体通信有限公司。北京时越网络技术有限公司在其经营的悠视网提供《奋斗》的在线播放。成功公司认为时越公司侵犯其信息网络传播权、复制权、获得报酬权等版权。法院经审理认为,时越公司未经权利人许可,通过互联网在线播放的方式使用《奋斗》,使网络用户可以在其个人选定的时间和地点获得《奋斗》的内容,侵犯了成功公司从鑫宝源公司获得的中国内地独家信息网络传播权,应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。3、数联公司的过程POCO网是一个与迅雷结构技术类似的P2P网站。由于POCO网提供多媒体资源分享软件,吸引、帮助网络用户下载包括《杀破狼》在内的免费电影,《杀破狼》的国内发行商广州中凯文化公司将POCO网的网站运营商广州数联软件技术公司告上了法庭。2007年11月22日,上海第一中级法院对这起上海首例P2P软件侵权案作出一审判决,以数联公司在网络平台上教唆、引诱网络用户传播侵权电影为由,判决其停止侵权行为,并赔偿中凯公司经济损失5万元。数联公司在明知个人网络用户不可能是影视作品版权人的情况下,仍然设立内置式搜索引擎,帮助网络用户快速寻找侵权影片,导致侵权作品大量传播。根据《信息网络传播权保护条例》的相关规定,数联公司尽管未直接实施上载侵权电影的行为,但其所设立的排行榜和搜索引擎实质上引诱和帮助用户实施了侵犯版权方信息网络传播权的行为。三、网络盗版成为“保护”下的“东南角”一个电视栏目制作或电影拍摄的成本是惊人的,专业的人员、专业的设备、复杂的后期制作,这是大量人力物力财力的结合,而由几台电脑,几名技术人员,简单网络设备的网络视频网站,在技术含量上根本无法与前者较量。版权是这些电视台和影视公司拥有的惟一捍卫自己权利的武器。互联网现已成为人们获取信息最便利的方式,信息的提供者满足了社会公众使用与审美的需要,但如果他们的作品在一进入互联网后便进入了“公共领域”作为公共财富为大家共同享用,不能使其从中获利,这样普通的社会成员将失去创作动力,社会文化资源也终将枯竭。从现实上看,以电影产业为例,自1997年我国开始引进国外大片至今,网络盗版对电影市场的冲击越来越巨大,有的影片在发行当天的下载率就会高达两万多人次,网络盗版已经成为目前中国影视版权的“头号杀手”,令电影产业遭受着前所未有的打击。为清除盗版这颗“毒瘤”,防止其侵害正规市场,国家已经加大打击盗版力度,越来越多的版权所有者拿起版权利器保护自己,为使法律制裁能够合法准确,必须要明确视频网站在网络视频侵权中的责任承担。(一)新闻发布主体的侵权责任像PPlive、PPstream这类视频点播类网站属于网络内容提供者,他们像电视台一样充当着信息发布主体的地位和作用,他的侵权责任适用知识产权侵权的一般责任原则,即严格责任原则。因此,只要在其网络中发生了侵权行为,网络内容提供商就要承担侵权责任,而不必考虑其是否有过错。(二)为用户提供服务视频分享网站属于网络服务提供者,只提供网络信息存储空间,空间中的内容都有用户自行上传,这种情况是现实生活中最复杂最难处理,但也是最多见的情况。如上述土豆网的案例,土豆网就侵权指控曾发表声明:视频网站为注册用户提供信息网络存储空间服务,除进行必要的技术处理外,不负责内容合法性的判定和处理,符合“避风港”原则。何谓“避风港”原则?笔者在下文给与阐释:1、其他具体的侵权责任和责任承担从网络服务提供者侵权责任承担形式的发展过程来看,世界很多国家都经历了一个从“严格责任”到避风港与“通知——删除”责任的转变。美国1993年的PlayboyEnterprise.Inc.V.Frena案中,被告GeorgeFrena是一位BBS经营者,其用户在BBS上载、下载Playboy杂志享有版权的数字化图片,虽然Frena对此一无所知,法院仍适用严格责任,指出被告没有侵犯故意或对侵权行为一无所知并不能令其免责。这是美国唯一一个判决网络服务提供者承担直接责任的案例,因为在互联网上,一个文件的传输要经历若干计算机,而传输都是被动的,那么任何传输信息的计算机都有可能侵害版权而承担直接侵权责任,这站后果是极端并不公正的。因此之后美国法院没有遵循这一判例。1995年发生了Netcom5案1,法院指出虽然版权法是一部严格责任的法律,但仍然存在着其他一些要素要考虑,如果按照原告的观点会出现很多单独的著作权侵权行为,并走向极端,导致不合理的责任。法院认定Netcom的行为不构成直接侵权,而是有可能承担共同侵权责任:“如果原告能够证明已经将侵权行为通知了被告Netcom,那么被告因为过失而没有采取仅仅需要简单的措施便可以撤销侵权人的侵权信息,并因此阻止侵权作品的进一步扩散,被告便构成了对于该侵权的实质性的参与,从而将承担共同侵权责任。”可以看出,网络服务提供者对于其用户的侵权行为在“知道”该侵权行为存在的情况下,则要承担一定的删除或者阻止接触这些信息的义务,否则要承担共同侵权的责任。Netcom案是避风港原则的基础。美国在1998年通过了著名的《数字千年版权法》(以下称“DMCA”),该法在很大程度上吸收了避风港精神,之后,包括欧盟和我国在内的很多国家都采纳了这样的思想,即对网络服务提供者提供避风港保护,并要求其承担“通知-删除”义务和责任。我国在2006年实施的《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定:网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间,供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品,并具备下列条件的,不承担赔偿责任:(一)明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供,并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址;(二)未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品;(三)不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权;(五)在接到权利人的通知书后,根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。第十五条规定:网络服务提供者接到权利人的通知书后,应当立即删除涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品,或者断开与涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品的链接,并同时将通知书转送提供作品、表演、录音录像制品的服务对象;服务对象网络地址不明、无法转送的,应当将通知书的内容同时在信息网络上公告。2、“突破”—“避风港”与“善良管理人”义务之间的平衡但是必须指出的是,“避风港”原则不应被滥用,不应该成为视频网站的保护伞。避风港条款更多的针对版权权利人曾经要求网络服务提供者承担严格责任来说的,为了避免这种两败俱伤的直接对立,版权权利人和网络服务提供者之间达成妥协,一方免其直接侵权的责任,即避风港,另一方则要以合理的注意来与版权权利人合作阻止侵权的发生,即履行“善良管理人”的义务。善良管理人义务虽不要求网络服务提供者进行主动监管义务,因为这一要求对于网络服务提供者过于苛刻,一旦主动监管就意味着要承担严格责任。但是这并不表示网络服务提供者可以处于被动和消极状态来对待其用户侵权的行为,只将获得适格的侵权通知作为承担义务的惟一前提,而是在“知道”侵权行为存在时有义务阻止或者禁止侵权行为的继续发生。据美国DMCA规定,即使权利人没有发出过移除被存储材料的“通知”,只要网络服务提供者意识到了能够从中明显推出侵权行为的事实或情况,而没有迅速移除材料,网络服务提供者的行为便构成“帮助侵权”。这即所谓的“红旗标准”:当网络系统中存有侵权材料,或被链接的材料侵权的事实已经像一面鲜亮的红旗在网络服务提供者面前公然地飘扬,且处于相同情况下的理性人能够发现时,若网站服务商采取“鸵鸟政策”,像鸵鸟那样将头深埋在沙子中,装作看不见侵权事实,则同样能够认定网站服务商者至少“应当知晓”侵权材料的存在。因此,对于版权人的通知,不仅局限于形式要件是否满足要求,而是要看是否已经合理地使得网络服务提供者能够知道并找到所指称的侵权内容,只要网络服务者能从通知中获知明确的侵权内容,就是一个适格的通知。对于之前明知或应知的侵权内容,不需通知,便要尽到删除义务。比如视频网站的管理人员发现点播的热点影视作品当中存在侵权作品,为了满足会员点播获得收益而不及时将作品移除,就不可以分辩说网站没有“明知”影视作品侵权。即使权利人没有向网站发出“警告侵权”的通知,网站也应该依照《信息网络传播权保护条例》和《著作权法》的相关规定,依法承担影视作品或视频的侵权责任。如激动网起诉六间房网侵权案件中,六间房网也辩称该公司仅提供存储空间,不应承担赔偿责任。但是北京市海淀区人民法院最终判决认为,六间房网在《夜·上海》、《双食记》影片的视频文件时,左上角交替显示该网站标识,并在播放过程中播放了相关广告,这些标识及广告不可能是网友向网上传视频文件时添加的,应该是六间房网使用的视频文件播放器所预置。这实际上已改变了网友所提供的视频文件,并已获得了相应经济利益。因此,法院不采纳六间房网的辩解。不同的服务类型甚至是不同的具体案例,对网络服务提供者的“善良管理人”的标准都是不同的,“通知-删除”责任模式只是善良管理人形式的一种,善良管理人标准的初衷是希望版权人与网络服务提供者能够积极配合,共同打击和遏制利用新技术的侵犯版权的行为。(三)视频搜索类网站提供侵权作品链接根据《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定:网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务,在接到权利人的通知书后,根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的,不承担赔偿责任;但是,明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的,应当承担共同侵权责任。视频搜索类网站的侵权责任承担与视频分享类类似,不承担严格责任而是承担过错责任,负有“通知——删除”义务,并且二十三条也明确表示了视频搜索网站也要尽到注意义务,不能明知是侵权作品,还要进行链接,否则就要和直接侵权人一起承担严格责任。四、强化利益关系国家新闻出版总署就曾指出,网络一定要发展,但发展的前提绝不是以牺牲知识产权为代价。目前相关部门在严格审发牌照的同时,开始了对版权的严格控制。市场环境已经明确地告诉我们,靠盗版侵权拿来的内容吸引用户眼球,维持网站的生存,这样已经行不通了,一个盗版肆虐的视频网站是不可能获得广告主信任的,未来的融资和上市都会受到很大的影响。版权方和视频网站应该构建一个比较好的利益生态链,只有平衡两者之间的利益关系才能促进双方的共同成长。视频网站不能再靠侵权作品维生,必须探寻一种新的盈利模式。在笔者看来,视频网站有以下几种方式来跨越版权障碍。1、资金雄厚的内容服务商在08年,PPS网络电视累计购买了85万小时正版节目。进入2009年PPS继续加大和深化与版权商的合作,仅头两个月就斥巨资购买了包括《赤壁下》、《疯狂的赛车》、《画皮》、《走西口》、《中国往事》等一大批最新影视剧,目前其客户端运行这3万多套频道节目供网友免费观看。但这种方式成本很高,需要一定的前期投入,目前风险投资商对此领域的投资又日趋谨慎,所以并不是所有视频网站都有资金做投入。在现有的视频网站中,一些资金雄厚的网站充当了整合内容提供商,由他们高价从版权所有者处获得授权,然后各视频网站再以较低价格通过与整合内容提供商的合作获取正版的资源。也就是形成了以整合内容提供商为龙头,以众多视频网站为发行终端的虚拟“网络院线”。如06年上海优度宽带科技有限公司独家买断了《夜宴》的网络发行权,把网络下载的版权卖给了专业下载网站VeryCD,VeryCD同时推出了针对电影《夜宴》的付费下载服务。2、与两种媒体合作《2008年中国网络视频市场及网民视频消费行为研究报告》显示,中国网民对网络视频的娱乐性消费倾向较重,电影和电视剧是最受关注的内容,以高达86.3%的比例远超过其他内容(中国互联网络信息中心(CNNIC):《2008年中国网络视频市场及网民视频消费行为研究报告》),既然电影和电视剧是用户最受关注的内容,视频网站就该拓宽视频来源渠道,争取更多更好的视频内容,与电视台、专业内容制作公司合作就是一个很好的获取优质内容的有效渠道。合作可以有多种形式,可以互相分享,如2007年3月优酷网与央视合作,央视在其节目中播放了在优酷上截取的有关