frbr国际编目原则的韩国专家会议

frbr国际编目原则的韩国专家会议

一、哪里，frbr1成立a委托的藏书整理frbr是基于书目记录功能的研究结果。此项研究受IFLA委托,由一批专家和顾问于1992-1997年承办,其目的是“制定一个框架,以对书目记录旨在提供什么信息,以及按照应答用户需求我们期望书目记录完成什么,提供一个清晰明确的共同理解。”2frbr并非共同理解框架FRBR是一个参考模型。以上引自FRBR最终报告的话语以及我在上面所做的强调(即楷体字,下同———译者注)已经十分清楚地表明:FRBR只是一个用于共同理解的框架。它使我们在脑子里有一个相同的结构,并且在相同的称号(appellations,含名称和题名———译者注)下指向相同的概念,允许我们比较那些未以相同方式结构化的数据。3frbr模型中实体间关系的表三(1)FRBR是一个实体-关系模型。它定义了一系列与图书馆目录相关的事物类别(实体)、从属于每个类别的特征(属性),以及可能存在于各种类别之间的关系。FRBR的核心包含从属于文献由载体到内容的4个实体(即受编的“事物”)。这4个实体明确区分了4种我们常说的“图书”含义:○一本“书”可以是一个写有文本的物理对象(例如“我丢了一本《红楼梦》”)。这一解释与“副本”、“范例”的概念相关,FRBR模型以“单件”这一术语来指向这层意思。○一本“书”可以是一系列写有相同文本的物理对象(例如“我得订《红楼梦》这本书”)。这一解释与“出版物”的概念相近,但FRBR模型使用更加一般的术语“载体表现”来表示,以包括未被出版的资料。○一本“书”可以是所书写的文本(例如“这一文本取自《红楼梦》的哪个版本?”)。这一解释与“文本”的概念相同,但FRBR模型同样使用了更加一般的术语“内容表达”,以包含那些非语言性的内容,例如音乐、地图和图像等。○一本“书”可以是所书写的文本所要表达的思想(例如“《红楼梦》也许含有作者曹雪芹本人的部分自传元素”)。这一解释建立了文本与其译本之间的关系,以及一些被认为“相同”人类创造的不同版本之间的关系。FRBR模型通过“作品”这一术语来表达这一概念。因此,在FRBR模型中我们有了第一组实体:作品、内容表达、载体表现和单件。第二组实体由两个类别的实体组成,这两个实体能够创造一个作品,实现一个内容表达,产生或订购一个载体表现,修改或处理一个单件。它们是个人和机关团体。第三组实体反映一个作品的情况如何,它们除了以上所有实体外,另外还有4个只能表达作品主题的实体:概念、对象、事件和地点。这些实体中的每一个都由一系列的“属性”表征,“属性”也即能够标识实体的信息元素。例如,一个被出版的载体表现可由其出版日期等信息元素表征;一个人可以其名称等信息元素表征。(2)FRBR模型也定义了这些实体间的关系(对于实体-关系模型来说这很自然):一个作品与其中一个内容表达的关系,一个内容表达与其中一个载体表现的关系,以及一个载体表现与其中一个单件的关系,都被认为是“有结构的”,因为一个书目记录的所有相关性都需要依靠这些关系。它们在目录中通过描述性记录的物理单位元素、书目记录与馆藏信息间的连接来反映,有时也由统一题名标目反映。在第二组实体(个人和机关团体)和第一组的任何实体之间还存在一些“责任关系”。这样的关系在目录中由名称标目反映。该模型中的任何实体与独立实体“作品”之间还存在一些“主题关系”。也就是说,一个作品是有关于另一个作品的,或有关于一个特定的内容表达、载体表现或单件的,或者有关于一个机关团体,或有关于一个地点的等等。这样的关系在我们的目录中由主题标目反映。以上列举的三种关系是最“基本的”,在图书馆目录中被认为不可或缺。另外还存在一些更加“微妙的”关系,比如两个不同作品间、同一个作品的两个不同内容表达间的整体部分关系,以及两个不同作品间、相同或不同作品的两个不同内容表达间的智力关系。同时,整体部分关系也存在于两个不同载体表现或同一个载体表现的两个不同单件之间。其次,该模型还定义了两个不同载体表现、同一载体表现的两个不同单件、或一个载体表现与另一个不同的载体表现的单件之间的“再生关系”。所有这些关系都能够在我们的目录中,以记录(书目记录、规范记录和或馆藏记录)间的实际活动链接反映出来,使终端用户能无缝地操纵目录。或者,这些关系能通过正文附注表现出来,这些附注如同目次附注或历史附注一样提供信息,但有时会强制终端用户出于操纵目录以及获得所描述关系的“标的”的目的而发出新的查询。二、哪里，哪里，哪里，哪里1太一般化的实现FRBR能被称为一个“数据模型”吗?似乎FRBR为每个实体定义的属性在很多情况下都太一般化,以致于如果不提炼FRBR的话就无法将它像模型那样实现。例如,题名可以有不同的性质,尽管FRBR为作品、内容表达和载体表现这三个实体的每一个实体都定义了一个题名属性,但这种“题名概念”的分类还不足以覆盖我们实际需要和目前在用的题名类型。2frbr只是编码规则FRBR能被称为一种“新的ISBD”吗?不能,因为FRBR并不说明如何构架数据元素以及如何展示它们以使得其结构能够通过阅读描述信息而理解。取而代之的是,FRBR只是提供一个智力框架来代表数据元素,并说明它们如何在不同的记录间相关联。3FRBR不是一个编目规则FRBR也无法称为一个编目规则。即FRBR是非说明性的,并不告诉你应该如何在日常实践中记录书目信息。FRBR仅仅处于概念层次,然而这并不是说FRBR没有实际效用。我们现在已有许多建立在FRBR处理书目信息方式基础上的实际运行的系统。很有可能,未来的国际编目规则将用该模型所强化的概念来阐述。三、中间数据模型:主要是一个中间数据模型,如果同时“FRBR实现”这一短语是什么意思?我刚才说过FRBR不是一个数据模型,那么它又如何被“实现”的呢?最好的情况是基于它设计一个中间数据模型,最差的情况是就将它错当成一个数据模型。但不管哪种情况,不是把一个现存的格式映射到FRBR上,就是把FRBR映射到一个新的格式上。1“frbr树”的出现AustLit网关是最早全面落实FRBR的数据库。它专门适用于澳大利亚文本的文学性文集,是来自于一系列不同数据集(其中一些不基于ISBDs)的结合。它不是一个目录,而是一个旨在为学者及学生提供尽可能多的关于澳大利亚作者和文学作品信息的数据库。因此,它以作品为中心,在一个Web页上为每个作品展示其所有的内容表达和载体表现,而不是像我们在目前的图书馆目录中向读者展示一行行不同的书目记录。VTLS公司于2002年发行了Virtua图书馆系统的41.0版,第一次使任何图书馆都能创建自己的“FRBR目录”:现存的MARC记录能被“分裂”成FRBR第一组4个实体的层次,依据FRBR的结构,任何编目员都能判定书目家族而非一个个独立的文献。Virtua允许“扁平记录”和“FRBR记录”并存。当记录的“分裂”基于TomDelsey从MARC21到FRBR的映射时,这一模式跟随着应用。然而,编目范例仍旧基于ISBDs,因为“载体表现层记录”与任何“传统”的基于ISBD的记录并不完全不同,而且编目格式基本上还是MARC格式,即使这种MARC格式以编目员未意识到的XML形式储存在系统内。在ClaudeDétienne于2002年召开的第24届国际MELCOM(中东图书馆员委员会)会议上所做的一个虚构展示中,你可以看到:屏幕的左半部分显示的是一个具有特色的“FRBR树”,即作品Alflaylawa-layla的统一题名、两个它的文字内容表达,以及三个它的载体表现的简短记录;屏幕的右半部分是这三个载体表现其中一个的完整记录,以及其中一个单件信息的连接。OCLC在将FRBR用于大型书目数据库的潜能方面作了巨大的努力。OCLC开发了一种算法使得“传统的”MARC记录能够自动地转化成“FRBR化”记录。三种基于这FRBR化算法的主要实现是xISBN、OpenWorldCat和FictionFinder。xISBN是一个提供ISBNs(ISBNs能标识同一个作品的不同版本)的服务。当你将一个ISBN提交给xISBN,即在输入URLhttp:xISBN后即刻输入一个ISBN,xISBN就能返回一串相关的ISBNs。也许你会疑惑你有一串陌生的ISBN有什么用?事实上,OCLC的xISBN服务原先就是为了让机器而非让人使用的。如果作为人的你无法使用这一串陌生的ISBNs做什么,那么机器却能用它做些有趣的事。OCLC的原型叫做FictionFinder(http:),它能通过使用FRBR化算法使文字小说作品的书目单变得简化和易懂。比如,曹雪芹的小说《红楼梦》的各种版本按照语言来排列(作品层下有一简短记录)。通过点击语言列表的某一项,你会得到在一给定语言下的作品版本的信息,以及各个版本的完整记录。[OCLC研究办公室还有一个新的实验原型Curiouser,适用于FRBR概念上的更大使用,能够以用户友好的显示方式,将作品的载体表现和内容表达集合起来。]四、frbr的当前进展1主题规范记录的功能需求FRBR只关注与规范记录相对的书目记录的内容以及书目记录的检索点,但不深入探究规范记录这就是FRANAR(规范记录的功能需求和编号)工作小组于1999年成立的原因。FRANAR工作小组由IFLA书目控制部、国际书目控制及国际MARC计划(即后来的UBCIM)共同主持。FRANAR小组三项工作中的第一项是“定义规范记录的功能需求,并延续FRBR所开启的工作”。TomDelsey在设计FRAR模型中所起的作用,就像他在设计FRBR模型中一样“个人”和“机关团体”这两个在FRBR中只起标目作用的实体,现在已被完全建模,另被完全建模的还有一个对识别档案团体具有重要意义的“家族”实体。主题关系的特殊性质在FRBR中只被间接提到,在FRAR中也未做深入论述。因此IFLA书目控制部在2005年8月成立了一个第三研究小组,以负责FRBRFRAR模型延伸的定义,即对分类和索引作解释。这一新模型被称作FRSAR(主题规范记录的功能需求)。有了FRBR、FRAR和FRSAR,我们最终对放入图书馆目录的信息有了一个完整的模型。3FRBR回顾小组为了贯彻执行回顾工作,2003年经决定成立一个附属于IFLA的FRBR回顾小组。另外一个工作小组也于2005年成立,目的是帮助FRBR回顾小组探究在建模“聚集体”上遇到的概念性困难,即包含多于一个作品的载体表现:连续性资源、多卷专著,以及其他整体部分等问题。五、多部分结构工作小组的资源整合在前三次IMEICC会议中有五个工作小组,分别是个人名称,机关团体,统一题名和GMDs,连续性资源以及多部分结构(合成物与聚集体)工作小组。如果将GMD问题和统一题名问题分开,实际上有6个话题。这6个话题可以归为三大范畴,即“称号”、“类型”和“聚集体”。下面让我们根据FRBR对它们进行一下快速浏览。1“任命”(1)如何理解frar规定的“个人实体”FRBR为个人实体所定义的属性,将一个人的“名称”与其“日期”、“头衔”和“其他名称”区分开来。事实上,所有这些元素在书目记录里可以构成一个人的标目,而对FRBR而言,仅仅定义一个属性“标目”已经足够。但FRAR模型提出了一些FRBR范围之外的问题,即个人实体应该是现实世界中的一个真人,或其他“什么东西”,如果是的话那又该怎么办?我的意思是:一个真人能否被两个个人实体所代表;反过来说,两个真人能否在目录世界里仅被一个个人实体所代表?FRAR模型依靠AACR2定义了书目身份的概念,它介于真实世界和目录世界之间,实际上就是个人实体所说明的东西。一个活人可以有多个书目身份(例如有各种笔名),多个不同的活人也可以合用一个书目身份(例如各种家族和共享笔名,以及未作区分的名称)。FRBR的个人实体不一定与我们在真实世界中通常所理解的“一个人”相“重合”。(3)反本质论对内容表达采用“名义”或“载体”的理解题名属性在FRBR中被定义为三层:作品,内容表达和载体表现。FRBR最终报告中的附录A明确说明:一个作品的题名不是一个统一题名就是其正题名;一个内容表达的题名目前还没有任何规定;一个载体表现的题名可以是其正题名、并列题名、不同题名、音译题名(大多是意译题名)或识别题名(即由编目员创建的题名)。因此,正题名能与作品和载体表现实体相关联,而从FRBR中我们却无法知晓一个内容表达的题名是什么。一个内容表达的题名,实际上可由被内容表达实现的作品的题名,外加一些附加元素所组成,这些元素取自为内容表达实体所定义的所有其他属性。对此论述,我想会引起争论。由于对内容表达的题名由什么组成没有任何规定,所以目前在内容表达层我们没有任何识别手段。尽管许多统一题名已为识别内容表达的元素作好准备,但在图书馆目录中,还没有系统能为给定的文本作品、给定的音乐作品之具体的记录表演以及给定的版画之具体的说明等,提供持续的引用或具体译本的指向。我们未来的国际编目规则中是否应该包含对于此系统的规定呢?如果作规定,那么在题名标目或主题标目之下,为了引用指向一个具体的内容表达,哪些元素是必需的以及它们应以何种顺序排序呢?2载体表现层frbrGMDs(一般资料标识)GMDs在FRBR最终报告中没有提到。其中一个原因是,我们现在通过ISBDs所知道的“GMDs”,既有一些表达内容的术语也有其他一些表达内容载体的术语,既有处于内容表达层的信息(内容)也有处于载体表现层的信息(载体)。这是由于历史上为了便利而造成的结果,但却十分不合逻辑。也许FRBR对三个上层实体(作品、内容表达和载体表现)中的每一个都缺少一个“类型”属性。也许当我们谈论GMDs时所想的是这三个“类型”层的结合,例如(这些只是一些建议,我认为它们的连贯性还不够):文本作品———内容表达为声音———物理载体文本作品———内容表达为书写的词———手稿文本作品———内容表达为书写的词———缩微品音乐作品———内容表达为符号———印刷资料音乐作品———内容表达为声音———在线电子资源在一些情况下,内容表达层也可被省略。例如:制图作品———在线电子资源电影———物理载体多媒体作品———物理载体以上这些建议用的GMDs都太长,我们希望它们能够尽可能地简短。3“集体集合”(1)frbr模型对连续性资源的研究再次强调,编目工作是为了解决称号和含有这些称号的实体的内部本质之间的相互关系。每一次题名改变,连续性资源都会产生一个新的作品?一个题名改变是会影响连续性资源的载体表现层,还是其作品层?识别题名会把一个连续性资源视为一个作品,内容表达还是载体表现?为什么一个连续性资源的开创者名称要作为修饰词与识别题名合并在一起,而对于其它作品我们通常是创建作者题名标目?为什么我们不在规范记录里而在书目记录里处理识别题名?为什么我们为连续性资源制作书目记录,而为与连续性资源十分相似的商标制作规范记录?为期刊制作书目记录是否合理?对此已有人提出用规范记录的建议,因此FRBR模型对这些概念也已引发更多的思考。(2)对“投资”的回应常常会发生这种情况,一个出版物含有多个作品。图书馆目录的目的是使终端用户能够识别并得到作为一个整体的给定出版物,还是识别并得到一个在其各种可能的载体表现内给定的作品?书目信息的基本单元是作品还是载体表现?这一问题早在1960年代便以“文献单元”(即作品)和“书目单元”(即载体表现)之间的辩论而闻名。最近一次在伊利诺伊斯大学的演讲(1)里,BarbaraTillett说道“今天这一辩论已不再恰当”,因为“我们不需要选择书目单元或文献单元而淘汰其他,因为计算机系统能通过重新排列书目和规范信息来显示我们已包括在描述和检索点中的元素。”我完全赞同BarbaraTillett的观点,即辩论已不再恰当,目前(及将来)的计算机系统能够帮助解决问题,但这一问题还需要在IMEICC系列会议中提及,因为国家编目规则和个别图书馆处理这一问题的方式太不一致,以致于同一个出版物在不同的目录中常常被给以十分不同的描述。下面让我们来看一个1985年(重庆出版社———译者注)出版的《加拿大短篇小说选》(SelectedshortstoriesofCanada)。这个小说选中的18篇短篇小说均由蓝仁哲选编并由他译成中文。那么我们是否应该将这部小说选中的摘要和文本内容作为一个整体视为一个作品?蓝仁哲又是否就是这作品的“创建者”?然而,这并不是我想在这里说的问题,因为选集和文选是关于聚集体的IFLA工作小组不得不处理的许多棘手问题之一。我这里主要关心:如何处理包含在这样一个出版物内的个别的、不同的作品。除了序言是一个作品外,《加拿大短篇小说选》包含了一些来自于加拿大作家而又被译成中文的作品,但这些作品原初的内容表达却是英语或法语。依靠我们所应用的编目规则和编目政策,我们可以:○将它们忽略,因为它们的数量多于三个,并且选集本身已有一个与众不同的题名;○提到它们,可能的话将其作为一个“其他题名信息”说明置于方括号里;○在目次附注中提到它们,但不做索引;○在目次附注中提到它们,并创建作者题名附加款目(其中题名使用它们原初的统一题名),以便它们都能被重新获得;○创建分析记录。在国际编目规则中我们应该推荐什么呢?六、个概念工具:“内容”和“物如果FRBR能解决或能帮助我们解决所有的理论问题,那该多好。但事实明显并非如此。然而FRBR给了我们一