家庭教育指导服务体系研究

家庭教育指导服务体系研究

一、家庭教育指导服务“问题”随着家庭教育重要性的社会认识水平的提高，社会各界对家庭教育的科学规范性、健康有序的指导和服务需求日益增加。据2007年《全国未成年人家庭教育状况抽样调查报告》显示,广大家长高度重视家庭教育,重视儿童的全面发展。98%的家长认为家庭教育对儿童成长很重要。然而,调查同时显示出家庭教育仍然存在着较大的问题。研究显示:20%的婴儿吃母乳不足半年;各个年龄段儿童的睡眠时间均未达到国家的规定;学校和家庭给儿童双重学习负担等。在“重视”、“问题”背后是对家庭教育指导服务的巨大需求。调查发现,家长普遍对孩子的心理健康、学习辅导、道德引导、人生理想等的家庭教育知识和方法存在需求,希望获得多样化的家庭教育指导服务渠道。此外,从我国家庭教育指导服务的环境来看,也存在一定的问题,如:政府指导和推进力度不够,家庭教育工作经费投入不足,现有的领导体制和工作机制推进乏力、多部门协调推进的工作机制有待加强,家庭教育市场不够规范,科学的家庭教育知识传播渠道不够畅通等;从家庭教育指导服务的阵地建设状况来看,阵地建设也明显不足,有调查表明:家长反映近半数的城乡学校和社区未建立家长学校或家教指导机构;27.8%的家长从未参加过家长学校和家教指导机构的活动。这些现象说明,在我国家庭教育指导服务体系的很多环节还存在缺失,体系的系统性还需要加强,家庭教育服务体系尚需进一步健全和完善。2011年,国务院颁布的《中国儿童发展纲要(2011一2020年)》的儿童与社会环境的主要目标中提出:适应城乡发展的家庭教育指导服务体系基本建成;儿童家长素质提升,家庭教育水平提高。2012年,《关于指导推进家庭教育的五年规划(2011-2015年)》指出的总目标是:构建基本覆盖城乡的家庭教育指导服务体系,推进完善基本的家庭教育公共服务。综上所述,建立系统规范的家庭教育指导服务体系,提供科学有效的家庭教育指导服务,既是满足家庭教育诉求所需又是解决家庭教育问题所必须;开展家庭教育指导服务体系研究,既是解决当前家庭教育指导服务体系建设的问题又是政府工作的指向。二、方法和主要概念的定义(一)调查的体系及内容本研究采用文献研究和调查研究相结合的方法。通过调查研究对我国内地29个省近5年来的家庭教育指导服务和体系建设状况进行总体描述,并对当前我国家庭教育指导服务中存在的部分问题进行浅析和提出对策建议。调查对象为我国家庭教育工作的主管部门,包括:妇联系统、教育行政系统、人口计生系统等。调查的内容包括:政策机制、经费、阵地、人员及指导服务活动等。通过文献研究对我国家庭教育指导服务和体系研究的进展进行综述和分析。(二)家庭教育指导服务体系的界定家庭教育指导一般是指:由家庭外的社会组织及机构组织的,以儿童家长为主要对象,以提高家长的教育素质、改善其教育行为为直接目标,以促进儿童身心健康成长为目的的一种教育过程。由于家庭教育指导的主要对象是作为儿童家长的成人,指导一般在家长工作之余的时间内进行,指导是为作为教育的重要组成成分的家庭教育服务的,因此我们把家庭教育指导看做是一种带有示范性的、业余的成人教育。因此,家庭教育指导服务是带有指导、服务性质的教育过程,即是为提高其家庭教育能力、满足其家庭教育需求而提供的家庭教育指导行为和帮助。目前,本研究收集到的我国已有的政策法规及研究文献中,尚没有家庭教育指导服务体系的明确定义。为此本研究从系统论的角度,参照我国其他服务体系的定义,对家庭教育指导服务体系做了如下界定:家庭教育指导服务体系是由政府、社会对家庭教育有支持意义的各种指导服务基本要素按照一定的结构所构成,具有家庭教育指导服务功能的有机整体。这些基本要素包括:对象、目的、内容、方法、设施、组织、人才和技术,以及配套的指导服务标准、运行机制和监督制度等。其结构可分为内部系统、中间系统和外部系统。内部系统是指导服务活动系统,它涉及指导服务活动的各个环节,包括:对象、目的、内容、方法和评价;中间系统是指导服务的组织人员系统,包括:组织、阵地和人员队伍等;外部系统是指导服务管理系统,包括:组织管理、人员资质、经费来源、指导服务标准、监督等制度、政策。其中中间系统和外部系统是指导服务的保障系统。三、家庭教育政策的变化从法律层面上来看,更加强调对于家庭外部的组织机构及他人对家庭的指导服务作用。1995年,《教育法》提出:学校、教师可以对学生家长提供家庭教育指导。1999年,《预防未成年人犯罪法》提出:教育行政部门、学校应当举办各种形式的讲座、座谈、培训等活动,针对未成年人不同时期的生理、心理特点,介绍良好有效的教育方法,指导教师、未成年人的父母和其他监护人有效地防止、矫治未成年人的不良行为。2006年,修订的《未成年人保护法》明确提出:有关国家机关和社会组织应当为未成年人的父母或者其他监护人提供家庭教育指导。从党中央、国务院出台的政策来看,1992年,《九十年代中国儿童发展规划纲要》是对指导服务的目标、内容、途径、工作者队伍建设和理论研究的第一次指导性的政策文件。2004年,中共中央、国务院颁布的《关于进一步加强和改进未成年人思想道德建设的若干意见》对家庭教育指导服务的实施主体进行了规定,指出:各级妇联组织、教育行政部门和中小学校要切实担负起指导和推进家庭教育的责任;并对社区、新闻媒体和互联网、各类家庭教育学术团体、党政机关、企事业单位和社区、村镇等城乡基层单位的作用进行了要求。2011年,《中国儿童发展纲要(2011—2020年)》的提出,又将“适应城乡发展的家庭教育指导服务体系基本建成”作为总目标之一;对家庭教育指导服务机构、制度、工作队伍、财政投入、指导活动、研究等方面制定了措施;在儿童法律保护中,提出推进家庭教育立法进程。从家庭教育主管机构出台的政策来看,2004年以前的政策主要的制定者为全国妇联和教育部;自2007年《全国家庭教育工作“十一五”规划》起,我国家庭教育工作五年规划的制定和实施部门扩大为全国妇联、教育部、中央文明办、民政部、卫生部、国家统计局、国家人口计生委、中国关工委等部委,形成了多部门共同参与的新局面。总体而言,我国有关家庭教育指导服务的法律法规和政策制度正在形成、发展并在不断地细化。但家庭教育法律和政策作为国家干预家庭教育的一种途径,在我国还有充分的发展空间。家庭教育政策制定的滞后,会制约我国家庭教育的规范化、科学化发展,如:家庭教育工作人员的选任、家庭教育市场的管理、家庭教育经费的投入、家庭教育研究的开展都会受到影响。我国正进入社会建设的关键时期,和谐社会的建设离不开优质的家庭教育。四、家庭教育保障体系的组织机构从实践侧面看,研究发现家庭教育指导服务的发展受到了这些管理保障因素的影响,组织管理的格局初步形成。如:李生兰(1999年)对上海市幼儿家庭教育指导形式发展轨迹与前景的研究认为:“90年代幼儿家庭教育指导形式的丰富可能受到几个因素的影响:一是幼儿家庭教育指导的法规日趋健全;二是幼儿家庭教育指导的组织逐步建立;三是幼儿家庭教育指导的培训提高工作。”李洪曾(2000年)的研究中提及:“对各类对象的指导工作在组织管理上的分工是:卫生部门负责新婚夫妇和孕妇的指导;教育部门和卫生部门共同负责0-18岁儿童家长的指导;工会负责在职职工的家庭教育指导;妇联、社区、青保等部门负责社区祖辈家长、外来人口儿童家长、特殊家庭以及监护人等的指导;妇联牵头负责散居在社区的0-3岁婴幼儿家长的指导”。对于管理保障体系的建设一些学者也进行了展望,如:陈钟林(2000年)研究认为:“家庭教育工作网络的建立可以借鉴国外的经验,在学校——社区——家庭间建立起沟通渠道,同时逐步建立起家庭教育信息资源和咨询网络,丰富家庭的社会资源。目前,首要的工作应该是了解服务对象的需求,确立服务对象的范围、工作重点;做好人才规划、培养和使用的统筹计划;制定社会资源合理利用、开发及使用的规划;保证教育计划实施的物质条件;确立不同阶段的宣传重点及内容;促进全社会对家庭教育、亲职教育意识的形成等。”张庆强(2008年)研究认为:“亲职教育的实施保障包括法律保障和体制保障。其中法律保障应为辅导民众建立良好婚姻基础及和谐家庭立法、为确定父母教养子女的责任立法、为督促政府及社会协助父母善尽教导子女的责任立法、通过立法明确各级部门的亲职教育职责;体制保障应成立国家级亲职教育的专门机构并明确其职能、成立地区亲职教育推展机构。”总体而言,家庭教育指导服务的顺利开展,离不开这一体系中管理保障体系的健全,在管理保障体系中会涉及多种要素:法律、政策、组织管理、机构阵地、理论、人才、资源等,这些要素如何发展需要深入研究、长期规划、分步实施。五、我国家庭教育指导服务保障体系建设(一)指导服务组织员工系统结构的绩效和问题1.社会联动机制不健全,缺乏统一协调机制全国妇联、教育部、民政部、关工委、人口和计生委等中央部委结合自身职能优势推进家庭教育工作,从宏观层面引领了中国家庭教育工作的发展,加快了家庭教育工作在全国的布局。调查发现各省区市在党委和政府领导下,普遍建立健全了由妇联牵头、各有关部门分工合作的家庭教育工作领导协调机构,形成了省市县三级家庭教育工作网络。但同时调查发现个别省份尚未建立专门的家庭教育工作领导机构,妇联和其他部门的协调机制不健全,各部门职责划分不清,在工作中难以形成合力。调查反映妇联作为一个人民团体,在牵头家庭教育工作的实际操作中感到权威性和制约力不足;在督促各部门履行家庭教育工作职责上缺乏有效的手段;妇联组织的职能分工、政策使用、资源占有、体系覆盖等方面存在较大的局限性,开展家庭教育工作难度大。2.校、家庭教育工作指导中心、广播、网站各级各类家庭教育服务和指导机构覆盖范围逐步扩大,各级各类家长学校、家庭教育工作指导中心、热线电话、广播、网站等逐步建立。但目前的指导服务阵地还有待系统规划,避免有些功能重复而有些功能不足、有些信息泛滥有些信息空白、有些人群重复教育有些人群却被忽视的现象。3.家庭教育的管理体制不健全调查表明家庭教育工作队伍不断壮大。各省市妇联牵头联合有关单位着力推进家庭教育专(兼)教育工作队伍、理论专家队伍、讲师团指导队伍、志愿者服务队伍、宣传工作队伍等全方位的家庭教育工作者体系的建设。但调查同时显示,家庭教育工作人员的数量普遍不足。目前各省家庭教育工作主要由妇联工作人员承担,但妇联人员编制少,在家庭教育管理上普遍存在着人力资源不足的问题。以河北省为例,省妇联儿童部编制4人,各市妇联儿童部编制多为1人,县妇联多数不设儿童部,儿童工作涉及面广,儿童部工作人员大都一人身兼数职,影响了家庭教育工作的正常开展。且在家庭教育的指导队伍中兼职人员多,家庭教育的专职指导人员和专职研究人员缺乏。家庭教育指导人员的专业化水平不高成为家庭教育发展的瓶颈。调查强调家庭教育骨干偏少,导致家庭教育的普及面和教育深度有待进一步提升。广东特别指出虽然目前在广东从事家庭教育的人员不少,但专业的家庭教育机构不多,高水平的家庭教育专家严重不足。有些专家有理论知识,但实际操作经验不足,而有些专家情况正好相反,缺乏既有理论又有实践的专家。专业的家庭教育指导队伍建设的滞后严重影响了家庭教育指导工作的质量和可信度。(二)指导服务管理制度的创建成果和问题1.建立和完善学习型家庭相关的制度体系调查发现各省区市除西藏自治区外均制定了家庭教育“十一五”规划,制订了本地的实施计划或实施细则。积极出台相关政策、条例等文件。如:上海市研制下发了《上海市学习型家庭创建指标》和《关于推进上海市创建学习型家庭的指导意见(试行)》等指导性文本;浙江省杭州市出台了《杭州市家庭教育指导工作管理办法》等工作制度,建立起全面涵盖家庭教育指导、家长学校办学、讲师团管理、家庭教育培训、考核表彰等家庭教育工作各个环节的制度体系。从总体上看,我国家庭教育指导服务政策还有较大发展空间,综合性政策较多,专项政策,特别是单项政策较少,政策制定有待细化、可操作性有待加强。2.家庭教育经费不足调查显示有28个省(区、市)及901个县将家庭教育工作经费纳入了地方财政预算。同时,部分省区的妇联还通过与其他部门协调、项目化运作、动员社会力量等多种渠道为家庭教育工作的开展融合项目和社会资金。但调查同时表明,目前各地普遍存在着家庭教育发展经费不足的问题。调查中有20个省反映家庭教育的经费短缺,比例占69%。虽然大部分的省已经将家庭教育工作经费和事业发展经费纳入省财政预算,但是在市县一级多数没有设立家庭教育发展的专项经费。以浙江省为例,全省81个县(市、区)只有47个把家庭教育工作经费列入年度财政预算,数额多数每年在数千元到三五万元之间,省财政也多年维持在10万元未变,远不能满足开展家庭教育工作的需要。在经济发展落后的中西部省份,经费短缺问题更突出,宁夏、甘肃等省份只有少数县区将家庭教育工作经费纳入了地方财政预算,活动经费一般随用随申请,处于“妇联年年要,财政年年挤”的状态。经费的短缺严重制约家庭教育指导服务的展开。3.相关社会机制的建设,为家庭教育的发展提供保障调查显示,各地较注重家长学校制度化建设。如,广东省广州市制定了《广州市家长学校管理考评办法》;河南省洛阳市下发了《关于家长学校合格教师资格认定的意见》。这些指导性文件的出台极大地推动了家长学校的规范化、科学化管理。讲师团管理的规范性也有所加强,如:云南省家庭教育研究会为规范讲师团的管理,制定下发了《云南省家庭教育讲师团工作章程》;四川省制定了《家庭教育指导员管理办法》、《家庭教育讲师团成员管理办法》等规章制度,明确专家的任务和权责。但调查同时发现,目前家庭教育服务网络基本建立,覆盖区域逐步增大,但由于家庭教育发展推行过快,很多地区家长学校和家教指导中心建设过于仓促,家教指导人员数量不足,缺少专业培训,配套硬件设施不完备,导致家长学校办学质量参差不齐。完善的监督考核机制尚未建立。国家统计局在“十一五”总结报告中强调目前我国还没有建立起完善的家庭教育统计监测制度,大多数省没有专门的监督机构,缺少对家庭教育市场化运作的引导和监管。很多省市家教市场都存在鱼龙混杂,在管理和引导民办家教机构上政府部门和妇联对自身的角色定位不明,没有发挥积极作用。六、中国家庭教育指导体系建设的发展现状和建议(一)关于指导服务机构建设的预测和建议1.政府通过社会组织的成功实施在家庭教育方面的作用。在民法从其他家庭教育指导服务发展较早、较好的国家和地区的发展模式来看,政府角色对家庭教育指导的发展起到重要作用。政府的引导和监督职责,在确保家庭教育指导服务的质量,维护教育的公平、公正等方面起到了举足轻重的作用。如,美国政府将社会组织的成功模式在全国推广等,政府的介入加速了亲职教育的普及,维护了亲职教育的公平和公正,提升了美国亲职教育的质量。台湾的家庭教育发展是政府基于社会需要积极推动的结果。同样,在家庭教育的发展上,新加坡实行的也是政府主导的模式。2000年,新加坡社区发展、青年及体育部成立了家庭教育民众委员会,专门负责全国家庭教育工作的推动。同时,应进一步建立和健全由各级党政机关领导牵头负责,教育、妇联、文明办、民政、人口计生等部门共同参与的协调领导机制,着力完善专题调研、联合调研、定期通报、监测评估等工作制度。2.在亲职教育的指导方面,各尽其责在现有的阵地网络的基础上,可以考虑补充健全,并从自上而下、多元合作的角度对其职能做出更加明确的界定和划分。良性的行业发展,需要每个机构都承担着不同的指导任务,在职能、目标、形式、内容和资源等方面取长补短、各尽其责。如:美国亲职教育的指导网络是由学校、政府、社区、企业和专业研究团体组成的。每个机构都承担着不同的指导任务。政府主要担负引导和监督的职责,保证亲职教育的质量,维护亲职教育的公平、公正等。台湾地区于1987年构建了专门的指导网络,其各县市成立“亲职教育咨询中心”,以全面推展亲职教育。1991年成立“台湾地区家庭教育中心”负责23个家庭教育服务中心的整合工作,组织严密的家庭教育服务中心成为开展家庭教育指导的重要阵地。3.健全家庭教育专业人才的培养和引进家庭教育工作专业性强,要实现家庭教育持续发展,必须重视家庭教育工作者队伍建设。各级妇联要设立专门的家庭教育管理机构,安排专职的工作人员,明确管理职责,推进家庭教育的规范化管理。要特别重视家庭教育指导队伍建设。要从实际出发建设具有较强专业知识基础的专家队伍、讲师团队伍、志愿者队伍等,重视对指导人员数量、质量和指导实效性的管理。进一步完善培养培训体系,做好培养培训规划,不断提高家教指导机构教师专业水平和教学能力。通过研修培训、学术交流、项目资助等方式,尽快造就一批家庭教育专业人才。创新教师补充机制,完善制度政策,吸引更多优秀人才从事家庭教育的研究和教学。有条件的地区可以尝试和师范院校合作,定向培养家庭教育类人才。(二)关于服务管理系统建设的预测和建议1.儿童发展和社会和谐稳定的重要因素分析党中央、政府及其他法律、政策指导机构,应充分认识到家庭教育在促进儿童发展和社会和谐稳定方面的重要性,为家庭教