《吕氏春秋》中的孔子思想

《吕氏春秋》中的孔子思想

春秋时期时期，社会关系发生了重大变化，社会经济蓬勃发展。与此同时，诸侯的分裂也在恶化。为了适应政治以及战争的需要,各诸侯国竞相养士,延揽人才,制造舆论,形成了一种言论开放、学术自由的气氛和“百家争鸣”的局面。诸子之学的兴起,是客观现实在思想领域里的反映,但诸子之学从产生那天起,就是各有所偏的,因为产生诸子异说的原因是多方面的。《汉书·艺文志》指出:“诸子十家,……其言虽殊,辟犹水火,相灭亦相生也。仁之与义、敬之与和,相反而皆相成也。”说明诸子百家在长期的对立斗争中,又有其相互渗透补充、融合发展的一面。这便是对立统一规律在思想领域的体现。事实上,到战国中后期,各家学说都不同程度地吸收了别家的思想,惟其如此,才会保证思想学说的健康发展。到战国末期,由于正处于封建的大一统即将实现的前夕,百家争鸣、各持己说的现象已远远不能适应新形势的需要,许多有识之士认识到了这一点,开始综合诸家学说来充实本学派。如儒家的荀况、法家的韩非,等等。而最能代表这一时期思想发展特点的,便是由吕不韦主持编写的一部《吕氏春秋》。问题的关键是,综合不是目的,融汇之中必须有其主流,这就要看哪家思想更适合于治国了。孔子是儒家学派的创始人,孔子思想是后来儒家各派思想的渊源之所在。对于孔子的总的基本看法,无疑体现着一种对待儒家思想的倾向。在秦国一统天下已成定局的形势下,为了指导统一战争取得最后胜利,以及确定统一后的治国方针,吕不韦召集“智略之士”编定了《吕氏春秋》。书中集了先秦诸子各家的思想。《汉书·艺文志》将其列为“杂家”,是为杂家的代表味着杂乱无章,通过对《吕氏春秋》的分析可以发现,该书的思想一个思想主体存在的,这个主体便是儒家思想(详见拙文:《<吕想为主体的‘杂家’著作》,载《中国哲学史研究》1989年第4期）。《吕氏春秋》凡154篇,据不完全统计,全书共有36处记载了孔子的事迹或言论。概而言之,《吕氏春秋》对孔子推崇倍至,这大体表现在以下几个方面:第一,认为孔子是命世之材,孔子时之所以天下大乱,在于没有重用孔子。孔子作为儒家学派的宗师,为了推行其“道”,栖栖惶惶,终生奔波,“知其不可而为之”,结果是四处碰壁而不被重用。《吕氏春秋》却给予孔子以极高的评价,如《高义》篇就指出:“孔子:布衣也。官在鲁司寇,万乘难与比行,三王之佐不显也。”在作者看来,拥有万辆兵车的大国君主也难以与孔子相提并论、三位帝王的辅佐之臣也比不上孔子显赫。在古之尊君的时代,孔子能够得到如此评价,可以说是很高的了!同时,《吕氏春秋》还把天下大乱的根源,归结为孔子的不被重用。《遇合》篇说:“孔子周流海内,再干世主,如齐至卫,所见八十余君,委质为弟子者三千余人,达徒七十人。七十人者,万乘之主得一人用可为师,不为无人,以此游,仅至于鲁司寇,此天子之所以时绝也,诸侯之所以大乱也。”就是说,连孔子的七十贤弟子中的任何一人,都可以作万乘之国君主的老师,不能说是没有人才,然而孔子仅仅以此获得一个鲁司寇的小官职;不任用孔子,正是周天子灭绝而诸侯大乱的原因。我们说,《吕氏春秋》是一部有关治国策略的书,在有关天下治乱这方面,对孔子的推崇是超过了对老子、墨子等其他学派人物的评价的。第二,推崇孔子的“尊礼”、“尚德”的思想主张。众所周知,孔子是极其尊重与维护周礼的,强调“君君、臣臣、父父、子子”的等级制度。对孔子的这种“尊礼”态度,《吕氏春秋》给予充分肯定,如《异用》篇载:“孔子之弟子从远方来者,孔子荷杖而问之曰:‘子之公不有恙乎?’搏杖而揖之,问曰:‘子之父母不有恙乎?’置杖而问曰:‘子之兄弟不有恙乎?’杙步而倍之,问曰:‘子之妻子不有恙乎?’故孔子以六尺之杖,谕贵贱之等,辨疏亲之义,又况于以尊位厚禄乎?”孔子强调“为政以德”,提倡“仁义之道”。该书《尚德》篇引孔子之言曰:“通乎德之情,则孟门、太行不为险矣,故曰德之速,疾乎以邮传命。”这里是借孔子之口,来阐明该书作者的“尚德”思想的。《慎人》篇又载:“孔子穷于陈、蔡间,七日不尝食,藜羹不糁。……子路与子贡相与而言曰:‘夫子逐于鲁,削迹于卫,伐树于宋,穷于陈、蔡,杀夫子者无罪,藉夫子者不禁,夫子弦歌鼓舞,未尝绝音。……盖君子之无丑也若此乎?’孔子曰:‘是何言也?君子达于道之谓达,穷于道之谓穷。今丘也拘仁义之道,以遭乱世之患,其所也。何穷之谓?’”有关孔子“穷于陈、蔡”之事,《论语·卫灵公》以及《荀子·宥坐》均有记载,《吕氏春秋》亦记载此事来赞扬孔子:“古之得道者,穷亦乐,达亦乐,所乐非穷达也,道得于此,则穷达一也。”这里所说的“道”,就是孔子所一贯倡导和拘守的仁义之道。第三,为孔子辩护。春秋末年,鲁国的季氏把握公室大权,对于这种“僭礼”现象,一贯恪守周礼的孔子当然是不会容忍的。但出于某种现在已不可确知的原因,孔子事实上受养于季氏,因而受到了国人的责备。可是,《吕氏春秋》中却极力为孔子辩护,认为这是极其自然而无可厚非的。“夫欲立功者,岂得中绳哉?救溺者濡,追逃者该书《举难》篇记载此事,作者评论说:趋。”认为孔子受养于季氏,就象援救落水者必定要湿衣服,而追赶逃跑者必定要奔跑样,是极其自然的事情。第四,为表明作者的观点而假托孔子之言。以上概括了《吕氏春秋》中对孔子的基本观点,当然,不一定全面。但从中已可得到以下几点认识:其一,儒家思想作为先秦时期的“显学”之一,是对我国宗法关系的理论概括,是适合于以农立国的中国国情的。在宗法制的社会历史条件下,君权是父权的发展,忠君是孝亲的延伸,儒家所提倡的仁义孝悌等政治伦理思想,正是专制政权所必需的。战国时的许多有识之士,都清楚地认识到了这一点,吕不韦及其《吕氏春秋》便在此例。而孔子作为儒家学派的宗师,诸儒之思想都是在孔子学说的基础上或扩充或发展的。尊崇孔子与敬仰儒家学说,这种内在而必然的联系,是不言而喻的。其二,先秦“显学”不止于儒,重要人物也不只孔子一人。但《吕氏春秋》中特别尊孔崇儒,这是值得深思的。或许可以说,在治国方面孔子、儒家比其他各家如道、墨、法等等具有更多的优点。有的学者曾断言,如果秦始皇以《吕氏春秋》作为其治国方针,秦王朝断不至于灭亡得如此之快,是有某些道理的。其三,自战国时期,孔子的形象就开始为诸子所用,出现了各种各样的孔子,如在《韩非子》里,孔子成了一名“执法术之士”;而在《庄子》中,孔子几乎又充当了一名逍遥游”角色。这说明孔子在当时的思想界具有举足轻重的地位。《吕氏春秋》虽属“杂家”,但书中对孔子未作任意装扮,基本上保持了儒家孔子的真实形象,并没有出现一个“杂家”的孔子,这与全书所贯穿的儒家思想系统是一致的。《吕氏春秋》的主持编写者吕不韦与《庄子》、《孟子》、《荀子》等诸子不同的是,是不主一家之言、没有什么学术偏见的。在吕不韦门下,食客竟至三千,他使“人著所闻”,这些著书的食客,也不可能是纯道、纯墨抑或纯儒的人物。但是,他们无不认识到:各持己见的百家学说,对于治理统一后的国家,显然是极为不利的。指出:“听群众人议以治国,国危无日矣。……故一则治,异则乱。一则安,异则危。”认为要使国治,就必须“执一”、“不二”,以至于“齐万不同”。用统一的思想政策来治理统一的国家。与此同时,他们又认识到:“物固莫不有长,莫不有短,人亦然。故善学者假人之长以补其短,故假人者遂有天下。”“天下无粹白之狐而有粹白之裘,取之众白也。”(《用众》)可以说,一部《吕氏春秋》,便是取诸子思想之“众白”而成治国方针的“粹白之裘”的。一方面要统一思想,另一方面要博采众长,《吕氏春秋》设计的这个模式,从下面叙述来看,其实是以儒为主,融汇百家学说。可见,吕不韦尽管是一位靠商业投机而跻身于政界的投机者,但他确实不失为一个具有相当政治远见的思想家,他在为最高统治者规画未来的统一国家的执政方针时,充分利用了孔子的学说及其影响。该书《义赏》篇载:‘寡人之国危,社稷殆,身在忧约之中,与