中国公益人才发展现状及需求调研报告

中国公益人才开展现状及需求调研报告December,2021一研究背景中国公益慈善事业正处于蓬勃开展阶段，各种公益慈善组织如雨后春笋般开展起来。目前中国公益慈善组织普遍反映专业人才匮乏，从业人员缺乏公益领域的能力、经验和专业知识，同时也缺乏吸引优秀专业人才的机制，严重制约了中国公益慈善事业的开展。基于对中国公益领域人力资源长远开展问题的共同认识及推动公益人才专业化、职业化的共同愿景，腾讯公益基金会、南都公益基金会、刘鸿儒金融教育基金会联合零点研究咨询集团共同发起并合作进行“中国公益人才开展现状及需求调研暨素质能力模型建模〞工程。该工程将为我国公益人才的职业化和专业化开展提供根底信息，为公益人才培养项目的设计和实施提供扎实的根底，对推动中国公益行业的专业化开展具有非常重大的战略指导价值和实际应用价值。-1-二研究目的了解中国公益机构开展的根本状况，以及公益机构从业人员的基本构成；了解公益机构对从业人员的根本素质需求，以及现有公益从业人员的素质特点；了解公益机构的关键岗位及各岗位对从业人员的素质需求；了解公益机构在员工开展支持方面的现状，以及公益从业人员目前的职业开展状况及开展需求。建立中国公益人才通用的素质模型。-2-三执行情况概要——执行阶段研究阶段研究方法核心成果 第一阶段 人才素质模型研究 2021年8-9月 深度访问 样本量9个公益人才根底素质模型 及四大岗位素质模型 第二阶段 人才状况定量调查 2021年10-11月 问卷调查 样本量451个公益人才状况定量报告 第三阶段人才开展支持状况研究 2021年11月 深度访问 样本量6个 公益人才支持标杆案例中国公益人才开展现状 及需求研究报告研究过程中的感受 定量调查共接触了5403个样本，其中成功访问的只有8.3%，62.3%的样本因无法接通或号码无效而无法联络，间接表达了目前NGO的活泼度比较低，而本次研究所接触的研究对象主要是领域内较为活泼的NGO组织.-3-三执行情况概要——成功样本分布

图1：成功样本按机构性质的分布状况民政部门注册的草根NGO30.6图2：成功样本按被访者职位的分布状况机构负责人51工商注册的草根NGO16.6

未注册的草根NGO民政部门注册的社会团体 公募基金会 非公募基金会 国际NGO组织 国际基金会

1.30.75.5 7.8

19.318.2 工程管理 公关传播 筹资志愿者管理

10.46.7 10.921.101020304050600%5%10%15%20%25%30%35%

-4-三执行情况概要——公益人才素质模型核心维度岗位差异共性素质特征工程管理公关传播筹资志愿者管理素质构成.价值倾向•有公益精神•理解/认同机 构使命•喜欢新事物•真诚踏实•积极乐观•有亲和力

能力知识经验•沟通协调能力•执行能力•人际交往能力•了解行业的现 状和趋势•开发和设计工程 的能力•研究和分析能力•发动能力•感知他人想法的 能力•有工程管理的系 统经验•了解所从事的项 目领域•制定传播方案的 能力•活动筹划能力•把握社会热点和 传播要点的能力•表达能力•了解各类媒体的 运作方式•具备传播学的专 业知识•拥有丰富的媒体 资源•把握资助方的意图 和关键信息•表达和游说能力•压力和质疑下快速 反响能力•结合资助方要求设 计或完善工程方向 的能力•了解国内外各类资 助方的特点•有资助方内的人脉 资源•感知他人想法的能力•根据需要和志愿者情况统筹安排•活动组织能力•面对临时变化快速反响和应对•出色表达和感染他人•有意愿帮助志愿者成长和提高•具备志愿者经历•具备人力资源管理的根本知识-5-四核心发现1人才开展的行业环境2人才开展的关键特征3人才开展的核心建议-6-公益行业仍处于初创期，多数机构开展规模小 55.5%年资金规模在50万以下〔含工程资金、管理资金等全部资金〕从全职人员规模、资金规模和工程规模上1000万以上6.9看，机构均比较弱小，近半数的机构全职人员在3人以下〔其中还有10%的机构无全职人员〕，工程数量也以1-3个为主，机构100万-1000万 50万-100万17.821.3的年资金规模更是有55%的再50万以下，由此可见，至少半数机构都处在开展的起步阶段。

50万以下55%

20万-50万 10万-20万10万元以下15.3 17.321.30%5%10%15%20%25%44.8%全职人员在3人以下43.9%，1-3个工程40%30%34.850%40%43.922.620%19.130%25.710%108.38.3320%10%13134.30%0%无全职1-3人4-5人6-10人11-20人21-50人51人及以上1-3个工程4-6个工程7-10个工程10个工程以上拒答/说不清-7-504030〔〕70%基金会与草根NGO效劳领域不匹配，或为草根筹资难、开展慢重因 基金会和草根组织在效劳领域上各有侧重，在地区分布上也略有差异。此种分布差异，易制约草根NGO与基金会之 间的资源互动，使得局部草根组织筹资难，造成了一定程度的开展障碍。2010 0基金会与公益组织关注领域有差异，公募与非公募也有不同

草根NGO社团 公募基金会非公募基金会公募基金会——扶贫、农村开展非公募基金会——医疗卫生、社区开展、NGO支持、劳工效劳草根NGO及社团——环保、老年人效劳、法律维权、社会工作传灾N社农社法劳老弱残扶环教传承统文化保护

害 管建理 灾 后

G O织支 持 性会工作村发展区发展律维权工服务年人服务势群体保护疾人服务贫含心理健康医疗卫生保保护育及重组分布在西南、京沪、东部沿海地区非公募主要集中在京沪54.3%、东部沿海20%，草根NGO 集中在西南地区27.3%

西南地区 京沪东部沿海地区 西北地区13.5

22.220.225.360504030草根组织公募基金会民政部门注册的社会团体非公募基金会20

中部地区东北及华北地区5.511.110 0说不清02.2 51015202530京沪西北地区西南地区

东部沿海地区中部地区

东北及华北地区-8-9.7开展型岗位的设置与操作性和支持性岗位相比略有缺乏，限制机构的可持续开展NGO的岗位可以分为三种类型，操作型岗位：指工程管理、志愿者管理等直接图4-1：NGO组织的岗位分类〔N=216〕关系到工程的实施和开展的岗位；工程管理82.9开展型岗位：指公关传播、筹资和研究等不直接影响工程实施，但对机构或工程的持续开展起关键作用的岗位；支持型岗位：行政、财务、IT等为机构管理和运营提供根底支持的岗位。从NGO目前整体的岗位设置情况看，操作型岗位和支持型岗位的设置比较完备，工程管理、志愿者管理 专业人员 筹资 公关传播 研究19.430.145.445.472.7 操作型岗位开展型岗位财务、志愿者管理都在80%左右。但开展型岗机构管理人员/ 人力资源管理位中，筹资和公关传播只有45.4%，筹资岗位薄弱容易影响NGO的资金募集，而公关传播的薄弱使得NGO很难有效的建立机构的品牌和形象，进一步影响筹资的开展。由此引起恶性循行政财务 IT7.468.1支持型岗位

83.3环，使得工程和机构有萎缩的危险。因此，0%20%40%60%80%100%NGO有必要加大开展型岗位的建设，以促进机构能够健康、可持续的开展。注：多项选择题，应答比例之和大于100%-9-7成机构有人员扩张的方案，人才需求量巨大 NGO数量不断攀升，新生机构带来巨大的人才需求；且大多数现有机构都有人员扩张的方案，NGO人才需 求量将不断增加。77.6%，诞生在2000年以后，新生机 构数量增长快65.7%，未来一年会增加机构人员50157.446.81604030201010.41230.851.81208040增加员工数 量,65.7保持员工数 量不变, 32.200.014.901995以前1995-20002001-20052006-2021减少员工数量,2.230252025.2

55.0%，人员扩展规模在1-3人16.61510 513.248.611.97.912.70123456-10名10名以上说不清-10-40收10固元15-20000178365421工作强度大，软硬性支持弱，阻碍了优秀人才的引入 NGO人才从业环境可以分为软硬两方面，从硬性方面看，NGO人员工作时间长，工作强度大，但是在薪资待遇和社会保障方 面那么非常薄弱，尤其随着资历的增加，可期望的薪资待遇和社会保障的上升空间非常小。软性方面，NGO的价值认同和工作氛 围良好，外部培训交流较多，机构内对人员缺少职业引导和职业开展的规划，软性支持不够系统，尚不能落到实处。工作强度：67.0%非常/比较大20%，每天工作10-12小时，甚至更长 40 32.533 303530社会保障：37.7%没有任何社会保险 北京职工2021年保险情况无社保29.4% 37.7201015.113.75.72520151019.313.310.212.450040小时以下40小时41-50小时51-60小时60小时以上五险一金三险一金只上五险只上三险无社保薪资待遇，88.5%集中在5000元以下〔税前收入〕 北京职工2021年工资月收入约：2233元软环境：职业开展的指导和引导缺乏3025.7价值认同3.82价值观念2017.5工作气氛3.921010.28.212.9 8培训交流3.643.13.11.10.70.72.20.20.4机构指导3.28职业开展0

入下元元元元元元元元元元元 定及以20003000400050006000700080009000000000000无1000001－001－001－001－001－001－001－001－01－001-0020 901015

上 以元职业规划33.144-11-四核心发现1人才开展的行业环境2人才开展的关键特征3人才开展的核心建议-12-男女比例均衡，年龄以中青年为主，本科学历居多 公益人才的性别比例和已未婚比例根本均衡，年龄以25-40岁的中青年为主，但由于本次调查涉及的人员中机构负责人的比例 较高，可能对人员的根本比例构成有一定的影响。性别年龄3024.263.0%中青年

男,55.7

女,44.32017.119.113.513.110 085.125岁及以下26-30岁31-35岁36-40岁41-50岁51岁及以上拒答/说不清50学历63.0%中青年〔25-40岁〕 48.3婚姻未婚,49.940302022.218.4离婚,3.11028.60.4已婚,44.6拒答,2.40初中及以下高中/技校大专本科硕士及以上拒答/说不清-13-83.4%506070公益人才流失严重，近8成人员离开公益领域，待遇低是主因 80%多的公益人才表示愿意将公益作为终生的事业，并表示会留在本机构工作，但从实际情况看，近6成的机构有人员离职流 失，且其中近8成的流向了非公益领域，表达了公益人才在意愿上希望留下，但迫于现实压力，不得不流动的现象。 56.5%遭遇人员流失，草根NGO及社团流失率远高于基金会

81.4%

继续留在本机构工作将公益作为终生事业拒答/说不 清,6.8离职但暂时不做任何工 作,0.5 准备去读书 深造,2.3工商注册草根 社会团体 未注册草根民政注册草根

62.9 62.2 58.758从事其他工继续在本机构工作,81.4

作,7.2准备确到其他公益组织 工作,1.8

公募基金会非公募基金会 总体18.833.356.5

79.7%离开公益领域其他公益组织16.8

01020304043.1%待遇是离开主因自己创办公益组织 政府部门 事业单位3.3

12.511.5薪酬待遇低开展空间小16.243.1

创业做生意 企业 媒体读书深造/考公务员 待业1.1

10.39.8 1222.8对机构不认同 社会认同低 工作挑战大 家人不支持2.36.2 8.514.6051015202501020304050-14-公益人才内部储藏缺乏，尚有赖于其他领域供给，志愿经历对人才的职业选择有重要影响 公益行业目前的人才来源非常多元，领域内流动的人员只有32.8%，多数依靠其他领域人才的供给， 有志愿工作经历对于其他行业的人选择公益作为职业有较大的影响，43.2%的人都有过全职或长期志 愿者经历。 在NGO全职人员的工作年限分布上，工作年限不到1年的新人所占比例非常小，需要扩充。

32.8%来源于领域内既有人才VS101.2%其他行业经验1年以下新人只有7.3% 82.7%不同数量的志愿者曾在其他公益组织中工作过32.8有长期或全职志愿者的经历 曾在企业工作过 曾在事业单位工作过 曾在政府部门工作过16.628.243.2 45.510年以上 7-10年 4-6年 1-3年14.6 18.6

30.229.3曾在媒体工作过10.9根底分布均衡不到1年7.3以上都没有9.101020304001020304050-15-5项目管理公传3.163334.84.64.24.3筹资志者管理2能力与经验是公益人才的两大软肋，开展型岗位人才的胜任力最欠缺 NGO目前从业人员胜任力表现与期望值有巨大差距，其中，价值倾向根本达标，能力技能和 知识经验存在巨大的欠缺岗位胜任能力评价：开展型岗位≤操作型岗位≤支持型岗位价值倾向表现与重要性对等甚至略高总体草根NGO草根NGO2草根NGO3社团公募非公募能力技能和知识经验严重欠缺4.33操作型岗位开展型岗位 4.254.674.54.5支持型岗位

4.2544544.234.354.424.715关4播4.224.234.634.57工程管理志愿者管理公关传播筹资研究行政财务价值倾向

3.71能力技能

3.52知识经验价值倾向

3.7能力技能知识经验544.6胜任力重要性及表现差距：0.4≤差距≤1

重要性表现 4.5 4.244.54.2

2 5 44.6

34.77

4.44.563.794.233.1125 4愿

3

4.013.754.323.664.473.3433.91 有 公献 益的 和精 乐神 于3.9 有 责 任 感3.5 抵 抗 压 力 的 能3.8 乐 观

3.5 善 于 自己己 激 励3.6 执 行 能 力3.5 沟 通 协 调 能 力3.4 文 字 表 达 能 力3.5 解 决 问 题 能 力

3.2自主学习能力3.7 团 队 合 作 能 力2重要性评价

表现评价奉力自-16-42公益人才的专业需求走向多元、职能分类趋向细分 随着NGO效劳领域的日益多元，对人才的专业需求愈加的多元。同时，半数机构持续开展的需求增加，公益人才 的岗位职能愈发的细分和专业化，公益人才面临进入职业化的开展历程。传统领域有待升级，新兴领域亟待开展，多 种类型的专业人才需求量大岗位职能进一步细分，呼唤多种职能的专业人才教育33.5工程管理82.9 环保保护医疗卫生〔含心理健康〕 扶贫 残疾人效劳6.7

18.2 16.214.2志愿者管理 专业人员 筹资19.445.472.7操作型岗位弱势群体保护老年人效劳3.5公关传播45.4劳工效劳法律维权2.9研究30.1开展型岗位社区开展2.7机构管理人员/人力资源管理9.7农村开展社会工作2.92.7行政68.1支持型岗位

NGO支持性组织 灾害管理灾后重建传统文化保护及传承

2.2 1.60.4财务 IT7.483.30102030400%20%40%60%80%100%-17-四核心发现1人才开展的行业环境2人才开展的关键特征3人才开展的核心建议-18-提高社会认知，改善从业环境，传播公益的职业魅力 大多数公众甚至资助方对资源投入在机构开展上并不理解，这恰恰使机构的开展失去了持续力，导致机构的萎缩。而 “收入低〞“工作辛苦〞也是限制人才选择公益领域，导致人才从公益领域流失的重要原因，因此，应该从尽快打破公益领 域的这种困局，提升NGO整体的行业环境，并传播公益行业带给从业者的独特价值，提升行业的职业形象和吸引力。39.6%可以赢利35.7%可支持机构资金用于机构开展可以不可以 不清楚39.6%25.3%35.1%机构开展投入 认可度低继续用于公益活动机构本身开展机构成员分红62.6%35.7%4.9%说不清1.5%整个主流社会的看法，总体认为公益组织里面待遇只有12.4%大学生明确选择公益为职业，不选的原因58.1%享受NGO工作，苦中作乐

理性反思 派,19.7低，工作艰苦，将来没有什么太大的前途，中选择公益组织时都觉得好象承受很大的压力。这只是一个方面。 客观情况来说，这几年公益组织待遇要很高不太可能，将来开展其实也不可能跟商业公司比了，但是它是同步改善的。从另外的方面看，这是一个新兴的领域，会带给社会很积极的改变，这个领域里个人的开展六成“没钱〞 九成“辛苦〞愁苦派, 22.2喜乐派, 58.1前景是非常好的.在这个领域的评价，不是看你有多少钱，而是你所做的一些奉献，社会的认可程度，这对一个年轻人来说更重要，而且可以追求自己人生的一些想法，这个长远的价值对他们来说非常重要。我觉得社会上的宣传就是前面的比较多一点，他们不太了解，就可能不太容易选择。 ——中山大学公民与社会开展研究中心曲栋-19-8.5改善人才开展的资金环境和开展空间，开发针对性强，作用直接的人才支持工程 现有NGO人才支持工程多从公益人才的能力素质上入手，注重其职业能力的提升，对于影响公益人才职业选择有重要影响的 薪酬待遇、开展空间等关注有限，应改善公益人才开展支持的资金环境，开发更为多元和具有针对性的人才支持工程。薪酬待遇开展空间是职业人才开展的主