不ssh斋罗振玉与《十钟山房印举》

不ssh斋罗振玉与《十钟山房印举》

罗学堂的振宇是现代著名的学者。他的理论和成就是广泛而卓越的。以印学而言,持论云“鉥印有裨于考证至巨”,“古印鉥者实于小学地理官氏诸学至有裨益”,以玺印为考经证史之有力辅佐。又曾先后辑刻《罄室所藏鉥印》八册不分卷及《续集》五册不分卷、《赫连泉馆古印存》一卷及《续集》一卷、《隋唐以来官印集存》一卷附《补遗》《附录》各一卷、《续百家姓印谱》一卷、《罗振玉自印集》一卷、《凝清室古官印存》一卷、《凝清室所藏周秦鉥印》不分卷、《贞松堂唐宋以来官印集存》一册不分卷、《玺印姓氏征》二卷、《西夏官印集存》一卷、《贞松堂所见古鉥印集》一册不分卷等,集研究与传播于一身,有功印学,实不在小。雪堂不仅学问优良,于传统国学之外,多开学术研究之新领域,且亦以保存传承国粹为己任,尝自述其用心云:“不佞夙抱传古之志,凡古人著录未刊者及旧刊罕传者,尝欲鸠合同志,创流通古书之会以刊传之。顾数十年来,同好聚合不常,益以世变。此愿竟不获偿。辛亥以后,素居无俚,万事无可为,乃慨然以一人之力任之。十余年间,得书二百五十种,意所欲刊者,尚未及半,而资力已竭矣。”而所刊前人遗稿中,即有与潍县陈簠斋介祺相涉者,如《簠斋金石文考释》一种,雪堂于书后跋文曾赞云:“潍县陈寿卿先生收藏古金石刻为海内之冠”。再如《贞松老人外集》卷二有《影印陈石拓本跋》,记其于光绪三十三年(1907)影印簠斋旧藏毛公鼎初拓本之事。1921年,雪堂又曾借得簠斋旧藏小盂鼎铭拓本,予以影印百部行世。除此之外,商务印书馆1919年影印出版之《簠斋尺牍》,封面题签亦系雪堂手迹。凡此皆见雪堂于簠斋之关注。雪堂之世,簠斋学术尚未大显,世人所称颂簠斋者,多专就其收藏之富而言,雪堂于此亦然,论述之际,颇着眼于簠斋之藏品,此亦无可厚非。所例外者,则惟在簠斋之《十钟山房印举》(下简称《印举》)一书而已。据秦更年《婴闇题跋》卷三“十钟山房印举残册”条云:“簠斋藏印之富为近代第一,道咸之交,陈粟园为拓印集十二册,凡印二千数百钮,殿以封泥,纸墨精良,世称妙品。同治末,藏印增至六千有奇,编为《十钟山房印举》八十卷,顾以无人相助,独与其次君九兰排次摸印,终不果成,今所流传率皆残册。嗣高要何伯瑜至潍留居年余,为拓廿许部,即今所称足本也。后此所拓则一印一纸,改作巾箱本,不若何拓之条例秩然矣。”故《印举》虽以簠斋手自编辑,肆力于此十数年,然以体例等原因,迄簠斋之卒,尚未能有定本。而陈氏身后留存,至今为国内外各单位所什袭珍藏之《十钟山房印举》诸本,亦以此故,皆非定稿,故多异同。大概而论,《印举》之版本可分为两个系统,一为钤印本系统,一为影印本系统。后者可不论,即以前者而言,其版本又有壬申本与癸未本之别,而壬申本则又可以用纸不同细分为两种,通称为“壬一本”、“壬二本”。据张煊及陆明君先生所述,《印举》之版本有:1.钤印本。题“同治壬申海滨病史六十岁作”,纸面平滑,色微黄,简称壬一本。即簠斋当日倩何昆玉以“广纸”所钤拓之十部。此本泥油过润,致朱文失之于肥,白文失之于瘦。册数不等。2.钤印本。亦题“同治壬申海滨病史六十岁作”,白色厚绵纸本,即“苏纸”本,亦拓十部。版框较壬一本略短狭一二分,简称壬二本。此本纸张印泥配合得宜,保存原印字形较佳。册数亦不等。凡壬一、壬二并举时,统称壬申本,据光绪元年(1875)正月簠斋致潘祖荫函云:“若必欲先睹(《印举》),亦可发何封(按,此指何昆玉封存之《印举》稿本)以一奉寄,唯未编未装无序目、举目,不过仅见印耳。”3.钤印本。一印一页,六吉绵连小本,版心刻有“簠斋藏古之一”字样,简称一印一页本,又称“癸未本”。《印举》当以此本所收最全,且体例亦较为精审。惟其用纸较薄,朱色易烘,部分印文略有漫漶,不甚清朗。册数亦不等。4.影印本,民国十二年(1923)商务印书馆据“癸未本”影印,分装十二册。1985年,北京中国书店据此重印,订两册。民国乙卯九月(1915年10—11月),雪堂作《赫连泉馆印存序》,中言:“闻簠斋陈氏万印楼谱尤为海内巨观,惜旧印百部,数十年来讫未装治行世,此则艺林之至憾也,”可见雪堂于此书推奉之状。职是之故,民国五年,旅居东瀛之雪堂甫得沪上坊间现《印举》踪迹之信息,即飞函寓居海上之观堂恳其代为购求。其过程具见《罗振玉王国维往来书信》(下简称《往来书信》):《往来书信》第一三九通:“今日景叔书来。言渠见陈受卿《印举》一百册(据景叔言万印全,殆秦綗孙处寄售者),询弟购否,言可托子敬购之。请公托景叔代购,托子敬,必因循惜价。此书索价三百金,请告景叔,由其酌定价值,总以不失去为要。否则,衣裤送质库不恤也。”按:景叔,海宁邹安字。安(1864-1940),又名寿祺,号适庐,室名双玉玺斋。尝著有《蒿里遗珍拾补》、《周金文存》、《十友名言》、《艺术类征》、《广仓砖录》、《草隶存》、《南越文王冢黄肠木刻字及明器》、《双玉鉨斋吉金图录》等。时为海上犹太富商哈同所聘,于广仓学宭主编《艺术丛编》。观堂之编《艺术丛编》,即系邹氏所荐。秦炯孙,秦文锦(约1870-1938)字,又作褧孙,号薾云居士、息园老人。邃于金石,尝得周鉏麑彝,故颜其斋云鉏麑斋,又有斋名曰古鉴阁。尝于海上设肆云艺苑真赏,多从事书画碑帖复制之业。子敬,罗振玉堂弟罗振常(1875-1942)字,又作子经,号心井、邈园等,室名自怡悦斋。1912年在沪设蟫隐庐书肆。著有《洹洛访古记》、《新唐书斠议》、《经进东坡文集事略考异》、《老泉文集考异》等。《往来书信》第一三八通:“《十钟山房印举》昨日始见之,其书品甚短,未必是吴清老旧藏。又与敬公同发现一隙,即封面中衬一报纸,乃去年之物,又用石印签条,乃王胜之书,恐陈氏现已装订发卖。其价云三百两,与陈价亦合(现博古堂又云三百两,系原主卖价,至少须加一成),殆书肆少出一部以邀善价。每本三十余页,每页有三印,然空处甚多,平均每页不及二印,则所谓万印者亦名耳。头本仅五十余印,百本恐不及六千印。然陈氏印实有七八千,不知后数本如何,故暂还之,一面由敬公函询高翰老矣。俟翰老与公覆函至,再行定之。此时除公外,未必有人欲买此书也。”按:书中所云吴清老,系指吴县吴大澄而言,大澄(1835-1902),字清卿,江苏吴县人,号恒轩,又号愙斋、恪斋。著有《说文古籀补》、《字说》、《古玉图说》、《权衡度量试验考》、《愙斋诗文集》等。敬公即罗振常。王胜之则为江苏元和(今苏州)王同愈号。同愈(1856-1941),字文若,别署栩缘,系吴大澄弟子。曾编《历代名人疑年录》,著有《说文检疑》、《选砚刍言》等,诗文日记等则结集为《王同愈集》。高翰老为潍县高鸿裁(1852-1918),字翰生,室名上陶室、退耕堂。着有《古印偶存》、《齐鲁古印捃补》、《上陶室砖瓦文捃》、《历代志铭征存》等。又函中言“每页有三印”,按前述《印举》之版本可知,则此本必为壬申本无疑。《往来书信》第一四二通:“然若陈氏《印举》购得,则大快事,必得此书,印学乃有根柢也。”《往来书信》第一四五通:“陈氏《印举》必是北京新装之本,吴藏者诈也。函商最妥,但此老荒谬异常,前寄书去,今一年矣,尚无复信,或子敬书能得答书耳(尚欠书价数十元)。”按:“北京新装之本”,所言不详。陆明君先生曾云:“据陈继揆先生回忆,上世纪三十年代,其父(陈元章,簠斋五世孙)将壬申本《印举》由潍运至京,因原散页未顺未装,或售或赠戚友。所余尚有两箱,后因居室自大迁小,无处存放,借存于长春堂药铺,及至解放后取要,却否认有此事。今国家图书馆特藏部册数不等之壬申本,多缘于此。”而据此函中所言,则《印举》散页似早经京估重装贩卖。又书中云“吴藏者”,据上第一三八通函知为吴清卿大澄,而《往来书信》则注为吴式芬,恐误。“此老”当指高鸿裁。《往来书信》第一四六通:“《印举》景叔已令其将全书索来,大约数日可到(在苏州原主处),到后一阅点数,即可交蟫隐寄东。然以《十六金符》之印数及价核之,则此甚贵矣。”按:雪堂时居海东,而观堂则处沪上,故云“寄东”。而“蟫隐”则为罗振常与姻亲刘大缙(刘铁云鹗之四子)合设之书肆,此指罗振常而言。《十六金符》为吴大澄所辑之《十六金符斋印存》,其中计收各类印章二零二二方,罗氏所藏此本,当系王懿荣旧藏本。《往来书信》第一五一通:“簠斋《印举》诸费神,至感(此书仍拟购之)。此书不足万印,簠谓寿老之印,乃谓不足万印者?乃将两面刻之革带印,每面充一印之数而得万印,非纸面上之印数不足也。能否请将第一册双挂号付邮寄来一阅,则尤感矣。”《往来书信》第一五六通:“《印举》将购到,甚快甚快……《印举》买成,请嘱子敬与《畿辅通志》同装一箱,交便船携来,酌给酒力可也(但必须用油纸衬包,勿令遭湿,此刻正是雨季。又加钉时,望小心,勿误加钉书上,尤要)。”《往来书信》第一六二通:“《印举》事今日与柳蓉村言,渠云一周间后当遣人往苏取书,惟能取到与否尚不敢必。渠亦自言世无不先见书遽付钱之理,大约可以取到矣。”按:柳蓉村乃时书估,设肆海上,名博古堂,为此次购藏《印举》之经手者。据陈乃乾《海上书林梦忆录》:“其时三马路惠福里弄口有博古斋书肆(今艺苑真赏社隔壁),与古书流通处仅隔数武地,新得莫友芝藏书,插架亦富。主人柳蓉村,苏州洞庭山人,外号人称‘柳树精’。虽未尝学问,但勤于研讨,富于经验,且获交与江建霞、章硕卿、朱槐庐诸前辈,习闻绪论,遇旧本书,入手即知为何时何地所刻,谁家装潢及某刻为足本,某刻有脱误,历历如数家珍。家本寒素,居积致小康,每得善本,辄深自珍秘,不急于脱售。夜深人静时,招二三知音,纵谈藏书家故事,出新得书,欣赏传观。屋小于舟,一灯如豆,此情此景,至今犹萦回脑际也。影印大部丛书之事,博古斋实开其端,所印有《士礼居》、《守山阁》、《墨海金壶》、《拜经楼》、《百川学海》、《津逮秘书》、《六十家词》诸种,以一人之力而翻印旧书至数千册,可谓豪矣。”《往来书信》第一七二通:“柳蓉村本拟令其子往苏取《印举》,而其子患喉痧未愈,故至今未往,未识何时能取到也。”《往来书信》第一八零通:“《印举》事今晨接敬公条,云仍需持钱往取(本拟亲往柳处询之,因其处有喉痧不往,今已愈,可往矣),大约卖主执意如此。晚当往询,再与商酌。如系确实,则只有持钱往取及退还头本二法。”又云:“书成未寄。晚过蟫隐,则敬他出。至柳蓉村处,亦他出。其徒言往取书,坚不肯付,须以钱往乃付,且索回头本。维即告以须函告东洋,因公处需看书乃能付价也。此事如须购,须维往苏一行,但请将陈氏印小册寄来一对核无误(一本亦可)然后付价,否则请将头本寄还。”《往来书信》第一八三通:“《印举》首册已与影本对过,确为陈氏物。弟意此书即购之,但公携款亲自赴苏,则甚不妥,或与商在沪交割何如(令藏主携沪,到沪行资弟任职)”按:上函中所云“陈氏印小册”及此函所云“影本”,所指当为《簠斋藏玉印》。一册。石印本。陈介祺藏印,何昆玉手拓。此谱原本系用陈介祺所藏之古玉印六七方,由何昆玉手拓以赠吴大澄,何昆玉及张熙跋。有民国五年刊本。《往来书信》第一八五通:“顷接敬公一函,云柳永村回言《印举》须以现洋乃能取到(而但知博古堂,今乃知其主人乃柳也),然印已数过,只八千四百余方,实不及万。敬函附上。其价前已说过三百两加费二十元,似无从反悔再索费(敬公所疑增价之说或系过虑)。惟印数前言万余,今乃不及万,则价更贵,是否须留,请迅示。惟首册决不还之,托言已寄日本矣。柳估老狯(又先付价后取书,此事妥否?书可无虑,惟虑如吴石泉之集他印谱为之。但其上卷书题尚是陈寿老手笔付刊者,或不至伪也)。此次景叔初见书,即言当介绍于公,彼知公欲购,乃更为奇货矣。高翰生果无信。陈氏印数本不及万,惟柳前言万余,今欲以此去其价,亦理之常。然彼以卖主必索此价为辞,遂理直气壮言之,真可恶也。”按:吴石泉为印人绍兴吴隐。“集他印谱为之”所指乃为《遯庵集古印存》,据该印谱凡例:“是谱专就遯庵所藏彚录成编,共分四集,每集四册,都十六册,上起元明,下讫近代,故定名曰《遯庵集古印存》。”“上卷书题尚是陈寿老手笔付刊者”,系指《印举》卷前陈介祺手书上版之“同治壬申海滨病叟六十岁作”字样。《往来书信》第一八六通:“《印举》当遵办,卖主如不能来,便当赴苏一行也。”《往来书信》第一八八通:“晚出与敬公说《印举》事,渠处有一百六十余元,折算洋数三百金与二十元项四百四十元左右,其余二百七十元左右,即在公存维处之款内划付,已均说定(出至蟫隐,渠不在店,因恐渠处款或不应手,故归后至其家说妥,即令敬告柳蓉村,令其将书送沪也)。”《往来书信》第一八九通:“《印举》柳估已书至苏州,嘱令送来。”《往来书信》第一九三通:“《印举》有还信,不能送来,且限三日内取,迟则不卖,并欲索头本,刁难之至。昨与柳蓉村谈判,并约景叔、敬公三面约定,书仍由渠携款去取,今日付款,明日往苏,后日返沪。如书有与头本不符,仍须退回。柳有店在此,亮不致误事也。其款由景叔断定四百四十元,内廿元乃渠之中用。本言银三百两及用费廿元,渠于银价又有苏州须用淞平之语,后以四百廿元作三百两,比昨日上海规元市价共吃亏四元以上,此事可谓淘气矣。”《往来书信》第一九五通:“《印举》既付款后,柳估定初八行,而迟迟至昨晚始行,今晚亦未必到(大约须明晚到)……《印举》到后当装箱(连蟫隐书共二箱,《印举》当加油纸包裹)。”按:“蟫隐书”当即前函所云之《畿辅通志》。《往来书信》第一九七通:“《印举》昨今往催,其人尚未到,其子云今日沪上有事,必到。明日系中秋节,渠必须返沪。此语当可信也。此等人需缓,真无法可想。蟫隐书已装成一箱有半,俟《印举》到装入共二箱,其《印举》需特别用油纸包裹,维当亲往视之,装成后即托尧香寄东可也。”又云:“前书写成,本拟待《印举》到即行奉闻,而昨晚未到。今日午后往柳处,仍未到。而敬公适至如皋售书,询之李七先生,则云其人有店在此无可逃,款却不妨(其书款有渠收条),惟失约濡滞可恨。”按:尧香者,雪堂旧友,时方业贾于沪。李七先生者,则当为蟫隐庐书肆坊友,此函下文又云“蟫隐李七先生之子亦患伤寒……”可证。《往来书信》第一九八通:“昨日午后看《印举》,尚未至。晚饭后始由蟫隐来人知会,云柳持书旁晚到。即出携书以归,凡九十九册,均系真本无讹,可以告慰。原印数已由卖主细检,共八千二百数十方,并有单记每册印数,当略对数本,亮无大误,今日当一检阅(官印及蛮夷印约二十余册,古鉨二三十册,余皆私印也)。”又云:“原书分装百册,首古鉨,次汉以后官印,次私印。私印之中复以‘革带印’、‘私印’、‘之印’及‘无印字’等分类,而各类中又以韵为姓之次弟,极有条理。唯装订时原次已乱,而颇多纷乱,若再订正重装,则大善也。顷将全书检阅一遍,中有十册许已损坏修补,中一二十页并印不存,亦有缺损者一二十页。盖书片久不装订,必有是弊。以是推之,则叶片之中失印者恐尚不止此数,不能视为陈印全书也。此书本言明尚可退还(到明日午后止),但思陈氏所存散片堆积数十年,亦未必无失。此书亦至今年始装,据柳估言此书确出吴清老家,如其言果信,则此本殆为唯一已装之本矣。簠斋印此,分类排印,实其生平一大事业,而流传于世者只有此本,实为可叹。然无先生,又谁以三百余金购此者?则一本亦不传矣(昨柳估言苏州有欲出五百元购此者,纵有此事,乃闻先生已购而然,否则绝无人以此价购此也)。”又云:“今日得读陈氏《印举》,又为见世人所未见矣。”《往来书信》第一九九通:“《印举》分四大套,以木板夹之,每函次序未曾动乱,其中多误装,然次序大略如此。今日装箱成,尚须做木盖,再送至尧香处,大约须星期一二乃可报关,到东须在八月杪矣。……”又云:“《印举》等书已装成,而昨日觅木匠做箱盖未到,今日当来,做成即付尧香矣。”又云:“《印举》一单附呈,乃原主所点存之印数,可备考也,维随取数本校之,不误。”《往来书信》第二零零通:“《印举》事不亟亟,祈放心,柳永村无所逃也。”《往来书信》第二零二通:“礼堂先生有道:奉十七日三次手示,敬悉《印举》已取到,此事可谓艰难万分,累先生清神不少,至歉至歉!”《往来书信》第二零三通:“《印举》究有失印剔去之叶,昨过柳蓉村店闲谈,告以此书仍非足本。其徒乃言此书系渠所装,其散片一包在箱底者大受破损,二部皆然,其无印剔去者约二本许(吴氏共有二部。又云清老之孙颇好金石,清老之金文拓本全分尚在云云)。后柳蓉村归,则言无剔去之叶矣。”《往来书信》第二零四通:“《印举》装箱即寄,目录照收,此事累公至今,且悚且谢。”《往来书信》第二零五通:“再启者:提单于今日午后取到,其箱由山城丸运神户,此船检今日报未见,不知已开与否?想尚未进口也。尧香亦往催数次始得。运费却甚廉,连水脚、报关一切在内仅三元又银二钱五分耳。提单附寄奉,请詧收为荷。”《往来书信》第二零六通:“雪堂先生有道:初一日由邮局双挂号寄上书箱提单一纸,想达左右。不知山城丸究于何时抵神户?其箱已提到否?甚念!”《往来书信》第二零九通:“提单拜收,已交博文主人提取,恐书箱到尚须在十日后也。”按:博文主人者,即日本京都书肆博文堂主人原田大观。《往来书信》第二一三通:“不知前寄之箱已提到否?”《往来书信》第二二八通:“前此所寄陈氏《印举》想早已提出,其书究何如?”《往来书信》第二三零通:“前承寄书箱,至今尚未到,可恨已极!”除此之外,《往来书信》中,6月20日王国维致罗振玉之第一四七通、7月6日王国维致罗振玉之第一五三通、7月7日王国维致罗振玉之第一五五通、7月11日、15日王国维致罗振玉之第一五七通、7月13日罗振玉致王国维之第一五八通、7月16日王国维致罗振玉之第一五九通、7月22日王国维致罗振玉之第一六六通、7月23日罗振玉致王国维之第一六七通,9月4日罗振玉致王国维之第一九一通,9月10日罗振玉致王国维之第一九六通,亦皆言及《印举》之事,足见二氏于购置此书之重视。然自上揭11月12日之函后,二氏书函中皆又不及《印举》,今以前引第二零五函之二三零函数通考之,此书已寄出至海东当无疑义,然其下落究竟如何,却已无从究诘。所敢断言雪堂未曾收至此书者,不仅以《往来书信》中未曾明言其得书后喜翻之态,更以雪堂后此提及此书,每云未见而然。《雪堂类稿》甲“笔记汇刊”《俑庐日札》“道咸以来古印谱”条有云:“维县陈氏《万印楼印鉨谱》,予曾得一本于吴清卿中丞家。沪上曾有影本,以革带印一为二,实不足万印也。”又卷末雪堂跋云:“右稿戊申岁刻之沪上杂志中,迩日东莞容氏又以活字排印。顾海桑以后,故家文物,每多转徙,此编所记,往往今昔顿殊。爰以三日之力,口授长孙继祖为之改订,并校其讹字,重付影印,爰记岁时于卷尾。甲戌十月松翁记。”其孙罗继祖《永丰乡人行年录》卷上“一九零八年”条亦云:“(雪堂)岁暮整比近三年金石见闻为《俑庐日札》一卷,顺德邓秋枚实为刊入《国粹学报》中。”则据此《俑庐日札》,雪堂于一九零八年前曾自吴氏购得《簠斋印谱》一册。此册当即前揭观堂致雪堂函第一八二通中所言“但请将陈氏印小册寄来一对核无误(一本亦可)然后付价”之本,而除此之外,雪堂于簠斋之旧藏玺印,一无所见。至1934年,容庚重刊此书,与初刊本内容颇有改削,若此处则改云:“维县陈氏《万印楼印鉨谱》,闻已有印本,而绝未一见,必大观也。”其云“绝未一见”者,所指乃为“印本”,当即陈氏原钤印本而言,亦即雪堂并未经眼所购之《印举》。又雪堂《隋唐以来官印集存序》云:“岁在癸丑,始就予所藏编历代官印集存。再越寒暑,粗有成书。拟俟得簠斋《印举》后乃为定本,感岁月之易迈,先取隋唐以来诸印付诸影印,计其都数得二百二十有五。陈印一,在隋唐之前,取冠编首,僭伪诸印则附于后,沿瞿翁两家例也……丙辰重九(1916年10月5日),上虞罗振玉书。”据《往来书信》考之,若无意外,丙辰重九正当雪堂收至《印举》之期左近,然雪堂却逆原意“拟俟得簠斋《印举》后乃为定本”而遽以《隋唐以来官印集存》付印,则其已确知《印举》遗失,彰彰可明。复衡之以雪堂子福颐《印谱考》卷三“国朝”部分,有“十钟山房印举五十册”条,而前述雪堂所购之本则有百册之多,故福颐所述之本必非雪堂所购者。然《印谱考》自序又云:“其见诸目录家箸录及出翁氏、丁氏者皆注于下(其有不注者,则皆出自家藏也)。”则此五十册本亦为罗氏大云书库长物,或为其后再购者。簠斋当日辑印《印举》,虽迄未定稿,然友朋同好则多以种种因缘获藏此书,如光绪元年致簠斋致吴县潘祖荫函云:“若必欲先睹,亦可发何封以一奉寄,惟未编,未装序目、举目,不过仅见印耳。”与此相似,吴县吴清卿大澄亦为求获《印举》并曾施将伯之助者。石印本《印举》前有民国十年古杭陈氏敬第序云:“潍县陈氏簠斋藏印最富,世所谓万印楼是也。……同治壬申高要何昆玉伯瑜携其吉金斋所藏,又以潘氏看篆楼、叶氏平安馆粤署烬余各印约二千七百余事来归簠斋,即主其家。簠斋出万印楼旧藏,去其六朝以后者,得七千余事,益以东武李氏爱吾鼎斋、海丰吴氏双虞壶斋、归安吴氏二百兰亭斋、吴县吴氏十六金符斋、利津李氏石泉书屋、歙县鲍氏臆园藏印,督其次子厚滋与伯瑜同事编次,博收约取,师吾丘子行卅五举之意,名曰《十钟山房印举》。初稿十部,用粤纸,成于壬申。是为簠斋六十岁所作,式沿印集之旧。又十年得印益多,吴恪斋时为太常,移书敦促乃复自改稿,亦成十部,岁在光绪癸未,簠斋已七十一矣,纸用吴中六吉棉连,一印一叶,都州举分若干册,有一印互见数举合为一册者,每册中又往往间以素纸,惜举例数易稿,率未董理就绪,故不能尽明其恉,美犹有憾,阅今仅卅九年,流传已尟。”而清卿与簠斋流传至今之往来书函中亦曾屡屡提及此事。陈氏同治十二年十一月望致吴恪斋云:“拙著《印举》成八十卷,今腊明正或可脱稿。何君久稽,十五月成廿部,以其四见酬。索每部六十金,所余无几,若欲留,明年上元前书至方可。明年拟再觅友为之,迟则戚友千余印须归还矣。”此言清卿欲得《印举》须俟至次年。《吴愙斋尺牍》第五册光绪七年二月六日恪斋致陈氏书云:“极盼《印举》编成,分购一部,以资眼福。”此则恪斋再求分赐《印举》也。《吴愙斋尺牍》第六册光绪八年十月十八日