代建制的激励与约束机制研究

代建制的激励与约束机制研究

随着中国经济的快速发展，国家采取了积极的金融政策。重要的措施之一是增加对经济发展的投资，并对大型公共投资进行监管。作为WTO成员国,政府投资项目管理必须遵循国际规则和惯例。在市场经济条件下,结合中国实际情况,政府投资项目管理的基本目标应该是追求公平、诚信、经济和效率。代建制是指政府通过招标方式,选择专业化的项目管理单位负责项目的投资管理、建设组织实施,项目建成后交付使用单位的制度。代建制实现了政府工程投资、建设、管理、使用职能的分离,专业化和社会化的代建管理有助于提高工程项目管理水平、提高公共资金的使用效益,并在一定程度上遏制政府工程建设中的腐败行为。为了便于政府部门监督和提高管理公司的管理效率,有必要建立代建制激励与约束机制模型,通过定量分析的方法来指导政府投资项目管理的全过程。1代建单位的道德风险由于代建单位的最终收入与政府委托方的激励约束机制之间存在密不可分的关系,围绕以自身收益最大化为目标的代建单位与委托方之间的博弈关系,建立基于合约报酬的代建单位与政府委托方的激励与约束机制的博弈分析模型。本模型不仅考虑到代建单位为提高自身报酬所做的努力,也着重考虑到了代建单位谋私利的稳蔽行为对政府委托方总效用的影响,分析了如何通过合约报酬调节系统来建立激励约束机制,以达到减少代理成本和隐蔽行为,提高代建单位实现委托方目标的努力水平,并最终从理论上科学地解决委托一代理关系中代建单位的道德风险问题的目的。条件假设:首先,假定政府委托方的行为分为两个阶段:第一阶段指政府委托方与代建单位签订合同的阶段;第二阶段指政府委托方与第一家代建单位解除合同,与第二家代建单位重新谈判,签订新的委托合同。其次,假定代建方“道德风险”问题出现在第一阶段。期间委托方有可能发现代建方的机会主义行为,也可能不会发现。若代建方的机会主义行为被发现,则合约终止。政府委托方会在第二阶段寻找到使其获得同样效益的新的代建方,对有败德行为的第一家代建单位进行处罚。如果政府委托方与同一家代建单位建立长期的合作关系,我们将总合作次数定为合约期n。最后假设:代建单位是风险规避型的理性“经济人”,其收入是报酬的线性函数,可以用合约报酬来表示收入;代建方在签订第一次合同后被委托方发现有“隐蔽行为”动机的概率为P0;在市场竞争的条件下,代建方与政府委托方多次合作后出现失信行为被委托方和市场发现的概率为P1。2预期总效用及约束条件根据以上假设,代建方作为理性经济人会选择在这两个阶段中期望收入最大的行为。λ为激励强度(0<λ<l),λ=1/(l+r),r为市场盈利的基本利率。为合约报酬。用i表示违约时间,如果在第i期代建单位从事道德风险行为且不被发现的话,则可获额外收益y,若被发现则合约终止。委托人将在合约期的第i+1期重新寻找新的代建单位订立契约,在这过程中会产生一定的成本,比如沉没成本、转换成本、合约裁定费用、合约重谈费用、罚金等。将上述费用统一定义为代理成本以L表示,违约所支付的罚金用D表示。假设有隐蔽行为记录的代建人重新进入竞争市场,能够与政府委托人再次签订代建合同,所定合约报酬为W′,则W′<W,且令W-W′=x。代建方完全履约时的收入如下:W1+λW2+…+λi-1Wi+…+λn-1Wn=x(1)代建方在第i期从事道德风险行为时的收入如下:W1+λW2+…+λi-1(y+Wi)(1-P0)i+λi[Wi+1-(xP1+L+D)P0]21+…+λn-1[Wn-(xP1-L-D)P0](2)根据上述公式,首先在代建单位无道德风险行为的情况下:其合约期为n,每期收入Wi>0,激励强度系数λ(0<λ<l),假设其在每期的效用函数为U(W)=W,则它的预期总效用Ua为:Ua=U1+λU2+⋯+λi-1Ui+⋯+λn-1Un=W(1+λ+⋯+λi-1+⋯+λn-1)=W1-λn1-λUa=U1+λU2+⋯+λi−1Ui+⋯+λn−1Un=W(1+λ+⋯+λi−1+⋯+λn−1)=W1−λn1−λ(3)代建方在第i期从事隐蔽行为(违约)时总效用用Ub如下:Ub=U1+λU2+…+λi-1Ui+…+λn-1Un=W1+λW2+…+λi-1[y(1-P0)+Wi-(xP1+L+D)P0]22(4)+λi[Wi-1-(xΡ1+L+D)Ρ0]+⋯+λn-1[Wn-(xΡ1+L+D)Ρ0]=λi-1y(1-Ρ0)+W1-λn1-λ-Ρ0(xΡ1+L+D)λi-1(1-λn-i+2)1-λ△U=Ub-Ua=λi-1(1-Ρ0)y-Ρ0(xΡ1+L+D)λi-1(1-λn-i+2)1-λ=λi-1(1-Ρ0)y-Ρ0[(W-W′)Ρ1+L+D]λi-1(1-λn-i+2)1-λ(5)U是代建人发生隐蔽行为的净收入。当隐蔽行为比履约行为获得更多收益时△U>0,代建人则存在道德风险。△U越大,则从事道德风险行为的动机越强烈。激励相容的成本也越高。因此,可以用△U代表道德风险的程度。影响代建人道德风险程度的要素:对△U中的y(额外收益)、W(合约报酬)、P0(代建方在签订第一次合同后被委托方发现有“隐蔽行为”动机的概率)、P1(在市场竞争的条件下,代建方与政府委托方多次合作后出现失信行为被委托方和市场发现的概率)、L(代理成本)、D(罚金)、n(合约期)、i(违约时间)、W′(新合约的报酬)求偏导,进而通过分析他们对道德风险程度的影响讨论如何建立激励约束机制。d△Udy=λi-1(1-Ρ0)＞0(6)显然,道德风险程度与从事隐蔽行为所获收益成正比,获取额外收益是代建方出现道德风险问题的主要原因,如果从事隐蔽行为获得的额外收益越多,代建方的违约动机就越强。从数值上看,委托方监督效率高会导致隐蔽行为的期望收益减少。d△UdW=λi-1(1-λn-i+2)1-λΡ0Ρ1＜0(7)此式表明,道德风险程度与合约报酬成负相关关系。即合约报酬越高,对代建方的激励作用越强,其道德风险越小。另外从数值上可以看出政府委托方和市场对道德风险的监督作用越强(P0、P1越大),单位合约报酬对于降低道德风险越有效。d△UdΡ0=-λi-1y-[(W-W′)Ρ1+L+D]λi-1(1-λn-i+2)1-λ＜0(8)此式表明道德风险程度与其从事道德风险活动被发现可能性成负的线性关系。道德风险行为暴露的可能性越大则对代建方的约束力越强;从该式还可以看出,增大合约报酬、罚金、沉没成本都会增强合约方对P0的敏感度。d△UdΡ1=-Ρ0(W-W′)λi-1(1-λn-i+2)1-λ＜0(9)本式表明道德风险程度与P1同样成负的线性关系。随着道德风险行为在市场上暴露的可能性增加,对代建方的约束力也在加强;从该式还可以看出,增大市场对道德风险的惩罚力度x(W-W′)会增强代建方对P1的敏感度。d△UdL=-Ρ0λi-1(1-λn-i+2)1-λ＜0(10)从此式可以看出,代理成本与道德风险程度成负相关关系。即,代理成本越高,对委托方的影响力越强,委托方对道德风险的监督作用越强(P0越大),代建单位产生道德风险动机的可能性越小。另外从数值上看,单位代理成本对于降低道德风险越有效。d△UdD=-Ρ0λi-1(1-λn-i+2)1-λ＜0(11)由此式得出,道德风险程度与合约报酬成负相关关系。即违约罚金越高,对代建方的约束作用越强,其道德风险动机越小。同样,从数值上可以看出委托方对道德风险的监督作用越强(P0越大),单位罚金对于降低道德风险越有效。d△Udn=-Ρ0[(W-W′)Ρ1+L+D]λi-1λn-i+2)lnλ1-λ＜0(12)由此式可以看出合约期限与道德风险成负相关关系。延长合约期限可以有效降低代建方的道德风险。在长期的契约关系中,双方发生短期机会主义行为的概率降低了。d△Udi=λi-1lnλ(1-Ρ0)y-Ρ0[(W-W′)Ρ1+L+D]λi-1λn-i+2)lnλ1-λ＜0(13)这说明,随着合作时间的不断增加,代建方从事道德风险行为的额外收益不断变小,即代建方从事道德风险行为的动机不断减弱。在长时间的合作后,双方更加相互了解,更能够从长远出发,从全局出发考虑问题,短期机会主义行为会不断减弱。d△UdW′=-λi-1(1-λn-i+2)1-λΡ0Ρ1＜0(14)此式说明了增大市场对道德风险的惩罚力度x(W-W