高考写作素材：食品知假买假+

【热点素材】食品知假买假+时评+专题练习【写作方向】消费者：维权也应正当、合理国家：为保护食品安全和促进食品行业健康发展创造良好法治环境【时评1】食品知假买假，别让维权跑偏2023年12月01日06:56

来源：广州日报

张冬梅最高人民法院11月30日发布了4件食品安全惩罚性赔偿典型案例，回应了“知假买假”是否受支持等社会热点话题，明确和统一了裁判规则。同日，《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》正式向社会公开征求意见。（11月30日人民日报客户端）在食品领域，我们通常把购买者知道食品不符合食品安全标准仍然购买并进行维权的行为称为“知假买假”。食品知假买假能否“退一赔十”？这个问题争议已久。譬如，在具体实践中，个别地方不受理知假买假投诉举报，把民间打假等同于“假打索赔”，甚至以“麻烦制造者”或“恶意投诉”相待。然而，也不乏民间打假人获得网友支持，被视为“打假斗士”“维权先锋”。“知假买假”为何会惹争议？问题主要在于消费者维权动机的认定。换句话说，维权也应正当、合理。这个标准如何判定呢？这次最高法发布的典型案例，说得很明白。举个例子，小沙支付516元在网上购买30盒“黄芪薏米饼干”，签收发现不符合食品安全标准，又陆续分三次购买200盒，四次总计付款4176元。之后，他起诉请求经营者退还价款，十倍赔偿41760元。结果是，法院仅部分支持了原告惩罚性赔偿的诉求。他首次购买的30盒饼干，符合合理生活消费需要，据此确定惩罚性赔偿金为5160元，后来明知产品不符合食品安全标准又超出生活消费需要而加购的部分，诉求则未被支持。可见，典型案例坚持客观标准，在合理生活消费需要范围内支持“退一赔十”的惩罚性赔偿请求。法者，天下之准绳也。毋庸置疑，支持消费者依法维权，充分发挥惩罚性赔偿制度作用，打击违法生产经营食品行为，是法治正义的体现。而防范借维权名义实施敲诈勒索、牟取不当利益，避免生产经营者“小过担大责”、合法权益受损，同样符合法治精神。此次针对食品领域惩罚性赔偿法律适用等问题，明确和统一裁判规则，有利于消弭争议、汇聚共识，为保护食品安全和促进食品行业健康发展创造良好法治环境。食品知假买假，不能成为牟利工具，也不是维权好主意。往深了看，“知假买假”现象背后，矛头指向的仍是市场上的造假、售假问题。如何从源头上治住“假”，不给不符合食品安全标准的食品生产经营空间，值得持续探索、久久为功。【时评2】为“知假买假”划出边界线来源：南方日报  食品“知假买假”能否“退一赔十”？11月30日，最高人民法院发布4个食品安全惩罚性赔偿典型案例，回应这一争论已久的话题。  食品“知假买假”，即购买者知道食品不符合食品安全标准仍然购买并维权，这一行为建立在惩罚性赔偿制度基础上。民以食为天，食以安为先。为严厉打击危害食品安全违法犯罪，食品安全法确立了“退一赔十”的惩罚性赔偿规则，即生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金。2013年最高法专门制定司法解释，规定购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。这意味着，就算“知假买假”，也可以主张惩罚性赔偿。  然而司法实践中，类案裁判不统一。以非常具有典型性和代表性的“知假买假”群体——职业打假人为例，有媒体梳理了100份各地法院针对职业打假人的判决结果，支持其赔偿请求的有32份，驳回其诉讼请求的有66份，剩下的2份中涉案职业打假人因敲诈勒索被判刑。其中，还有一审驳回职业打假人诉求、二审支持惩罚性赔偿主张的“反转”案例，反映出不同法院对相关法律和司法解释的理解和适用不一致。争议的焦点在于，为营利目的“知假买假”的职业打假人是不是“消费者”，由于食品安全法规定的可以要求惩罚性赔偿的主体是“消费者”，身份认定影响着判决结果。  一方面，是否支持“知假买假”的争议主要集中于原告维权动机的认定，而本次发布的典型案例均是从客观标准认定“消费者”范围。原因就在于最高法所提示的，“知假买假”矛盾的主要方面在于“造假”“售假”，源头在于生产经营不符合食品安全标准食品的违法行为，如果治住了“假”、治住了违法行为，“知假买假”现象自然就会消失。如果违法行为被追责概率低、违法成本低，就容易形成负面激励。典型案例均依法支持了消费者关于惩罚性赔偿的诉讼请求，延续了最高法一贯的司法政策，体现了人民法院坚持将保护食品安全作为处理食品安全纠纷的首要价值取向。  另一方面，最高法也明确，购买者的购买行为，既包括消费行为，也可能包括超出生活消费需要的非消费行为，购买者仅对所购食品未超出其个人和家庭等合理生活消费需要的部分，有权主张价款10倍惩罚性赔偿金。典型案例中，沙某首单购买30盒饼干发现不符合食品安全标准后，多次追加购买共计200盒，要求经营者“退一赔十”，而法院综合考量案涉饼干的保质期、普通消费者通常的生活消费习惯等因素，认定沙某的加购行为超出正常的生活消费所需，仅以首单30盒饼干为计算惩罚性赔偿金的基数。此举可避免有人为实现高额索赔大量购买、连续购买、反复索赔，导致生产经营者“小过担大责”，实现了保护食品安全与维护生产经营秩序两种价值取向的平衡。  对于食品“知假买假”主张“退一赔十”，既不是一味支持，也不是一味反对，平衡和兼顾的取向有利于消弭争议、统一规则，解决类案不同判问题。过去，各地对“知假买假”的态度不同，职业打假人倾向于涌入对职业打假支持率高的地方进行打假，造成当地司法资源损耗，也让其他地区面临社会监督的空缺。如今，裁判尺度统一了，不仅为合理索赔撑腰，也可以减轻司法负担，有助于为保护食品安全和促进食品行业健康发展创造良好法治环境。（维辰）【专题练习】（2017下·山东潍坊·高三阶段练习）阅读下面的文字，按照要求写一篇不少于800字的文章。

一年一度的3.15消费者权益保护日，是无良商家最害怕的时候，但过后制假贩假又死灰复燃。新的消费者权益保护法规定，一旦“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”，消费者可以要求“退一赔三”。于是出现了职业打假者，他们知假买假，通过摸查确定目标，大量买进后索赔。对于职业打假者有不同的看法，有人认为职业打假是一个打假利器，有人将其视为投机行为。对此，你怎么看？综合材料的内容和含义作文，选好角度，确定利益，明确文体，自拟标题。不要套作，不得抄袭。【详解】本试题为典型的“一分为二”式材料，属于“一事一议”。首先要明确立场，然后条分缕析。立意要三看：一看是否符合生活实际，二看是否符合法律道德规范，三看是否有实际效果。点睛：既然本题是一篇关注现实的评论性的材料作文，所以考生就得关注身边事情，写作的时候要注意充分结合现实和实际生活，把握材料的同时也要拓宽对材料的理解，这样才能使作文有深度。例文：为职业打假者点赞职业打假，不是一般人能干的活儿，虎口拔牙，伸张正义，有时候还要面临各种压力和威胁。但他们义无反顾，坚持斗争。所以，我要为职业打假者点赞。职业打假人之所以有市场，是因为市场上假货太猖狂。改革开放这三十来年，中国人的吃穿用度，五光十色、琳琅满目。市场的繁荣和消费者的慷慨，给假货的滋生提供了土壤，就像肥沃的庄稼地里必然会滋生杂草一样。杂草不除，它就会吸食庄稼的养分，最终遭殃的是盼着收获的庄稼人。市场上的假没人打，诚信者受损，消费者遭殃。蔓延日久，何止是杂草的野蛮，简直是吞噬市场肌体的毒瘤！所以，对于制假售假，必须斩草除根，不留后患。虽然国家出台了各种法律条文，也组织了各种管理监督组织，但百密一疏，总有监管不到位的时候。这就给造假售假者提供了一些机会，也为职业打假者的生存提供了施展才华的空间。所以说，职业打假人，也算是为民除害的“梁山好汉”！当然，打假，要打的理直气壮，凭的不是武侠小说里的盖世奇功，而是国家颁布的《消费者权益保护法》。站在了有法可依这个理上，职业打假者就成为正义的化身，有了法律这件利器，那些制假卖假者只能“认栽”。当职业打假步步为营时，那些制假卖假者就只能退缩了；当职业打假数十年如一日时，那些制假卖假者便无立足之地了，直到他们走向灭亡。但要真正做到让制假者闻风丧胆，谈何容易！有人总结“打坛”的生存方式一般有三种：一是纯粹的个人打假，在流通领域购假索赔；二是公司打假，接受厂家的委托，帮助厂家调查假货源头，配合执法机关联手打假；三是两者相结合，一边从事公司打假业务，一边有选择地打假索赔，借此赢得媒体和舆论的支持，并建立自己的品牌形象和团队。与其说是打假的“三种方式”，倒不如说是“三个阶段”更贴切，因为这些职业打假者都经历了这三个阶段，他们也因此从“一匹狼”变成了“一群狼”，从“打假个体”变成了“千万资产的公司老板”—只是这个过程太坎坷。那么，问题来了。职业打假是为了逐利，至少会被贴上逐利的标签，那么它最具杀伤力的武器之一—公义，便会被蒙上一层暧昧的色彩。甚至打假人也渐渐从媒体的宠儿沦为非议的对象。《南方周末》记者就曾对“职业打假第一人”王海笑言，你现在已经被“毁容”了。王海苦笑回应：我知道，无所谓。但他接下去的后半句，更令人深思：“我们最大的作用就是启蒙，这个作用早已实现，我没有太多的奢求。”每个人都要生存，职业打假获得丰厚回报，有利国家，有利他人，有利自己，何乐而不为？一个诚信有序的社会，本不该有职业打假者的饭碗。《消费者权益保护法》本是每个消