ucp600对cisg出口业务的影响

ucp600对cisg出口业务的影响

一、u3000关于统一惯例的规定或制定问题据gartner统计，全球信用评级的使用呈下降趋势，仅2005年下降了约2%。参考近年来DOCDEX1仲裁结果和各国法院判例,我们不难发现信用证使用量的下降与UCP500本身存在的问题有着千丝万缕的联系。加之由于信用证结算业务的有关当事人来自各个国家,其遵循的法律、惯例有较大差异,往往会造成各类争议和纠纷,而这种纠纷在市场不景气的背景下往往更容易激化。正是由于UCP500在条款设置及措词方面存在一定不足(详见下表1),以及其他出版物如URR5252、ISP983、e-UCP4和ISBP5在实践中所反映出的一些问题,使得推出新的统一惯例对信用证业务加以指引成为大势所趋。国际商会(ICC)于2003年正式成立新惯例(也就是后来的UCP600)起草工作小组对统一惯例条款进行修订工作。最终在2006年10月25日的ICC秋季会议上,各国国际商会国家委员会代表对UCP600予以了表决,并以94票全票赞成顺利通过。新惯例UCP600于2007年7月1日正式生效。二、ucp嵌入up600中的条款UCP600在结构上借鉴了ISP98的模式,改变了原UCP500在次序排列上的不足,极大地方便了使用者。UCP600在结构上一个重要变化是在第2款和第3款集中界定了相关概念和某些词语在本惯例下的特定解释。对各当事方和当事人的行为进行定义是一项很困难的工作,它牵扯到全行业标准的理解问题。把UCP500中出现在各个条款中的解释定义归集在一起就使得UCP600变得清晰和准确,使惯例的整体结构看起来显得更加完整。从各关系方的定义来看,其责任和义务没有实质变化,但相比UCP500,UCP600在个别用词上更加清晰和简洁,并补充了一些UCP500中未加以明确的定义。这方面的调整对于企业,特别是涉足信用证业务不多的企业来讲,是一项非常有利的举措。UCP600的另一个重要变化是按照业务环节对条款进行了归结。简而言之,就是把通知、修改、审单、偿付、拒付等环节涉及的条款在原来UCP500的基础上分别集中(详见下表2),这使得对某一问题的规定更加明确和系统化。相关当事方在处理业务时,如果对某一环节不太清楚,使用者可以很方便地在UCP600中查到相关的规定,这比从UCP500纷繁复杂的条款中寻找要轻松得多。三、对外资企业的意义近年来,我国作为全球加工厂的地位日趋牢固,贸易量持续上涨,因而信用证的使用也将相应增加。目前,各国银行开立的信用证大多都规定受UCP600和ISBP的解释和制约。鉴于信用证在我国的进出口结算中扮演着重要角色,其使用者——广大进出口企业需要很好的学习UCP600,并根据其变化调整其业务操作以便更好地保护自身利益。而这种调整又是如何影响进出口企业利益?我国进出口企业应该如何应对?本文以下将从信用证开立与修改、交单、审单及拒付、信用证融资和信用证转让等方面加以阐述。(一)证书编号的打开和修改1、up400与银行信贷有关信用证的开立,UCP600第1条明确规定信用证中应明示“受UCP600约束”或排除UCP600中相关条款。对于SWIFT电开信用证,SWIFT组织为适应UCP600的变化已在2006年11月份进行了升级6,以满足银行业务的需要。这就要求进口企业在开证申请书中要明示是否受UCP600的解释和约束,出口商在审证时也要特别关注来证遵循的UCP版本。信用证的源头是进出口合同,但信用证一经开立,与进出口合同是一个什么样的关系呢?UCP600明确规定了信用证的独立文书的性质,并明确规定不应将基础合同、形式发票等文件作为信用证的一部分。这就要求进口商在开证时不应要求开证行在信用证中加列原始合同、形式发票等文件,出口商在审证时如遇此要求,可以要求改证。2、受益人是否需要加通过加具保兑的通知关于信用证的修改,UCP600第10条a款规定:“未经开证行、保兑行(如有的话)及受益人同意,信用证既不得修改,也不得撤销”7。第10条b款进一步规定:“自开证行自发出修改之时起,即不可撤销地受其约束”。从这个意义上看,在UCP600中,原本存在的开证行可随时撤销的可撤销信用证已不复存在。保兑行可将其保兑扩展至修改,可以选择将修改通知受益人而不对其加具保兑。若保兑行对修改不加保兑,保兑行必须毫不延迟地将此告知开证行,并在其给受益人的通知中告知受益人。受益人在告知通知修改的银行接受该修改之前,原信用证(或含有先前被接受的修改的信用证)的条款对受益人仍然有效。第10条c款规定:“受益人应提供接受或拒绝修改的通知”。如果受益人未能给予通知,当交单与信用证以及尚未表示接受的修改的要求一致时,即视为受益人已作出接受修改的通知,并且从此时起,该信用证被修改。例如,L/C原来要求货物1月、2月、3月和4月分4批装运,现开证行对信用证进行了修改,装运期分别改为了2月、3月、4月和5月。受益人没有发出任何通知,在1月份出运了第1批货物,但第2批货物是3月份出运的。这就表明受益人已经接受了开证行的修改通知。如果修改条款中出现了诸如“除非受益人拒绝了修改,修改将生效的规定”应不予理会。这就明确规避了“自动生效”的可能性,避免了以前对UCP500的滥用。(二)提交和提交文件1、指定银行的交单UCP600第6条明确规定信用证必须确定一个交单的截止日。如果没有明确规定,规定的承付或议付的截止日将被视为交单的截止日。UCP600第6条e款进一步规定:“受益人或者代表受益人的交单应在截止日当天或之前完成”8。如果交单截止日为法定节假日,根据第29条a款的规定,“如果信用证的截止日或最迟交单日适逢接受交单的银行非因第36条所述原因而歇业,则截止日或最迟交单日,视何者适用,将顺延至其重新开业的第1个银行工作日”。“如果在顺延后的第1个银行工作日交单,指定银行必须在其致开证行或保兑行的面函中声明交单是在根据第29条a款顺延的期限内提交的”。但UCP600第35条规定“银行对报文传输或信件或单据的递送过程中发生的延误、中途遗失、残缺或其他错误产生的后果,概不负责”。这样一来,如果被指定银行确认单据相符并将单据寄送开证行或保兑行,即使单据在从被指定银行寄送到开证行或保兑行的途中遗失或从保兑行寄送到开证行的途中遗失,不论被指定银行是否承付或议付,开证行或保兑行必须承付或议付,或偿付被指定银行。这显然加大了开证行的责任,对保护相关信用证的受益人起到了积极的作用。2、单据的描述不同UCP600第14、15条规定了审单的标准,即“相符交单”。指定银行、保兑行(如果有的话)及开证行必须审核交单,并仅基于单据本身,从交单次日起至多5个银行工作日,确定其是否在表面上构成相符交单。单据中的数据,在与信用证、单据本身以及国际标准银行实务参照解读时,无须与该单据本身中的数据、其他要求的单据或信用证中的数据等同一致、但不得矛盾。除商业发票外,其他单据中的货物、服务或履约行为的描述,如果有的话,可使用与信用证中的描述不矛盾的概括性用语。如果信用证要求提交运输单据、保险单据或者商业发票之外的单据,却未规定出单人或其数据内容,则只要提交的单据内容看似满足所要求单据的功能,银行将接受该单据。倘若交单人提交了非信用证所要求的单据将被不予理会,并可被退还给交单人。如果信用证含有一项条件,但未规定用以表明该条件得到满足的单据,银行将视为未作规定并不予理会。单据日期可以早于信用证的开立日期,但不得晚于交单日期。如果联络细节(传真、电话、电子邮件及类似细节)作为受益人和申请人地址的一部分时将不予理会。然而,如果申请人的地址和联络细节为UCP600中规定的运输单据上的收货人或通知方细节的一部分时,应与信用证规定的相同。(三)融资和拒绝1、强调了开证行自从银行出口的支付责任关于信用证项下的付款责任,UCP600第6条明确规定:信用证开立时必须明示该信用证可在其处兑用(英文词为available9)的银行,或是否能在任何一家银行兑用,但信用证不得开成凭以申请人为付款人的汇票兑用。UCP600同时规定:“开证行自开立信用证之时起即不可撤销地承担承付责任”,且“开证行偿付指定银行的责任独立于开证行对受益人的责任”。这些规定更加明确地界定了开证行第一性的付款责任,对保护受益人的权利起到了显著的保护作用,也增加了信用证在全球范围内的可接受性。UCP600同时还规定了保兑行的付款责任:“如果信用证规定由保兑行议付,(保兑行必须——作者注)无追索权地议付”,“保兑行自对信用证加具保兑之时起即不可撤销地承担承付或议付的责任”。除此之外,UCP600第8条还规定保兑行必须承付该信用证项下指定银行承付或议付相符交单而交给保兑行的要求付款的单据。如果保兑行执意拒绝开证行的保兑要求,则其必须毫不延误地通知开证行并告知开证行其对此信用证不加保兑。2、强调了“不符点”UCP600第16条规定当按照指定行事的指定银行、保兑行(如有的话)或者开证行确定交单不符时,可以拒绝承付或议付。在UCP600的条款中,还细化了拒付函中对单据处理的几种选择。其中包括一直以来极具争议的条款:“拒付后,如果开证行收到申请人放弃不符点的通知,则可以释放单据。”加入这一条款主要是考虑到受益人提交单据最基本的目的是获得款项,因此可以推定,如果申请人同意放弃不符点并支付,对受益人利益不会造成根本性的损害。特别是当受益人明知单据存在不符点,依然要求指定行向开证行寄送单据的情况下,隐含了其希望申请人接受不符点并支付款项的意愿。现实业务中,已经有银行在开立的信用证中加具此类条款,应该说其做法与现行的UCP500是矛盾的,并且容易引发纠纷,甚至导致诉讼。UCP600把这种条款纳入合理的范围内,符合了现实业务的发展,减少了因此产生纠纷的可能,并且有望缩短不符点单据处理的周期。当然,如果出口商出于各种考虑不愿意给予对方这种权利,可以在交单时明确表示此笔交单按照惯例中另一个选项来处理,即拒付后“单据按照交单人事先指示处理”,或者干脆要求进口商委托开立信用证时直接排除这一选项。对于进口商而言,如果因不符点单据准备拒付,也要同样注意向开证行查询对方在交单面函中有无额外指示,以免造成后续处理的不便,甚至因处理不当引发纠纷。(四)证券转让证书1、加强监督,正确界定转让委托,确保进展关于信用证的可转让性,UCP600第38条b款规定可转让信用证系指特别注明“可转让(transferable)”字样的信用证。可转让信用证可应受益人(第一受益人)的要求转为全部或部分由另一受益人(第二受益人)兑用。除非转让时另有约定,有关转让的所有费用(诸如佣金、手续费,成本或开支)须由第一受益人支付。该条e款进一步规定:第一受益人的转让委托必须说明是否允许和在何条件下允许将修改通知第二受益人。已转让信用证须明确说明该项条件。这样,第一受益人在向转让银行申请转让时一定要说明是否允许将修改通知第二受益人。对涉及金额、单价、截止日、交单期限和最迟发运日等内容,第一受益人在转让委托中应要求减少或缩短后再通知第二受益人。转让银行应认真审核第一受益人的委托,按照第一受益人的委托办理转让。从服务的角度,转让银行应提醒第一受益人这条规定。如果信用证转让给数名第二受益人,其中一名或多名第二受益人对信用证修改的拒绝并不影响其他第二受益人接受修改。对接受者而言该已转让信用证即被相应修改,而对拒绝改的第二受益人而言,该信用证未被修改。2、转让行有权直接提交第二受益人的单据UCP600相比UCP500还有一个重要的条款改变,旨在保护没有过错的第二受益人。鉴于围绕转让信用证的争议很多,国际商会发布过一份专门针对转让信用证的指南,其中包含这样的规定:当第二受益人提交的单据与转让后的信用证一致,而因第一受益人换单导致单据与原证出现不符时,或者简单说单据不符仅由第一受益人造成时,转让行有权直接提交第二受益人的单据给开证行。这项规定保护了正当发货制单的第二受益人利益,剥夺了不当作为的第一受益人赚取差价的权利。如果第一受益人提交其自己的发票和汇票(如有的话),但未能在第一次要求时照办,或第一受益人提交的发票导致了第二受益人的交单中本不存在的不符点,而其未能在第一次要求时修正,转让行有权将其从第二受益人处收到的单据照交开证行,并不再对第一受益人承担责任。银行将来有可能由于第一受益人不作为或作为不当,直接将第二受益人单据径直交给开证行,接受第一受益人变动其他条款的要求带来的风险已无法预测。此次UCP600吸纳了这个条款,也就明确了此类业务的处理方法,需要引起进出口各方的特别注意。四、保证选择合适的结算方式《跟单信用证统一惯例》是全世界公认的非政府商业机构制订的最为成功的国际惯例之一。目前世界上100多个国家和地区近万家银行在信用证上声明适用UCP。国际惯例及其条款在不断推陈出新,要求银行界、商贸界、司法界不但要掌握现存的复杂、专业的“UCP600”,还要跟上惯例的最新变化,并根据新的发展调整、改革我们的业务操作。首先,我国进出口企业要冷静观察,沉着应对。随着国际贸易全球化的发展,跨国公司不断增加,信息的快速增长以及资信报告的普及,使买方市场的趋势越来越强。部分进口商由于怕占用额度和支付一定的手续费而不愿开立信用证。但由于一些国家和地区的进口商信誉不是很好,出口商仍关注信用证业务。由于银行信用的介入,跟单信用证削弱了货主的风险,其根本的作用是能够保证卖方得到货款,买方得到货物。从而避免了买卖双方的不信任,所以对于出口商来说信用证仍是最保险的结算方式。据统计,目前使用信用证作为结算方式的仍占有相当的比例。从国际上看,15%的跨国贸易额使用信用证结算,每年约为1万多亿美元。在我国,尽管有相当一部分进出口企业已经不采用信用证作为结算方式,但使用信用证结算的进出口贸易仍然要占到近30%。由于银行将根据UCP600审核单据,就将对企业要求更高,如果企业处理不当,审单未被通过,就要求办理担保,那么就成为信用证项下的托收业务,这样就属于商业信用,使企业的风险加大。在制单上,UCP600与UCP500对提单和保险单等商业单据的要求也不尽相同。出口商只有在制单上符合UCP600的规定,才能保证顺利收汇。其次,