宋风梅、段俊萍民间借贷纠纷民事二审民事判决书

/宋风梅、段俊萍民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审结日期】2022.02.22【案件字号】(2021)豫05民终6001号【审理程序】二审【审理法官】张静张利平朱志伟【审理法官】张静张利平朱志伟【文书类型】判决书【当事人】宋风梅;段俊萍【当事人】宋风梅段俊萍【当事人-个人】宋风梅段俊萍【代理律师/律所】李冬河南瞻言律师事务所;张晶河南瞻言律师事务所【代理律师/律所】李冬河南瞻言律师事务所张晶河南瞻言律师事务所【代理律师】李冬张晶【代理律所】河南瞻言律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】宋风梅【被告】段俊萍【本院观点】本案争议焦点为上诉人宋风梅与被上诉人段俊萍之间是否成立借贷关系。【权责关键词】撤销实际履行第三人证明财产保全诉讼请求反诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，被上诉人段俊萍提交通话录音一份，证明本案借贷事实。本院对一审查明的相关事实予以确认。【本院认为】本院认为，本案争议焦点为上诉人宋风梅与被上诉人段俊萍之间是否成立借贷关系。依据段俊萍提交的由宋风梅出具的借据、微信聊天记录、银行转账记录及通话记录等证据，可以证明宋风梅借款的基本事实。宋风梅上诉主张周建设为借款人，但与其微信聊天记录及通话记录中陈述相互矛盾，周建设并非借款合同当事人，无需参与本案诉讼。关于段俊秀转账的10万元，一审中段俊萍提交的情况说明证明段俊秀认可其并非借款人且同意由本案被上诉人段俊萍主张权利，一审法院一并处理并无不当。关于欠款金额问题，双方于2020年10月19日的微信聊天记录可以证明上诉人认可下欠金额15万元，上诉人主张已还清借款金额，无事实依据，该项上诉请求本院不予支持。 综上所述，宋风梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由宋风梅负担。 本判决为终审判决。【更新时间】2022-09-2513:03:56【一审法院查明】一审法院认定事实：2014年10月24日、25日，案外人段俊秀农业银行账户分别向案外人周建设银行账户转账5万元，共计10万元。2014年11月14日，原告通过郑州银行银行卡向周建设银行账户转账10万元，原告提交被告向原告出具的借据复印件，内容为：“今借到段俊萍现金壹拾万元整，月息三分，宋风梅，2014.11.14”，该借条另记载“作废，宋风梅”，原告称2014年12月4日，被告将上述两笔各10万元的借据收回，向原告出具了一份20万元的借据。2014年12月2日，原告向周建设银行账户转账183500元，原告称其在中国工商银行安阳分行营业部支付宋风梅现金16500元；2014年12月4日，被告向原告出具借据，内容为：“今借到段俊萍现金贰拾万元整，月息三分，按月付息，借款人：宋风梅，2014年12月4日”。原、被告在微信聊天中，被告称“因为替周建设借你这个钱，愁的我死的心都有了！”“他如果是那种坑蒙拐骗的人，我也不会冒险帮助他借钱”；原、被告在2020年10月19日的微信聊天记录中，被告称“带着我给你的借条，剩15万了，你至少得给我一个借条吧”。被告通过银行转账或微信方式及通过周建设银行转账先后偿还原告借款本金及利息，按照月息三分支付原告利息至2019年8月23日。【一审法院认为】一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告段俊萍主张要求被告宋风梅偿还借款本金15万元，提交借据及转账明细，被告对借据真实性予以认可，但称原告与周建设之间存在借贷关系，本案中原告先后以姐姐段俊秀及其本人账户向周建设转账383500元，被告分别向原告出具借据，亦有部分还款系被告向原告进行支付，且在双方聊天记录中被告亦认可借款尚欠15万元，故原、被告之间存在借贷关系，被告应偿还原告借款15万元。原告主张要求被告偿还利息，自2019年8月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，由于被告已偿还利息至2019年8月23日，故应自2019年8月24日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张保函费400元由被告承担，原告可以采取其他方式为财产保全提供担保，其自行购买保函是个人行为，应由其自行承担，该主张不予支持。反诉原告宋风梅要求反诉被告段俊萍返还已收取的140500元，由于本诉认定原、被告存在借贷关系，被告对原告负有偿还借款本息的责任，故反诉原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，判决：一、限被告宋风梅于本判决生效之日起十日内偿还原告段俊萍借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数，自2019年8月24日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告段俊萍的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告宋风梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元、财产保全费1520元，由被告宋风梅负担；反诉案件受理费1555元，由反诉原告宋风梅负担。 本院二审期间，被上诉人段俊萍提交通话录音一份，证明本案借贷事实。本院对一审查明的相关事实予以确认。【二审上诉人诉称】宋风梅上诉请求：1、依法撤销安阳市文峰区人民法院(2021)豫0502民初1647号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、周建设作为与本案处理结果有法律上利害关系的第三人，为查明案件事实，应追加其为第三人。2、根据本案的基本事实和合同相对性，被上诉人将借款转账支付给周建设，并由周建设支付借款本金与利息，履行还款义务。在被上诉人与周建设之间存在真实的借款意思表示，并互相履行借款与还款的义务。上诉人仅是在周建设向被上诉人借款时提供了出具借条的帮助行为，并无与被上诉人达成借款合同的意思表示，也无收到借款及履行还款义务的行为表示。3、本案借款总额不应包含案外人段俊秀的10万元，该款与本案无关。4、针对还款数目方面，周建设的还款金额以及宋风梅代为还款的金额，总计已将借款金额基本还清。被上诉人计算的还款中，存在复利的违法计算，应通过会计鉴定予以澄清。 综上所述，宋风梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：宋风梅、段俊萍民间借贷纠纷民事二审民事判决书河南省安阳市中级人民法院民事判决书(2021)豫05民终6001号当事人上诉人(原审被告、反诉原告)：宋风梅。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，河南瞻言律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：段俊萍。审理经过上诉人宋风梅因与被上诉人段俊萍民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2021)豫0502民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。二审上诉人诉称宋风梅上诉请求：1、依法撤销安阳市文峰区人民法院(2021)豫0502民初1647号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、周建设作为与本案处理结果有法律上利害关系的第三人，为查明案件事实，应追加其为第三人。2、根据本案的基本事实和合同相对性，被上诉人将借款转账支付给周建设，并由周建设支付借款本金与利息，履行还款义务。在被上诉人与周建设之间存在真实的借款意思表示，并互相履行借款与还款的义务。上诉人仅是在周建设向被上诉人借款时提供了出具借条的帮助行为，并无与被上诉人达成借款合同的意思表示，也无收到借款及履行还款义务的行为表示。3、本案借款总额不应包含案外人段俊秀的10万元，该款与本案无关。4、针对还款数目方面，周建设的还款金额以及宋风梅代为还款的金额，总计已将借款金额基本还清。被上诉人计算的还款中，存在复利的违法计算，应通过会计鉴定予以澄清。二审被上诉人辩称段俊萍辩称，不同意追加周建设为第三人。借贷关系中只有上诉人和被上诉人，答辩人提交了按宋风梅指示打给周建设的转账记录，也有宋风梅出具的借条及部分还款记录、聊天记录，可以证明借贷关系的成立。至于宋风梅将借到的款项让打入谁的账号，谁来使用，谁来还款，均是宋风梅的自由。根据合同相对性，宋风梅是还款主体，答辩人与周建设根本不认识，不可能借钱。聊天记录中宋风梅明确说替周建设借这个钱。段俊秀是答辩人姐姐，在山东，不认识周建设也不认识宋风梅。针对还款数目，有银行流水，有表格，还款本金和利息一目了然。按照合同宋风梅履行了部分还款义务，剩余15万元本金没有归还，利息已经付至2019年8月23日，合理合法。之后的利息至2020年8月19日应按照年利率24%计算，至实际付清之日应按照同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍归还利息。原告诉称段俊萍向一审法院起诉请求：1.判决被告给付借款本金15万元；2.判决被告给付借款利息，自2019年8月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；3.诉讼费、保全费、保函费由宋风梅向一审法院提出反诉请求：1.判决反诉被告返还反诉原告140500元；2.本诉及反诉费由反诉被告承担。一审法院查明一审法院认定事实：2014年10月24日、25日，案外人段俊秀农业银行账户分别向案外人周建设银行账户转账5万元，共计10万元。2014年11月14日，原告通过郑州银行银行卡向周建设银行账户转账10万元，原告提交被告向原告出具的借据复印件，内容为：“今借到段俊萍现金壹拾万元整，月息三分，宋风梅，2014.11.14”，该借条另记载“作废，宋风梅”，原告称2014年12月4日，被告将上述两笔各10万元的借据收回，向原告出具了一份20万元的借据。2014年12月2日，原告向周建设银行账户转账183500元，原告称其在中国工商银行安阳分行营业部支付宋风梅现金16500元；2014年12月4日，被告向原告出具借据，内容为：“今借到段俊萍现金贰拾万元整，月息三分，按月付息，借款人：宋风梅，2014年12月4日”。原、被告在微信聊天中，被告称“因为替周建设借你这个钱，愁的我死的心都有了！”“他如果是那种坑蒙拐骗的人，我也不会冒险帮助他借钱”；原、被告在2020年10月19日的微信聊天记录中，被告称“带着我给你的借条，剩15万了，你至少得给我一个借条吧”。被告通过银行转账或微信方式及通过周建设银行转账先后偿还原告借款本金及利息，按照月息三分支付原告利息至2019年8月23日。一审法院认为一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告段俊萍主张要求被告宋风梅偿还借款本金15万元，提交借据及转账明细，被告对借据真实性予以认可，但称原告与周建设之间存在借贷关系，本案中原告先后以姐姐段俊秀及其本人账户向周建设转账383500元，被告分别向原告出具借据，亦有部分还款系被告向原告进行支付，且在双方聊天记录中被告亦认可借款尚欠15万元，故原、被告之间存在借贷关系，被告应偿还原告借款15万元。原告主张要求被告偿还利息，自2019年8月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，由于被告已偿还利息至2019年8月23日，故应自2019年8月24日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张保函费400元由被告承担，原告可以采取其他方式为财产保全提供担保，其自行购买保函是个人行为，应由其自行承担，该主张不予支持。反诉原告宋风梅要求反诉被告段俊萍返还已收取的140500元，由于本诉认定原、被告存在借贷关系，被告对原告负有偿还借款本息的责任，故反诉原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，判决：一、限被告宋风梅于本判决生效之日起十日内偿还原告段俊萍借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数，自2019年8月24日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告段俊萍的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告宋风梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元、财产保全费1520元，由被告宋风梅负担；反诉案件受理费1555元，由反诉原告宋风梅