从大明朝1566超越官场浮世绘的道德丰碑评《大明王朝1566嘉靖与海瑞》

从《大明朝1566超越官场浮世绘的道德丰碑评《大明王朝1566嘉靖与海瑞》

1566-嘉靖和海瑞的这部电视剧在明代出现后，再次引起了人们对海瑞等诚实形象的关注。应该说清官戏在我国有悠久的历史,以人治为特征的封建官僚体制导致百姓长期处于受压迫、受剥削的黑暗之中,因而清官一直是劳动人民期待和渴望的对象。众所周知,早已有《海瑞上疏》、《海瑞骂皇帝》、《海瑞罢官》这样的清官戏,那么《大明王朝1566》中再造的这个“海瑞”又究竟有什么不同呢?其实剧中的海瑞形象并没有本质意义上的突破。其中的精彩之处就在于编剧艺术性地把海瑞置身于官场的汪洋大海中,让其经历险滩暗礁,又让其抗击狂风暴雨,再让其逆流而动,让芸芸众生的为官之心、为官之态、为官之状,与之交锋、碰撞,而独显海瑞超越众生、超越体制之上足以撼天动地的刚烈风骨。在官场文化流行的今天,重提和再现海瑞精神为利益熙攘的世俗树立了一座高标准的道德榜样。这一交锋的平台便是“改稻为桑”的虚拟国策。国策落实到海瑞任职的浙江淳安、建德等县,于是海瑞开始了一个地方官员与当地官僚乃至整个皇权的挑战和斗争。尽管片名直指“嘉靖与海瑞”,但通看全剧嘉靖与海瑞直接冲突的戏并不多。作为该剧主人公的海瑞到第六集才出场。开始是在浙江淳安、江西兴国当了几年知县,14集之后又有几集没出场,一直到第35集,才奉调进京任户部主事(朝廷小官,相当于六品)。在第41集海瑞上疏皇帝之后,这才与皇帝发生了面对面的冲突。那么可见海瑞的斗争是艰难曲折的,他从最基层的为官做起,海瑞的斗争是彻底决绝的,他的矛头直指权力的顶峰。从基层到权力顶峰,海瑞与众多官僚斗智斗勇,一如既往的正气凛然,一步一步地直逼皇权的弊端。这种层递式推进在整体框架上就比先前ue067꤂的《海瑞上疏》、《海瑞罢官》等剧具有了更为렂广阔的艺术空间,以便于更深刻地揭示社会矛盾,更充分的塑造人物。一、“权力”的意识片名的设置初看有些令人费解,细想是别有一番深意,“嘉靖与海瑞”,正是支撑整个封建体制的两端,一方是“最高权力境界的孤独꣸者”,一方是“最高道德境界的孤独者”(编剧语),缺失了任何一方,这个体制构架就将摇摇欲坠。没有大权独揽的皇帝,众官就如一盘散沙,没有道德的规范和约束,则众官贪墨,无法无天,国将不国。在这两者之间,是维系官场运转的百态丛生的官员们,他们如一片片绿叶烘托着海瑞的独特。奸臣一类有严嵩父子,贪官一类有郑必昌、何茂才等人,其恶行自꤂不用详叙。朝廷清流一派有老成持重、圆滑老练者如徐阶、高拱等,作为朝廷重臣,他们完全有职责有机会劝谏皇帝,却一个个作了缩头乌龟,面对皇帝的乖谬言行是噤若寒蝉;自称“媳妇”难以做人,既要让婆婆满意,又要安抚下面的人。读了海瑞骂皇帝的奏疏,却觉得“匪夷所思”。有深谋远虑、伺机而动者如裕王、张居正等,虽不满严党的贪污横行,但一切思虑谋划只为平衡朝廷权势,稳保即将到手的皇位。有揣摸皇上圣意、见风使舵者如赵贞吉。还有“识大体、顾大局、肯实心用事”的浙江巡抚胡宗宪,在平衡上下级关系时,又能自保做人准则。清廉为官的人物还有知府高翰文、王用汲等,意志稍一薄弱,就差点成为政治阴谋的牺牲品。而海瑞面对各级官员,从质疑高翰文提出的“以改兼赈,两难自解”,到审理浙江贪墨案,再到上疏嘉靖帝,从来都是所向披靡、直言不讳、从无他顾。真正做到了如他所言:无党、无派、无私。海瑞为什么有这样的胆量,其实原因很简单:无欲则刚——无私才能无畏,无畏才能直言死谏。反观近年官场文化的流行,文学所开辟的道路紧跟现实,其中对于人物的生存境遇与精神图景的关注,被官场权力运作中的倾轧角斗所淹没了,本应成为表现“人”的媒介的“权力”,却成就了文学中无处不在的权力决定论,并进而成为官场文本的中心题旨所在。很多官场文本中,都充斥着似乎言之不尽而“意味无穷”的“官场伦理”,作者往往醉心于对它的直观揭示而迷失了道德方向。这种伦理是一种不讲政治原则的、以实利性为核心的官场行为准则。电视剧创作如果不正视这样的现实,同样也会步入迷途。电视剧叙事的意义绝不仅仅在于讲故事,它还应该沉入人性的深渊,探究心灵的内在事件,并负有“重整生活信念的现代使命”,这正是电视剧叙事的伦理意义之所在。审视《大明王朝1566》编剧刘和平的说法:以“心的真实”进行创作。其中的含义除了深入挖掘历史人物身上的人性光辉,还隐含着创作者自觉承担起重塑道德榜样的那份真诚而强烈的责任感和义务心。二、“法律至上”—“入世”精神的楷模另一个值得注意的是李时珍这个历史上与海瑞并非同一时代的人物,被编剧巧妙地搬进剧中。因海母为续海家香火一事迤逦道出了李时珍与海瑞的交往与友谊。剧中展示,李时珍拒绝“太医”的尊称,他是海瑞惟一敬服的人,服在他深谙医道之精髓:“上医医国,中医医人,下医医病。”海瑞把李时珍的医道用在官道上,他也想医治嘉靖时期的病根:王权独治和众官贪墨。《治安疏》就是他开出的“医国”的药方。作为艺术人物,李时珍的价值在于不与世俗同流合污、独善其身的“出世”精神,以李时珍的“出世”精神衬托海瑞的“入世”精神,使海瑞锦上添花,如金黄的剑穗,随剑身而舞动,不但为海瑞增加炫目的光环,而且让海瑞时刻感受到责任、动力和剑锋所指的方向。中国封建社会的知识分子向来有在“出世”和“入世”之间进行选择的苦恼。道、儒两家历来互相渗透、互相影响。而海瑞自从踏入官场的第一天,就从未犹豫,从未想过为自己寻求一条退路,他的积极“入世”之道,是一条据理力争、直颜抗上、为民请命的为官之途。他的“入世”之目的,在于通过《治安疏》规范君王的政治道德和政治行为以实现利国利民。儒家伦理以“修齐治平”为核心,修身的目的不是为了成己,而是为了安人,为了成物,为了齐家,治国,平天下,换言之,人格完善,人性提升,最终应当体现为社会价值的实现。海瑞为了天下的国民,可以献出自己的生命,可以不顾家人的安危。在他身上最充分地体现了儒家伦理精神。作为封建社会的统治思想,儒家伦理始终追求社会政治抱负的实现,追求民族、国家、社会价值的实现,其中政治道德,是儒家伦理思想的重要组成部分。伦理政治化和政治伦理化的结合,反映了封建统治阶级中央集权的需要,也放映了社会发展有序和谐的客观要求。然而,政治伦理化,要求封建统治阶级遵守一定的政治道德法则和社会伦理规范,这在现实生活中不可能真正实现,充其量只能视为政治的神圣化作论证,或对统治阶级发生程度不同的制约。从这个角度说,在封建专制制度的历史条件下,儒家伦理的社会本位主义具有理想性,同时具有空想性,在客观社会效果上还会具有一定的欺骗性。因而海瑞的作为充满了理想主义色彩,你可以说它不具有现实意义,你却不能否认:正因为如此,海瑞这朵精神与生命之花才显得更加绚丽。三、以表心志反映出所犯的一些实际文献《大明王朝1566——嘉靖与海瑞》中多次出现海瑞凭借大明律法据理抗争的场面。每当凶犯被放纵、正义被蔑视、事实被歪曲、忠良被陷害,而海瑞势单力薄无法与邪恶势力抗衡的时候,海瑞就会端出大明律法,以法抗恶。即使在已经做了户部尚书的赵贞吉奉皇帝之命来审问他的时候,他仍旧提出依大明律法赵贞吉应该回避,没有资格来审他。尽管海瑞心里明白这些律法对当权者来说不过是应景的粉饰,而且多数是用来约束下层官吏和普通百姓的。海瑞陈述的律法响彻在浑浊的官场上,令人眼前一亮,犹如看到了黑暗中的一线曙光。电视剧中反复出现的这些场面,使得该剧和海瑞形象与传统清官戏相比更具有了现代的法制意识。传统清官戏中的清官一般有两个特点:忠君、爱民。当君和民的利益发生冲突时,清官们会略施小计以兼顾两方。我们仅以《元明北杂剧总目考略》中十四出关于包公的戏来看,除已佚失的两出《包待制》外,其余十二出戏几乎全是勘平冤案,为民伸张正义之作。其中著名的有《包待制陈州集米》、《包待制智斩鲁斋郎》。在《陈州案米》中,刘衙内之子刘时中和女婿杨金吾大肆贪污、残害百姓;贫农张撇古与他论理时,竟被其用御赐的紫金锤打死。御赐即皇帝所赐,贪官用皇帝所赐的权力行凶作恶的寓意在此已表现得相当明白。但清官包公却同样用皇帝御赐的势剑金牌惩处了刘时中与杨金吾。当刘衙内向皇帝讨得“赦书”赶到并说明“只赦活的,不赦死的”,包公已叫小撇古用紫金锤打死了刘时中。本来皇帝的原意是只“赦”打死张撇古的刘时中,而对已经冤死的张撇古就“不赦”了。但包公却巧妙地利用这条“赦令”指称不明的含糊性,解释为只“赦”活着的小撇古而“不赦”已死的刘时中。既没有违背皇帝的旨意,维护了皇帝的面子,又惩罚了为非作歹的贪官,维护了百姓的利益。此剧被许多论者誉为“在现在所有元明杂剧中都是第一流的好作品”、“包公坚毅地为民除害”的好戏,其实是很不准确的——所谓的“坚毅”、“为民除害”,只不过是小心翼翼地在皇帝与百姓之间玩点小花样而已。不要说纠正皇帝的乖谬措施,就是借皇帝给予的权力时也得小心翼翼,也不是那么理直气壮。另一出名剧《智斩鲁斋郎》亦属同样情况,包公要为民除害,斩除罪大恶极的鲁斋郎,但他却不敢据实奏本,只能耍一个小花招:把“鲁斋郎”三个字改为“鱼齐即”,等皇帝准奏后再把“鱼齐即”加上几笔又还原成“鲁斋郎”。在我们今夭看来,实在是形同儿戏,使得包公的形象不仅显示出一定程度的小家子气,性格也受到了一定程度的扭曲——因为这与包公忠介耿直、光明正大的性格已经有了不小的距离。但是在皇权至高无上的压力之下,不仅作者只能如此去写,剧中的人物也只能如此去作。可见封建社会的清官在维护人民的利益时其能力是极其有限的,他们只能在维护皇权的既定前提下来维护正义和人民的某些局部利益。即便是有法可依,他们也不会天真地认为运用国家法律能够达到惩恶扬善的目的。柏拉图在其《法律篇》中曾写道:“如果一个国家的法律处于从属地位,没有权威,我敢说,这个国家一定要覆灭;然而,我们认为一个国家的法律如果在官吏之上,而官吏