《中国行政审判案例》案例：无证驾

《中国行政审判案例》案例：无证驾...《中国行政审判案例》第4卷第138号案例：无证驾驶致人重伤不宜吊销与肇事车型无关的其他类型驾驶证——安鹏强诉安阳市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚案【裁判要旨】行政机关作出行政处罚，应遵循合法性原则和合理性原则，同时不能忽视行政处罚与已发生法律效力的刑事判决之间的逻辑一致性。在相对人已经被刑事判决认定为无证驾驶并追究刑事责任的情况下，不宜吊销与肇事车型无关的其他类型驾驶证。【索引词】无证驾驶

刑事判决

吊销

逻辑一致性案

情原告：安鹏强被告：河南省安阳市公安交通警察支队一、二审法院审理查明：2009年8月10日14时36分，安鹏强驾驶豫ECC065号两轮摩托车沿老安汤路自南向北行驶中，与骑自行车由东向西横穿道路的魏新华相撞，造成交通事故。经鉴定魏新华构成重伤。安鹏强因持有C1驾驶证的准驾车型与两轮摩托车不符，其驾驶的两轮摩托车不符合技术标准，行车未确保安全车速，遭遇情况采取措施不当等原因，被认定负事故主要责任，魏新华负事故次要责任。2010年9月15日，安阳市龙安区人民法院作出（2010）安龙法刑初字第136号刑事判决书，判决安鹏强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该判决认为：安鹏强违反交通运输管理法规，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车辆，发生重大交通事故，依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《交通肇事刑事案件解释》）第二条第二款第（二）项之规定，其行为已构成交通肇事罪。该判决现已生效。2010年10月22日，安阳市公安交通警察支队（以下简称交警支队）依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第一百零一条第一款的规定，作出410500-2900000402处罚决定书（以下简称行政处罚决定书），以安鹏强实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪为由，吊销原告安鹏强的C1机动车驾驶证。二审法院另查明：2010年10月22日，交警支队向安鹏强告知了公安交通管理行政处罚的内容，当天作出豫公交决字（2010）第410500-2900000402号行政处罚决定书。2010年10月24日，交警支队向安鹏强送达行政处罚决定书，安鹏强拒绝签收，交警支队遂于2010年10月29日用邮寄方式送达。该处罚决定已执行完毕。审

判一审法院认为，安鹏强持有准驾车型为小型汽车的C1驾驶证，驾驶摩托车时发生交通事故，并被处以刑罚。《交通肇事刑事案件解释》第二条第二款规定：“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；……”；国务院法制办公室2005年12月发布的国法秘函[2005]436号《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函的答复》（以下简称《答复》）第一条规定：“……驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属无证驾驶……”根据上述规定，安鹏强有C1机动车驾驶证而驾驶摩托车的行为，应属无证驾驶，该行为性质已被（2010）安龙法刑初字第136号刑事判决书所确定。而《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安交通管理部门吊销机动车驾驶证。”本案安鹏强虽然因无证驾驶受到了相应的刑事处罚，但是交警支队在未提供机动车驾驶人发生交通事故，该驾驶人其他所有机动车驾驶证可一并吊销的法律规定的情况下，按照与刑事处罚相同的无证驾驶为由，吊销安鹏强持有的Cl驾驶证，缺乏法律依据。故依据《行政诉讼法》第五十四条第（二）项，判决撤销被告交警支队作出的该行政处罚决定书。二审法院认为，（一）交膏支队对本辖区内道路交通安全违法行为具有行政处罚的职权。（二）交警支队不能适用《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，吊销安鹏强的C1驾驶证。根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第四条第二款的规定，行政处罚必须与违法行为的事实，以及事实的性质、情节以及社会危害程度相当，既应遵循合法性原则，又应遵循合理性原则。本案中，安鹏强因无证驾驶造成事故而承担刑事责任，交警支队在没有提供法律、法规特别规定的情况下，根据《道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，将与交通肇事无关的C1驾驶证予以吊销，既违背合法性原则，又违背合理性原则。（三）行政处罚决定程序不合法。《行政处罚法》第四十二条第一款规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”该条第一款第（一）项规定：“当事人要求听证的，应当在行政机关告知后3日内提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》（2006）第一百零九条规定：“违法嫌疑人放弃听证或者撤回听证要求后，处罚决定作出前，又提出听证要求的，只要在听证申请有效期限内，应当允许。”根据以上规定，本案交警支队决定吊销安鹏强的Cl驾驶证，在送达该行政处罚告知书后，应当留下3日听证申请的期限，但交警支队在行政处罚告知当天即作出行政处罚决定，使安鹏强失去申请举行听证的权利，所作吊销处罚决定程序违法。综上，一审判决撤销行政处罚决定正确，二审判决驳回上诉，维持原判。评

析一、确立裁判要旨的理由本案争议焦点是：安鹏强因无摩托车驾驶证而驾驶摩托车，被判构成交通肇事罪，在此情况下，交警支队是否可依据《道路交通安全法》第一百零一条第一款将安鹏强的小轿车C1驾驶证予以吊销。一种意见认为，依据《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，安鹏强的行为完全满足该款的适用条件，应当吊销他本人已经取得的所有类型的机动车驾驶证。另一种意见认为，《道路交通安全法》前述规定中“吊销机动车驾驶证”不能当然理解为包括与肇事车型无关的当事人的其他类型机动车驾驶证，安鹏强的C1驾驶证不应被吊销。一、二审法院都采纳了第二种意见，取舍理由如下：1.交警支队在安鹏强因“无证驾驶”被定罪之后，又以“有证”作出吊销驾驶证的行政处罚决定，存在逻辑矛盾。安鹏强持有C1驾驶证而驾驶摩托车发生交通事故的行为，根据《答复》第一条规定，应定性为无证驾驶，刑事判决以无证驾驶作为犯罪构成条件之一，认定安鹏强构成交通肇事罪。在这种递进的法律逻辑判断中有一个命题是不变的，即“安鹏强是无证驾驶，C1驾驶证与事故中安鹏强的驾驶资格认定无关”。刑事判决生效后，交警支队又对其作出吊销驾驶证的行政处罚时，这个逻辑命题被改为“安鹏强是无证驾驶，但C1驾驶证与事故中安鹏强的驾驶资格有关”，因为只有将命题改为这样，吊销C1驾驶证的处罚才有逻辑基础。很显然，后一个命题与前一个命题是矛盾的，后一个命题自身也是自相矛盾的。因同一交通事故对同一人的处罚，行政处罚和此前已经生效的刑事判决发生逻辑矛盾，显然有违法制统一原则。2.交警支队吊销安鹏强的C1驾驶证没有法律依据。在相对人驾驶与准驾车型相符的机动车时，《道路交通安全法》第一百零一条第一款的适用不会产生歧义。但是，当相对人驾驶与准驾车型不符的机动车时，公安交通管理部门应吊销相应的机动车驾驶证，还是一并吊销所有的机动车驾驶证，会产生不同理解。本案交警支队在未提供“当机动车驾驶人发生交通事故，所有准驾车型的机动车驾驶证可一并吊销”的法律规定的情况下，即以安鹏强驾驶摩托车发生事故，不应继续驾驶任何车型的机动车为由，将其名下的其他类型驾驶证一并吊销，不符合行政合法性原则，也缺乏合理性。另外，在“法无明文规定即禁止”的原则下，对涉及相对人重要权利的问题存在多种理解时，采纳利于保护相对人权益的限缩性解释更为适宜。3.交警支队吊销与造成事故无关的C1驾驶证，不符合作出行政处罚只考虑相关因素的要求。依据《答复》第一条规定，明确排除了Cl驾驶证与案件中相对人驾驶资格认定的联系，实质就是排除了C1驾驶证与本案交通事故的关联性，刑事判决亦据此认定安鹏强属“无证驾驶”进而定罪。很显然，C1驾驶证不是这起交通事故和所涉犯罪的相关因素，但交警支队将不是案件相关因素的C1驾驶证作为吊销对象，明显有违作出行政处罚只考虑相关因素的合理行政原则。二、适用裁判要旨应当注意的问题1.在行政执法和行政审判中，应当遵循生效司法裁判的羁束力，在生效司法裁判已经对相关事实的性质作出认定时，对该事实的定性应当与生效的司法裁判相一致，保持内在逻辑的一致性，避免在法律适用上发生冲突，损害法律权威。2.当被诉具体行政行为明显不合理或非常不合理，已经超出了应有的限度时，合理性问题已经转化为合法性问题，可以作为撤销被诉具体行政行为