人格心理学的理论与方法_第1页
人格心理学的理论与方法_第2页
人格心理学的理论与方法_第3页
人格心理学的理论与方法_第4页
人格心理学的理论与方法_第5页
已阅读5页,还剩46页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

人格心理学其次章人格心理学的理论与方法第一节人格心理学的理论第一节人格心理学的争论方法其次章人格心理学的理论与方法第一节人格心理学理论一、人格的前科学理论二、人格的科学理论三、人格的前科学理论与科学理论的关系四、范型与人格理论流派

五、评价人格理论的标准六、人格理论的根本问题和根本设想四、科学范型与人格理论流派“范型”〔paradigm)一词来自于希腊文,原意为“共同显示”,由此引申出模式、模型、范例、典范等义。库恩用范型来描述科学活动,指肯定时期在某一或多个学科中的多数科学家所共同承受的一套理论和方法。包括科学理论、定律、方法和技术,以及科学家共同体的信念、世界观、方法论或特有的解决学术问题的立场,等等。-TheStructureofScientificRevolutions(1962)四、科学范型与人格理论流派科学的演化是经过不同阶段循环进展的过程。前范型阶段(pre-paradigm)各派相互争持标准科学阶段(normalscience)解决疑难,范型的形成,学派反常阶段(anomaly)异例消失危机阶段(crisis)科学革命阶段(scientificrevolution)新范型阶段(newparadigm).范型的转换〔paradigmshift〕构成了科学革命。而一门成熟科学的进展历程是可以通过范型转换来描述的。由一个崭新的角度来看原来的境况摆脱原来的传统框架,而实行一个崭新的框架范型的新出─如登山见更广“…creatinganewtheoryisnotlikedestroyinganoldbarnanderectingaskyscraperinitsplace.Itisratherlikeclimbingamountain,gainingnewandwiderviews,discoveringunexpectedconnectionsbetweenourstartingpointanditsrichenvironment.But

thepoint

fromwhichwestartedoutstillexists

andcanbeseen,althoughitappearssmallerandformsatinypartofourbroadview…”

-A.EinsteinandL.InfeldTheEvolutionofPhysics人格心理学的定位和现状:是一门前范型科学。多个范型或学派竞争有心理学家致力于整体人格的解释,这样的理论为大理论(grandtheory);近年来,更多的人格心理学家仅仅致力于具体问题的争论,如依恋、焦虑、乐观主义、攻击性、性别差异等,不再致力于创立无所不包的理论,而是就这些具体问题提出理论解释,即提出一些具体的理论或“小理论”(mini-theory)(Larsen&Buss,2023)。五、人格理论的评价标准1、准确性。理论反映现象的本质和规律及变量间关系的准确程度。2、可检验性。包括可验证性、可证伪性和可反对性。3、概括力量。理论的概括力量越强,所能解释的现象越多,且具有可检验性,那么理论就具有越高的成效。4、简洁性。一个理论所包含的假设、所运用的概念越少,对现象的解释越简明,其简洁性程度越高。5、规律全都性。科学理论要求其学问体系前后连贯,各个概念、假设与定律之间相互吻合、印证,具有较高的规律全都性。6、有用性。假设一个人格理论具有较宽阔的应用前景就是一个好的人格理论。六、人格理论根本问题与设想吉尔和齐格娄:人格理论的九个根本问题与设想自由意志打算论理性非理性整体说原素说素养论环境论主观性客观性前动性反响性稳态异态可知性不行知性可转变不行转变思考人格理论的主观性人格理论反映了该理论家的生命阅历(人格理论家也是人)生命阅历理论or理论生命阅历?其次章人格心理学的理论与方法

其次节人格心理学的争论方法

争论方法与学科的进展密不行分。争论方法每前进一步,必定带来学科的进展,没有争论方法上的革命,就没有学科理论的突破。导读一、一般方法论原则二、人格心理争论过程三、主要争论途径四、人格争论的具体方法一、一般方法论原则

〔一〕理论探讨与实证争论的结合1、理论探讨心理学的理论争论自心理学形成的萌芽阶段就产生了。在哲学心理学时期,心理学的争论者主要由哲学家来扮演,承受的是思辨的争论方法,主要进展理论探究。争论的重点是心理学的方法论、性质等心理学的元理论问题。〔如构造主义的建立者冯特的内省法,从本质上讲就是一种理论的争论方法〕苏格拉底柏拉图亚里士多德希波克拉底2、实证争论心理学从诞生之日起就以实证主义作为其方法论。在19世纪中叶,法国哲学家孔德首创了实证主义的科学哲学。行为主义心理学家华生就承受了孔德实证主义的观点,明确主见心理学是纯粹的自然科学的一个客观分支,认为心理学应当以严格的试验法和策略对行为进展争论,反对争论心理学的内部机制。优点:使心理学渐渐摆脱纯哲学的思辩,走向科学,促使心理学的争论方法更加客观和严密。缺乏:轻视理性思维的作用,会使心理学的报告充满着方法的描述、图表的排列和数据的堆砌,其理论分析常常限于就事论事。3、理论探讨与实证争论的关系理论探讨和实证争论是相辅相成的。理论争论为实证争论供给了理论指导,而实证争论为理论争论供给了材料。加强心理学的理论争论和实证争论的结合是整心理学的根本出路。如离开了心理学的实证争论,心理学的理论争论就成了纯粹的主观臆断;反之,心理学的理论争论离开理学的实证争论就成了没有思想的任意操作。〔二〕定性争论与定量争论进展阶段:第一个阶段是现代科学心理学消失之前的定性争论阶段,以哲学思辩为主;其次阶段是以自然科学争论为样本的定量争论阶段,在这一阶段中伴随着以胡塞尔的现象学为根底的定性争论方式的进展;第三个阶段将是定性争论和定量争论两种争论模式并存互补的阶段。定量争论定义:是通过对事物可以量化局部的测量和分析,来检验争论者自己关于该事物的某些理论假设的争论方法,结果以数字呈现,是一种实证自然科学的客观争论范式。特征:它强调的是对争论对象的定量描述,主要的争论方法包括试验争论、量表测量、统计分析等等。其最为主要的特征在于其客观实证的争论态度、价值中立的争论立场、客观争论的考察视角、分析主义的争论策略、定量描述的表达方式。定性争论:定义:是通过书面的、言语的和观看的方式,取得有关心理特征与行为表现的描述性资料,从而获得对事物的生疏,结果用文字表达,是一种人文社会科学的主观争论范式。特征:它强调的是对争论对象的定性描述,主要的争论方法是观看法、访谈法、档案和记实文献分析法、视听材料分析法等。其最为主要的特征在于:人文主义的争论态度、整体主义的争论策略、主位争论的独特视角、主体互动的争论立场、讲解对象的表现手段、争论问题的文化性质。定性争论与定量争论的结合:在人格心理学争论中,应当坚持质量统一的观点,在理论模式的指导下,确定争论的变量的量化指标,这一方面使量的分析效劳于质的分析,另一方面使质的争论有了量的依据。

〔三〕元素分析与整体综合1、元素分析:含义:在争论心理现象时,倾向于把整体分解为局部或因素,依据争论的主要问题选择出因变量、自变量和掌握变量,通过观看或试验得到这些变量的变化状况,从而在局部或因素水平上解释处于整体水平的心理现象。优点:能够深入争论某一具体问题,了解心理现象的各个具体局部或因素状况,还进一步推动了心理学的分化,形成为数众多的心理学分支学科。缺乏:难以从总体上把握心理现象,常常导致“只见树木,不见森林”的结果。2、分析和综合相结合在争论心理现象时,应当把它放在心理系统与外部系统之间、心理系统中各个系统之间的相互联系和相互作用中去把握,承受既有局部或元素分析,又有整体或系统综合的争论方法。系统论、掌握论和信息论等系统科学的产生和广泛运用,使这种要求可能成为现实。〔四〕心理争论中的生态趋势

与现场争论生态化:强调在真实、自然的情景中争论人的心理活动,以提高外部效度,提高争论结果在实际生活、工作实践中的可应用性和普遍性有用性。这种趋势直接源于试验室试验的局限性随着生态化的进展,人们生疏到必需要冲出试验室围墙,到现实的活生生的现场进展争论,方能使争论内外部效度到达统一,于是在具体争论中就愈加重视现场争论。即到被试自然、真实的生活情景中进展观看、访谈、心理测验等来争论心理进展规律〔五〕伦理原则心理学要遵守科学的伦理原则如下:第一、被试自愿参与。其次、接近真实生活。第三、有利的争论设计。第四、被试自愿终止。第五、充分补救。二、人格心理争论过程主要包括三个阶段:第一阶段为观看与描述,争论者观看与描述有关心理现象和问题,收集有关的事实材料。其次阶段为理论与假设,争论者对观看到现象与问题提出概括性、解释性的理论,并通过推论作出假设。第三阶段为检验,争论者运用操作性的争论方法来检验假设,以支持或反证该理论。〔例子见p60)对孤独的争论1.我们观看到孤独者离群索居2.理论:缺乏社交技能导致孤独假设:A.孤独者比非孤独者较少主动发起谈话B.孤独者较少准确了解别人对他的看法C.孤独者在社交场合较多不恰当语言3.检验:A.统计孤独者与非孤独者在和生疏人谈话时不恰当语言的次数B.询问孤独者与非孤独者的室友,他们不恰当语言的频率C.编制一个测验,测量孤独者与非孤独者了解社交规章的状况

三、主要争论途径很多人格理论常受到批判或不被重视的缘由是缺乏实证争论的支持。人格争论的三种主要途径:1、临床争论〔个案争论〕2、相关争论〔因素分析〕3、试验争论1、临床争论〔个案争论〕内涵:这种方法着重从个体化和特殊性方而争论人格,以独特的个体为争论对象,通过谈话、观看、案例分析等方法广泛地收集材料,以便对个体的人格进展全而准确的定性描述,进而作系统而深入的考察.这种途径源于19世纪沙可为代表的法国临床精神病学家对病人的诊断与争论精神分析法和心理治疗法弗洛伊德(对安娜.o.的观看)行为主义华生(对一个名叫“小阿尔伯特”的孤儿的争论)临床观看案例报告/分析,总和多个案例状况来推论精神疾病的分类心理测验信度:重测信度,内部全都性信度效度:外表效度,相容效度,区分效度1.客观测验—自陈量表MMPI2.投射测验—Rorschachtest,TAT优点:对人格现象和人的整体进展全面而深入的了解,洞察其人格的本质特点,提出有关前因后果的种种假设与定性的分析。缺乏:第一,简洁产生以偏概全的结论.其次,确定因果关系问题。例如,一个恐水症患者可能回忆起儿时险些被水淹死的创伤经受。虽然我们可以推断,这种早期大事可能是他患恐水症的缘由,但我们并不能确定,没有这种早期阅历他就不得恐水症。第三,争论人员的主观推断常常会阻碍科学的客观性。2、相关争论:内涵:主要运用测量与统计的方法,在一样条件下,考察一组被试的两个或多个变量之间的定量关系,由此来确定这些被试之间在某种人格特征上的差异以及人格特征之间、人格特征与别的因素之间的相关状况。这种争论途径源于英国学者高尔顿的争论例如,我们可以通过测验与统计分析,确定学业成绩与成就动机、自我概念与考试焦虑程度等因素之间的相关程度。高尔顿个人差异问题的争论优生学优点:第一、比临床争论和试验争论更简洁操作,且更省时间;其次、由于相关争论无需严格掌握与操纵变量,削减了争论的人为因素,提高起生态效度;第三、可以争论一些实际上或伦理、法律上无法掌握和操纵的变量,例如我们不能教育或培训一个杀手来争论环境对人格和犯罪行为的影响;第四、还能够觉察现实中很多不同因素之间是否存在着肯定的关联,确定因素之间相关程度的凹凸。局限性:不能提醒不同因素之间的因果关系,无法确定导致某种心理现象产生的真正缘由。3、试验争论内涵:是在特地掌握的条件下,系统地操纵某种变量,以此来争论这种变量的变化是否对其他变量产生影响的一种方法。这种途径源于冯特、艾宾浩斯与巴匍甫洛夫准试验争论quasi-experimental:试图重复真试验设计的条件,但无法掌握全部的相关变量例如:两组病人承受不同的集体治疗,比较自信念的得分。真试验争论trueexperimental:随机安排被试到试验组或掌握组来考察因果关系,比较不同的处理方法,分析结果,打算是否存在显著差异试验方式受欢送的缘由:(1)显示科学地位的象征(2)学术界不出版便灭亡(3)选择简洁操纵的变项艾宾浩斯高级心理过程的争论,系列学习法,对偶联想法,节省法。冯特第一个心理学试验室试验法观看法心理学争论人格的主要途径〔三〕试验争论试验争论方法要求严格掌握条件,系统地操纵某个或多个变量〔自变量〕,以期导致另一个或另一些变量〔因变量〕的某种变化,从而做出因果性的结论。试验争论传统源于冯特、艾宾浩斯和巴甫洛夫。试验争论不依靠自我报告材料,力求客观性,对变量的掌握严密,能够操纵变量,做出准确的定量分析和因果性的结论。但是,由于试验情景本身的限制,使得争论结果的外部效度不够高。试验争论一次只能操纵某个或几个变量,难以全面把握纷繁简单的人格现象,所以人格心理学家更多的是运用临床和相关争论来探究人格的奇妙。塞利格曼习得性无助的试验优点:不依靠自我报告材料,力求客观性,对变量掌握严密,能够操纵变量作出准确的定量分析和因果性的结论;缺陷:争论结果不行避开地带有肯定的人为性,其结论难以直接推广到人们的日常生活中。心理学争论人格的主要途径比较三种取向潜在特长和局限性概要潜在长处潜在局限性个案研究和临床研究避免实验室的人为性研究人-环境关系的全

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论