宏观经济学第4章学习提要

第四章消费理论一、学习提要●绝对收入假说：凯恩斯在《通论》中提出，消费支出和收入之间有稳定的函数关系，消费函数若假设为C=a＋by，其中。a＞0，0＜b<l，C、Y分别是当期消费和收入，b为边际消费倾向，在这个消费函数中，b是不变的。但凯恩斯提出，边际消费倾向随收入Y的增加而递减，平均消费倾向也随收入的增加有递减趋势。但实证研究发现事实并非如此，这就是“消费函数之谜”。其后的各种消费理论正是为解释此谜而提出的。●相对收入假说：由杜森贝里提出，认为：①人们的消费会相互影响，有攀比倾向，即“示范效应”，人们的消费不决定于其绝对收入水平，而决定于同别人相比的相对收入水平；②消费有习惯性，某期消费不仅受当期收入影响，而且受过去所达到的最高收入和最高消费的影响。消费具有不可逆性，即所谓“棘轮效应”。●生命周期假说：由莫迪里安尼提出，认为人的一生可分为两个阶段，第一阶段参加工作，第二阶段纯消费而无收入，用第一阶段的储蓄来弥补第二阶段的消费所需。这样，个人可支配收入和财富的边际消费倾向取决于该消费者的年龄。它表明当收入相对于一生平均收入高（低）时，储蓄是高（低）的；它同时指出总储蓄取决于经济增长率及人口的年龄分布等变量。」●持久收入假说：该理论由弗里德曼提出，认为消费行为与持久收入紧密相关，而与当期收入较少有关联。（1）消费函数C=bYP，其中b为长期边际消费倾向，YP为持久收入；（2）持久收入YP=ΣQiY-1，其中Qi为i期收入在持久收入中所占的比重，；ΣQi=1，0<Qi<1，且i越小，Qi值越大；此式表示持久收入是n＋1期收入的平均值；（3）由上述两式可得C=bYP=bΣQiY-1，短期边际消费倾向为bθ0显然bθ0＜b，即短期的边际消费倾向小于长期边际消费倾向。●跨时选择理论假定（1）消费者一生可分为两个时期，现期和未来，在生命结束时消费完全部收入。因此，他就面临着一个多少钱用于现期消费，多少储蓄为未来消费的跨时预算约束问题。（2）消费者既可以储蓄也可以贷款，因而，消费既可能低于也可能高于当期收入。●生命周期假说和持久收入假说两者并不相互排斥，只是侧重点有所不同：前者更注重于储蓄动机，从而把财富WR也引入消费函数；而后者则更关注于个人是如何形成未来（持久）收入的预期。把两者结合起来，可得如下消费函数：C＝aWR＋bΣQiY-1●理性预期学派认为，消费者是理性的，是前向预期决策者，会利用经验及信息对未来收入进行预测，从而作出消费安排，而不仅由过去收入的平均值作为持久收入。把理性预期和前述的生命周期假说、持久收入假说结合在一起称为前向预期消费理论。在对前向预期消费理论进行实证研究时发现：实际的短期边际消费倾向大于理论值，即消费者对暂时性收入变化的反应太敏感。原因有两：（1）不能正确地预期未来收入，即不能正确区分收入变化是暂时性还是永久性的；（2）消费者受到流动性约束。●实际利率（当预期通胀率较小时，有r=名义利率一预期通胀率）影响消费和储蓄。一方面，实际利率是现期消费和未来消费（即储蓄）的相对价格，消费和实际利率成反向变动；另一方面，由于已积累的资产能得到由利率带来的收益，又使得消费和实际利率有同方向变动趋向。因而，利率对消费和储蓄的影响是不明确的，有争议的。实际数据表明几乎没有什么影响。消费对收入的滞后调整源于收入水平对经济变化所作出的逐步调整。由于正在提高的收入水平只是逐步地提高消费水平，所以收入调整过程是在时间上分布的，这个调整过程可用动态乘数来描述，收入变化在经济的不同时期，对消费者影响程度不同。衰退时影响大，繁荣时影响小。二、讨论题1．假设A集团相对收入下降，其消费倾向将怎样变化？为什么？这与短期消费函数的特征是否矛盾？答：根据相对收入假说回答。由于攀比效应，A集团巨相对收入下降将促其提高消费倾向，按高于正常习惯（长期消费倾医向）的标准进行消费。这与短期消费曲线的特征一消费倾向递减并不矛盾，因为消费倾向递减是指随着收入提高消费倾向下降，而在当前，A集团相对收入下降，因此消费倾向提高。2．根据相对收入假说，保持分配格局不变的政策和更公平的分配政策分别会对消费需求产生怎样的影响？答：在总收入增加的情况下，保持分配格局不变的政策将使各消费集团的消费习惯（消费倾向）保持不变，因此社会总的消费倾向不变。更公平的分配政策将改变分配格局，使相对收入发生变化，从而改变各消费集团的消费倾向。至于社会的消费倾向是否变化以及向哪个方向变化，还要依据更多的信息（可以自行假设几种情况进行讨论）。1、 消费需求对经济长期发展影响的国际比较我国最终消费率和居民消费率严重偏低的判断,可以从历史纵向比较和国际横向比较两方面来认识。纵向比较，从我国1981年至1997年16年三大需求结构变化趋势看,最终消费率(最终消费占支出法GDP比重)基本上以平均每年0.6个百分点的幅度持续下降，由1981年的67.5%降至1997年的58.8%,居民消费率由53.1%降至47.5%。横向比较,最终消费率的国际平均水平在70%左右,素以高储蓄率闻名的东亚国家也在65%以上。居民消费率的国际平均水平为60%左右,随着收入水平的提高略有下降。著名发展经济学家钱纳里等人进行的一项实证研究表明（钱纳里等:《发展的型式,1950-1970》,经济科学出版社1988年中文版。）在人均国内生产总值1000美元左右时,世界各国居民消费率一般为61%。1997年我国人均GDP已接近1000美元,但我国的居民消费率却仅为47.5%,比国际平均水平低14个百分点。我国居民消费率如此之低极不正常,必须引起我们的高度警觉。从国际经验比较分析中可以得出三个推论：1、 不能绝对地看待储蓄率与经济增长的关系，不存在储蓄率越高越有利于经济增长的绝对关系。高储蓄率对经济发展的影响是“双刃剑”，高储蓄率在发挥积极作用的同时,也可能埋下消费不足的消极隐患。在不同的经济发展阶段和不同的国际环境中，高储蓄对经济发展的正负面作用影响大小不同、 。２、高储蓄转化为高投资是有条件的。投资需求从社会再生产看并非是最终需求，它不是为出口服务就是为消费服务。在出口主导增长型国家，只有投资需求与出口需求形成良性循环，高储蓄才能转化为高投资。在内需主导增长型国家中，只有投资需求与居民消费需求形成良性循环，高储蓄率才能转化为高投资率,高投资率才会有高效率。如果居民消费不足或出口需求不足，储蓄向投资的转化将发生困难,高储蓄将造成资金的闲置。3.从长期看，经济大国发展只有走内需主导型增长道路，才能掌握经济发展的主动权。通过出口主导增长型发展起来的经济大国必须及时转换到内需主导增长型模式,转换能否成功的关键是能否振兴消费需求。案例2谨防中国落入消费内需不足的“日本式陷井”将中国目前的居民消费率、投资率、出口依存度等指标与日本由高速增长期（1965-1970年GNP实际增长10.3%）向平稳增长期(1970-1975年GNP实际增长5.6%)转换点1970年时有关数据作一一比较，我们可以发现,中国目前存在落入消费内需不足的“日本式陷井”的危险。１、出口依存度和进出口顺差占GDP比重。日本1970年的出口依存度为9.48%,我国1997年的出口依存度达到20.3%。有人认为中国的出口依存度因加工贸易比重大而高估，若将1997年GDP和出口总额同时扣除加工贸易额,出口依存度仍然高达9.8%,同样高于日本1970年的出口依存度(注意日本数据中未扣除加工贸易成份)。为了避免加工贸易的不可比性,我们再比较两国进出口顺差占GDP比重，日本1970年进出口顺差占GDP比重为0.22%,而我国1997年进出口顺差占GDP比重为4.5%,这已经达到日本历史上出口主导型增长模式登峰造极时期的水平。事实上,我国自1994年以来,进出口顺差占GDP比重在不断提高,已在不知不觉中走上日本式道路。２、储蓄率和投资率。日本1970年的国内储蓄率和固定资产投资率为40.3%和5.5%,而我国1997年的国内储蓄率和投资率为41.2%和38.2%。90年代以来我国固定资产投资率平均超过35%,国内储蓄率高居世界首位。从国际比较看,我国内需不足并非在于投资内需不足。我国经济增长的主要制约也并非在于国内储蓄不足。1994年开始我国改变了投资率高于国内储蓄率的局面,国内资金出现剩余,银行存差不断扩大。３、居民消费率。日本1970年的居民消费率为52.3%,从历史数据比较看,这是70年代以来日本居民消费率的最低纪录。我国1997年居民消费率仅为47.5%，消费内需在总需求中的比重已经比日本近30年来历史最低点还要低近5个百分点,我国消费内需不足问题的严重性比日本有过之而无不及。通过消费率的国际比较分析,我们认为:对于中国这样一个人均GDP仍处于低收入水平的国家来说,目前58.8%的最终消费率水平和47.5%的居民消费率水平明显偏低,不利于为我国工业化发展提供必要的内需条件。我国在今后的经济发展中不可能再有日、韩、东南亚国家当初的国际贸易条件,也不可能有支撑中国这样一个大国的庞大海外市场。中国决不可能走“低消费率、高外向度”的外需主导型发展之路，在长期经济发展中只能是以内需为主。因此，消费率偏低已经成为我国经济发展中必须解决的重大问题。案例3只有实行鼓励消费政策才能达到适度消费目标90年代以来,我国政府一直坚持适度消费政策,即在宏观调控中努力保持消费总额与国内生产总值同步快速增长,消费增长率不超过经济增长率,人均消费水平的提高速度不超过人均劳动生产率的提高速度。从长期看，作为一个发展中国家，我国仍然必须坚持适度消费政策。但是，“九五”后两年和“十五”时期经济体制改革进入攻坚阶段,这一时期促使我国巨大的消费需求扩张潜力转化为现实购买力的不利因素大于有利因素。通过数量模型测算，如果影响消费的各项政策不作重大调整，最终消费率和居民消费率的自发走势仍将继续下行。根据近10年来我国最终消费率和居民消费率不断下降,目前已经达到严重低水平的客观现实，如果我们继续实行目前的适度消费政策，政策作用经过经济运行中各种不利因素的磨损，其实际效果将可能是消费不足。最终消费率和居民消费率继续下降，这将影响整个扩大内需政策的效果，影响国民经济长期发展的后劲。因此，我们认为，要扩大内需，将我国巨大的消费需求扩张潜力转化为现实购买力，就必须实行鼓励消费政策，在宏观调控中采取各种政策措施使居民消费增长率在这几年中略快于国内生产总值增长率，使政策作用虽经过经济运行中各种不利因素的磨损，但最终将达到适度消费的目标。我们这里所说的“适度消费”目标是建立在对“适度消费”动态、辩证认识基础上的，“适度消费”的本质应当是将不断满足人民日益提高的物质文化需求作为经济发展的根本动力，使消费与经济发展形成良性循环。具体到“九五”后两年和“十五”时期，适度消费的目标是促使最终消费率和居民消费率回升到与国民经济发展目标相适应的水平。第一步目标是使最终消费率由目前的59%逐步回升到接近东亚国家62%的较低水平,居民消费率由目前的47%逐步回升到接近东亚国家的50%的较低水平。为了实现这一目标,居民消费增长率在这几年中应当比国内生产总值增长率高出1-2个百分点。当前可供选择的鼓励消费政策措施１、通过理顺收入分配机制，努力提高城乡居民（尤其是中低收入居民）的收入水平。２、加快建立社会保障新制度,树立消费者信心，引导消费者的支出预期。３、千方百计增加农民收入，提高农民现金购买能力。４、取消抑制消费的过时政策，拓展新的消费领域。５、加大有利于促进消费的基础设施投资，改善城乡居民消费环境。６、积极发展消费信贷,加快个人信用体系建设。案例4老年人的消费和储蓄许多经济学家研究了老年人的消费和储蓄。他们的发现向生命周期模型提出了疑问。显而易见的是，老年入并没有像该模型所预言的那样有负储蓄。换言之，如果老年人努力要使自己其余年份的消费平稳，那么，他们并不会像模型预言的那么快地消耗自己的财产。对老年的负储蓄为什么没有模型预期的那么多有两种解释。每种解释都提出了进一步研究的方向。第一个解释是，老年人关心未预期到的花费。产生于不确定性的额外储蓄称为预防性怕营。老年人预防性储蓄的一个原因是寿命可能比预期的长，从而要为长于平均寿命的期限作点准备。另一个原因是得病和大量医疗账单的可能性。老年人对这种不确定的反应是更多地储蓄，以便更好地应付偶发事件。预防性储蓄的解释并不能完全令人信服，因为老年人可以对这些主要风险进行保险，为了应付有关生命期限的不确定性，他们可以从保险公司购买年金。年金根据一笔固定收费提供领取者生前的一个收入流量。医疗支出的不确定性也大部分由免费医疗即政府的老年入保健计划和私人保险计划所消除了。老年人没有负储蓄的第二种解释是他们想给子女留下遗产。经济学家提出了各种有关父母—子女关系与遗产动机的理论整体