基于eles模型的农民灌溉水价支付能力和支付意愿研究

基于eles模型的农民灌溉水价支付能力和支付意愿研究

1农民生物资本依赖能力价格是管理水资源的重要手段之一，灌溉。灌溉用水是一种特殊的生产资料,具有一定的社会、政治意义,水价改革必须将民生放在首位,因此,灌溉水价改革与政策制定必须考虑农民承受能力这一重要因素。但目前对农民承受能力的定义和测算尚无统一的标准。农民承受能力的影响因素较多也比较复杂,主要可以从农民的经济因素和心理因素两个方面进行分析,分别可以用客观的支付能力和主观的支付意愿来进行表征。现有的研究侧重于农民经济承受能力方面,从农业生产角度采用水费指数分析方法进行分析,较少考虑农户经济和生活水平的影响,对农户态度和意愿方面也考虑不多[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]。因此,本文将支付能力和支付意愿相结合定量研究农民灌溉水价承受能力。2学习方法2.1支付能力的定量分析方法2.1.1灌溉水收入模型及支付能力分析采用扩展线性支出系统(ExtendedLinearExpenditureSystem,ELES)模型来研究农民对灌溉水价的支付能力(abilitytopay,ATP)。它是由经济学家Lluch提出的一种需求函数模型,其基本形式为:piqi=piri+βi(I−∑j=1npjrj),i=1,2,⋯,n(1)piqi=piri+βi(Ι-∑j=1npjrj),i=1,2,⋯,n(1)式中:i为农民生活消费支出的类别;n为总类别数,根据我国农村统计口径,一般分食品、衣着、居住、家庭设备用品及服务、交通通讯、文化教育娱乐用品及服务、医疗保健、其它商品及服务等8类,具体划分时可根据灌区实际情况进行处理;qi为消费者对第i种商品(或服务)的实际需求量;ri为消费者对第i种商品(或服务)的基本需求量(qi>ri>0);pi为第i种商品(或服务)的价格;βi为消费者对第i种商品(或服务)的边际消费倾向(0<βi<1;∑βi≤1);I为消费者的收入。对于截面数据,piri与∑pjrj均为常数,则对式(1)进行如下数学变换:αi=piri−βi∑j=1npjrj,i=1,2,⋯,n(2)piqi=αi+βiI,i=1,2,⋯,n(3)piri=αi+βi∑i=1nαi/(1−∑i=1nβi)‚i=1,2,⋯,n(4)αi=piri-βi∑j=1npjrj,i=1,2,⋯,n(2)piqi=αi+βiΙ,i=1,2,⋯,n(3)piri=αi+βi∑i=1nαi/(1-∑i=1nβi)‚i=1,2,⋯,n(4)式(3)是简单回归方程,利用农民消费支出调查资料,采用最小二乘法可求得αi和βi的估计值,从而确定出模型参数。由于食品消费是农民维持自身生存的最基本条件,其收入首先应满足食品的需求,然后再按照轻重缓急程度分配到其它的用途。据此,可以对农民灌溉水价支付能力的水平进行界定:①当农民收入低于食品基本消费支出时,说明其收入连最基本的生活水准都难以维持,可以认为其不具有对灌溉水价的支付能力;②当农民收入高于食品基本消费支出但低于全部生活基本消费支出时,说明其在满足基本食品消费基础上,通过调整消费结构、降低部分消费水平等,对灌溉水价具有一定的支付能力;③当农民收入高于全部生活基本消费支出时,可以认为其完全具有对灌溉水价的支付能力。2.1.2主要指标动态变化及不同支付能力组的差异比较分析不同支付能力组的灌溉农业投入产出水平及水费支出差异,以此分析水价动态调整的影响。由于灌溉农业投入多且对产出的影响较为复杂,本文考虑水价标准这一主要因素,分析“总水费占总成本的比例”、“总水费占总产值的比例”、“总水费占纯收益的比例”和“总水费占灌溉增产效益的比例”等四项主要指标的动态变化情况及不同支付能力组之间的差异。结合国内外这些指标的经验范围,设定各指标的适宜值,分析不同支付能力组农民的适宜水价标准,进一步推求水价的调整空间。2.2调查设计和过程采用条件价值评估法(ContingentValuationMethod,CVM)研究农民对灌溉水价的支付意愿(willingnesstopay,WTP)。CVM是一种典型的陈述偏好法,通过调查、问卷、投标等方式咨询人们对环境改善的支付意愿或忍受环境损失的受偿意愿来推导环境物品或服务的经济价值。本文以下述特征的灌区为对象:(1)因灌溉工程老化失修、破损严重等导致农民用水不便或困难;(2)因灌区供水管理水平不高导致用水纠纷或供水效率低;(3)工程改造和管理改革后受益者以当地农民为主。基本研究步骤为:(1)前期准备和理论假设。实地调研灌区的工程、供水、水价等现状和工程改造和管理改革实施方案情况,以及农民的农业生产、灌溉用水、水费等基本情况,为支付意愿问卷调查做好理论准备和假设场景的初步设计。(2)调查问卷的设计。问卷内容一般包括:①灌区供用水条件的现状参考水平与改造后的目标水平的对比与描述,并提供相关的背景资料;②询问农民对工程改造方案与管理方式的态度与建议,提出农户对改善灌区供水服务支付意愿的核心估值问题;③受访农户的社会经济特征和用水情况的调查。支付意愿的核心估值问题可选用开放式、支付卡式、重复投标博弈、二分式选择等,通过预调查的形式进行优选。(3)调查实施过程的设计。以农户家庭为单位;采用面对面访谈的形式;以支斗渠为界划分相应的水文边界单元,或以所在村组为基本单元,采取随机抽样的方法,以最小的成本获取最大的信息;支付工具应选取农民比较熟悉的方式(以改造前水费征收方式为宜,如按面积或水量计价);支付的时限以工程改造实际运行后2年以内为佳。(4)调查样本的特征分析和数据的分析处理。统计有效样本数和无效样本数,及其各自比例,分析无效样本的原因;受访者的基本社会经济情况及用水情况;支付意愿的范围和分布情况。调查结果的数据统计分析和支付意愿的推求,应根据所采取的不同核心估值问题格式选取相应的分析方法。(5)调查的有效性检验。与国外农村供水等方面的实证案例研究进行比较分析;与其它水价研究方法的结果相比较;对调查设计的内部检验,分析不同样本组之间的支付意愿是否有显著差异;采用计量经济学原理,通过分析支付意愿与受访者社会经济特征等因素之间的关系是否符合经济学原理,判断其有效性。本文紧密结合“参与式农村评估(ParticipatoryRuralAppraisal,PRA)”先进理念和工具,例如直接观察法、半结构访谈、问题树、排序、参与式制图等,可以有效地减少研究偏差,所得结果更贴近实际情况。将支付能力和支付意愿结合,探讨两者之间的定量关系,进一步分析农民对灌溉水价的承受能力。3研究实例3.1公平目的的实践—区域概况与数据来源以五岸灌区十支渠控制范围为研究区域。该灌区位于江苏省盐城市射阳县,属全国大型灌区,是典型的南方季节性缺水灌区,其具体介绍可参见文献。灌区水费包括水利工程水费和提水费,前者由射阳县供排水管理所统一收取和管理,后者由灌区制定指导价,村组干部、承包人和农户协定,由承包人按照合同收取和管理。十支渠位于灌区东分干渠西侧,支渠长3km,现有耕地面积866.7hm2,控制灌溉面积660hm2,其中水田面积约363hm2。十支渠是续建配套与节水改造项目的四期工程,采用生态渠方案,即对原支渠进行疏竣,对水位变化区的部分坡面进行防护,对6条分支渠进行防渗衬砌,并在各分支渠首建泵站提灌,实现一次性灌水入田;在管理方面,灌区管理部门负责支渠级统一配水和工程管理,各分支渠采取农民承包的形式进行管理。采用设计问卷、入户调查的方式收集资料和数据。调查问卷中支付意愿估值问题格式在前期调研基础上选用支付卡式。设计了两个问题,即“您所能承受的机械提水费的最高价格”和“您认为目前合理的机械提水费”。支付卡上的投标值分两段,即在300～900元/hm2的间隔为30元/hm2、在900～1500元/hm2的间隔为75元/hm2,计29个投标值。调查问卷经过预调查进行修改。以6条分支渠为单元采用分层随机抽样方法,共调查353户,剔除了信息偏差较大和关键信息丢失的8户异常数据,有效样本共345个。由于并非每户都有收支明细记账的习惯,部分受访者对生活消费支出的某项或某几项数据不清楚,导致部分样本数据不全,满足支付能力分析的样本共196个。支付意愿调查中,愿意接受分支渠供水且支付水费的有205人,均对第二个问题进行了投标,但其中8人没有回答第一个问题。下文以上述样本数据为基础开展进一步的分析。3.2农民灌溉水收入水平差异分析根据支付能力水平界定的ELES模型,对模型参数进行估计。除子女教育支出与纯收入之间的β估计值及医疗保健支出与纯收入之间的α估计值无统计学意义外,其余的生活消费支出与纯收入之间的α和β估计值均有统计学意义。表明除子女教育支出与医疗保健支出外,其余各项生活消费支出与家庭年人均纯收入之间存在一定的函数关系。分析得出的农民灌溉水价支付能力水平的界定标准见表1。表1结果表明:(1)农民年人均纯收入在774元以下时无支付能力;在774～1300元时具有一定支付能力;在1300元以上时完全具有支付能力;(2)“有支付能力”的占84.2%,“有一定支付能力”的占9.7%,占6.1%的“无支付能力”农户是灌溉水价改革需要重点考虑的对象;(3)从业类型(占总收入80%以上)对支付能力具有较大影响,表现为支付能力较低的均以农业生产为主要收入来源,而从“纯农业”到“以农业为主兼营他业”、“以非农业为主兼营农业”农户的支付能力水平逐步提高。3.3农户收益的总体情况以水稻生产为主要对象分析农户投入产出及其水费支出水平现状见表2:由表2可以看出,化肥、农药和雇用费是主要投入成本(占总成本的71.8%),其次是水费、税费及其它;不同支付能力组的投入具有一定差异,“无支付能力组”的总成本最高,其次是“有一定支付能力组”和“有支付能力组”,两者均接近于平均水平;在总产值方面,“有支付能力组”最高,其次是“有一定支付能力组”,“无支付能力组”最低,后两组均低于平均水平;在纯收益方面,“有支付能力组”高于平均水平,其它两组均低于平均水平。表3给出了农户水稻生产水费支出占投入产出的比例。由表3可以看出,不同组支付能力之间的水费现状支出无显著性差异表3。平均水平下农户总水费支出占总成本、总产值、纯收益和灌溉增产效益的比例,均处于国内外经验总结的适宜值范围内(20%～30%、5%～15%、10%～20%和30%～40%),表明现状水费支出未超出农民的承受能力。3.4提水指标适宜性指标设计考虑提水费标准变化,分析水价调整的影响(平均水平的分析结果见图1,其它支付能力组的分析图略),与国内外已有经验相比,四项指标基本位于适宜范围之内,表明水价标准基本未超出农民可支付能力范围。结合灌区实际调查情况,设定各指标的适宜参考值,进一步分析水价调整空间具体数值见表4。表4结果表明:不同组所对应各适宜比例值的提水费标准具有一定的差异,表现为支付能力越高、其水价标准越高;从四项参考指标值的适宜水价标准来看,“总水费占总成本的比例”和“总水费占灌溉增产效益的比例”的较高,其次是“总水费占总产值的比例”的,而“总水费占纯收益的比例”的最低;不同组的适宜提水费标准不同,表现为支付能力越高、其适宜标准越高;不同组农户的现状水价标准分别具有一定的调整空间。3.5个人社会经济变量对农民支付意愿的影响分析支付意愿的投标频度和概率分布,采用下式计算平均支付意愿E(WTP)正=∑i=1nAiPi(5)E(WΤΡ)正=∑i=1nAiΡi(5)考虑受访者具有0支付意愿的情况,采用Spike模型进行调整计算,见下式E(WTP)非负=E(WTP)正(1−p)(6)E(WΤΡ)非负=E(WΤΡ)正(1-p)(6)式中:E(WTP)正为正支付意愿的平均值;Ai为受访者的投标值;Pi为受访者选择该投标值的概率(调整频度);n为投标数;E(WTP)非负为非负支付意愿的平均值;p为具有正支付意愿受访者占全部受访者数的比例。结果表明:受访者认为的“所能承受的最高价格”,即E(WTP)正为960元/hm2,经Spike模型调整,E(WTP)非负为540元/hm2(对应的p为56.29%);受访者认为的“目前合理的价格”,即E(WTP)为587元/hm2,因为部分受访者不愿回答此问题,而非0支付意愿的问题,故无须调整计算。因此,分析认为农民支付意愿为540～960元/hm2,农民认为合理的价格标准位于此范围之内,平均值为587元/hm2。支付意愿投标值与受访者个人社会经济变量的回归分析表明,人均纯收入、耕地面积、灌溉用水条件等因素对支付意愿对支付意愿具有较大影响。具体表现为:农户人均收入越高,其经济能力较强、支付意愿越高;耕地越多,所付总水费多,支付意愿越低;现状灌溉用水条件越差,对工程改造和灌溉服务要求越迫切,支付意愿越高。3.6“农民先进”组的支付意愿投标值“基于农民材料表5为不同支付能力组的农民支付意愿投标值。从表5可知:从支付意愿平均值来看,不同组之间相差不大,表现为“有一定支付能力组”最低,“无支付能力组”和“有支付能力组”较高,总平均水平与“有支付能力组”接近;总样本中以有支付能力的为主(其农户比例约85%),其次是有一定支付能力的约占9%,无支付能力的约占6%。采用非参数检验方法,对不同组支付意愿投标值的K-W检验和中位数检验的卡方统计量进行计算,