电子期刊数据库的采集与管理

电子期刊数据库的采集与管理

1来自外国文学和期刊市场的特征1.1期刊数字化模式在数字时代之后，越来越多的报纸和杂志出版，并且实现了网络化。许多报纸和杂志出版了电子版本，形成了印刷和电子版共存的局面。到20世纪末,三分之二以上的学术期刊提供电子和纸质两种出版模式,超过1000种有专家评审的期刊具有电子版。根据“学术和专业社会出版商协会”(ALPSP)对400家学术出版社的调研结果显示:当前有90%的期刊可通过电子版形式获取,40%的出版社使用前一年的期刊订单作为捆绑订购的基础,91%的出版社已完成过刊数字化。越来越多的著名学术出版商、研究机构以及专业学协会,例如Springer-Verlag、JohnWiley、WorldScientific、Science、NaturePublishingGroup等著名出版商以及RSC、10P、ACM等正在将其纸本期刊电子化,或者直接创办新的电子期刊。由此衍生的纸本与电子版捆绑销售模式也在逐渐兴起。1.2大型出版集团的竞争优势经过多年的发展和扩张,期刊出版业垄断的势力范围不断增长,从过去的纸本期刊业迅速波及电子期刊、数据库行业。出版集团规模不断扩大,许多出版集团开始实施跨国的全球发展战略,垄断集团化的趋势进一步加强。如美国,20世纪60年代大部分出版社是个人公司,到70年代中后期,许多出版社被大的企业集团兼并,1983年有十大出版集团,目前已合并成6家。这些出版集团共同的特点都是资金雄厚、规模巨大、拥有高额市场占有率、在期刊市场上起着主导作用。自上个世纪90年代以来,随着不断的兼并和收购,期刊市场已形成一个垄断性的局面,大约80%的文献集中在20%的出版社手中。在全球STM期刊领域,以Elsevier集团为龙头的商业出版公司拥有75%的市场份额,2003年Elsevier集团的市场占有率高达28.2%。市场垄断造成的后果就是大型出版商拥有大量的市场占有率,运用自己独立的销售策略优势,向客户高价销售产品,向客户捆绑销售产品,从而获得高价利润差额。对于图书馆来说不仅仅是经费开支的剧增,而且在期刊种类的选择上受到很大束缚,不能根据自己的实际需要来选购期刊,往往受制于出版商提供的方式,处于一种被动的局面。2出版电子期刊数据库,如版本和传统技术在网络上的应用,主要分为本随着期刊市场纸本与电子共同出版模式的形成,以及期刊出版业的垄断集团化,为了获取高额利润,一些出版商采取纸本与电子版捆绑销售模式来销售电子期刊数据库,用户根据出版商的方案作出抉择,而且这种纸本捆绑销售的模式又发展出诸多的捆绑形式。2.1是否需要进入电子数据库的条款,是受用户在订购电子数据库时,要求保持订购上一年订购的纸本期刊,不得取消纸本的订购,否则不能订购电子数据库。出版社为了在数字化时期保证其纸本利润,强迫用户购买纸本期刊。RSC,IOP,AIP?APS等数据库都是采用这种定价模式。RSC数据库从2003年开始组团至2008年订购方案都规定需保持现有的纸本订购,如其2006~2008年的方案规定,2006年新加入集团的成员,需保持2005年的纸本订购;且必须以全价订购至少3种RSC的期刊。2005年及以前加入集团的老成员,在新的合同期内,需要继续保持原有纸本订购。IOP数据库从2002年开始组团至今一直要求用户绑定之前订购的纸本,其2009~2011年订购方案规定,现有集团成员在合同期内需继续保持纸本订购,新成员需保持2008年订购的纸本,参加集团后,可以25%的折扣价格订购未订过的纸本刊。AIP?APS数据库从2003年开始组团至2008年的订购方案都规定,现有用户和希望加入本集团的新成员都必须续订上一年订购的AIP?APS纸本期刊;上一年订购AIP?APS纸本期刊的学校,如果在本年度没有续订将无权参加集团订购;在合同期内,所有用户均不得取消纸本期刊的订单;如果用户所订购的纸本期刊的电子版折算价超过集团价格时,不需要额外再付费,就可以使用电子数据库;如果用户所订购的纸本期刊的电子版折算价少于集团价格时,则需要支付集团价格和用户已折算电子版价值的差价,才可以使用电子数据库。我馆从2003年开始购买RSC、IOP、AIP和APS四个数据库,每年被迫捆绑订购88种外文期刊,其中2009年一年的纸本捆绑费用为454253元,电子数据库费用为82106元,纸本捆绑费用是数据库费用的5.53倍(如表1所示)。RSC、IOP、AIP和APS这四个数据库的价格都不贵,一方面是因为他们的出版商都是学(协)会,具有非营利性,而且其包括的期刊都是专业期刊,数量不多;另一方面是因为数据库的纸本捆绑要求,迫使用户购买纸本,从而保证了出版商的利润,所以数据库的定价就相对比较低。如果没有纸本捆绑要求,用户都取消纸本的订购,那么出版商可能会提高数据库的价格,来保证其利润的获得。从表面上看AIP和APS数据库的纸本捆绑方案要比RSC、IOP两个数据库更容易接受一些。用户订购纸本多的话,就可以免费使用电子数据库,订购纸本少的话,支付一部分费用之后也可以免费使用数据库。而IOP和RSC数据库费用是固定的,跟纸本没有关系,用户不会因为被要求捆绑了纸本而在数据库费用上有所减少,如果没有捆绑要求,用户可以节约一大笔费用。但实际上并非如此。如我馆从2003年开始订购AIP、APS两个数据库,每年被迫捆绑订购8种外文期刊,其纸本期刊的电子版折算价每年都超过集团价格,所以每年都可以免费使用电子数据库,不需要再额外支付电子数据库的费用。但是AIP和APS数据库总共才18种电子期刊,我们捆绑购买的纸本刊就有8种,购买比例达到44%。其中2009年一年AIP的纸本捆绑费用为161396元,电子费为0元,相当于支付161396(数据库费用0元+纸本捆绑费用161396)元,获得AIP所有10种电子期刊的使用权,平均每种期刊的费用为16139.6元。APS的纸本捆绑费用为155169元,相当于支付155169元(数据库费用0元+纸本捆绑费用155169元),获得APS所有8种期刊的使用权,平均每种期刊的费用为19396元。对RSC数据库而言,相当于我馆支付61889(数据库费用42726+纸本捆绑费用19163)元购买了27种电子期刊的使用权,平均每种期刊的费用为2292元,对IOP而言,相当于我馆支付157905(数据库费用39380+纸本捆绑费用118525)元,购买了43种电子期刊的使用权。平均每种期刊的费用为3672元。AIP和APS数据库每种电子期刊的平均费用要大大高于RSC和IOP数据库,其中APS的电子期刊的平均价是RSC的8.5倍,是IOP的5.3倍(如表1所示)。2.2数字纸质期刊的更换与续保这种纸本捆绑方式比第一种更具强迫性,用户为了达到其规定的纸本门槛,除了保持原先订购的纸本期刊,还要增加订购新的纸本期刊,这其实是霸王条款,但用户无可奈何。以盈利为目的的大型商业出版社一般采取这种定价模式,尤其是用户对其电子数据库具有强烈依赖性的出版社,如SDOL数据库。SDOL数据库2007年方案规定,参加集团的前提是订购至少价值25000美金的Elsevier期刊(2007年Elsevier公司原价),成员必须保持原有的纸本总码洋及年度增幅,纸本年涨幅5.5%,允许用户调换期刊的品种。而2008年至2010年方案规定用户需保持现有的全部订购金额,并保持每年的涨幅;只要保持订购金额不减,每年可以更换一次订购品种。成员参加SDOL集团订购,需订购的纸本最低订购额在上一年的基础上有涨幅,迫使达不到门槛的图书馆每年除保持现有纸本的订购以外还需增加订购新的纸本期刊。而超过门槛的很多的图书馆不能删减刊。我馆2008年的时候,需保持订购的纸本金额是$47414,为达到这个最低门槛,我馆订购了20种Elsevier期刊;到2011年,我们需保持的纸本额度是$100172,比2008年涨了111.27%,为保持这个额度,我们订购了38种Elsevier纸本期刊。纸本刊都是精挑细选订购的,而我馆3年时间里为了达到Elsevier规定的最低门槛,不得不继续保持续订2008年订购的20种纸本刊,而且还新增了18种期刊,以达到最低订购额,如表2所示。值得注意的是,这种规定一个最低订购量的纸本捆绑模式允许用户调换期刊品种,只要订购额度达到规定就行,这对用户来说有一定的自由选择权,可以尽量选择那些使用量大的纸本期刊,对用量不高的纸本期刊更换成使用量比较大的纸本期刊。但是如果某些在订的纸本期刊遭遇停刊,用户依然需要调换成其他期刊,以增补订购额度。如首都师范大学捆绑订购的ElsevierTopology(0040-9383)2011年停刊,该校在遭受资源缺失的损失的同时,还必须要调换成其他期刊以增补额度。2.3活性网络的使用这种方式比较灵活,用户可以根据自己的实际情况选择购买方式。如我馆2006年之前就订购了SPRIGNER的8种纸本期刊,而且订购了很多年,具有收藏价值,所以参加2006~2008年华南地区集团采购的时候,就选择纸本+电子的组合方式,保留订购8种纸本期刊,然后再支付一部分电子费用就可以访问SLCC数据库全部1051种电子期刊。其中2008年我馆支付SLCC纸本费为185757元,电子费26680元,每种电子期刊的平均费用为202元。3电子期刊数据库的整合数字化、网络化带来的期刊载体的变化,以及期刊价格的不断走高导致国内各大中型图书馆都在不同程度进行馆藏结构调整,资源的收藏范围不断从纸本资源向电子资源转化,许多图书馆开始大量对纸本外文期刊进行削减。美国ARL成员馆订购电子期刊E-only的比例从2002年的5%上升到2006年的36%,而订购纸本刊(P-only)的比例从2002年的64%下降为2006年的30%。国家图书馆从2005年开始对检索类期刊和非核心馆藏期刊采用E-only模式,削减其纸本刊,2005年外文纸本期刊为8079种,2009年外刊纸本订购数量为6927种,较2005年下降16.63%。清华大学图书馆2004年纸本外刊为1168种,2009年削减到只有120种左右,经费也只有100多万。四川大学图书馆从2007年开始对纸本外刊进行大幅度调整,2007和2008年两年共削减外刊388种,削减金额约285万,减幅达32%左右。对图书馆而言削减纸本外刊,不仅可以节约采购经费,而且纸本刊转为电子刊减少了馆内验收、流通、阅览和催缺的人力、物力以及时间和空间的成本。电子+纸本捆绑销售的方式强迫图书馆在购买电子期刊数据库的同时必须保留订购捆绑的纸本刊,不能取消,有的还要求增选期刊,给图书馆增加了大量额外的采购经费。国内图书馆每年都会花大量经费用于电子期刊数据库的建设,表4显示从2004到2007年4年时间里我国购买的电子期刊数据库的费用达到11亿元,而因购买电子期刊数据库而额外增加的捆绑纸本期刊的费用达到6.42亿元,额外的捆绑纸本期刊的费用达到电子期刊数据库本身费用的58%。同时从表4我们可以看出拥绑纸本期刊的订购费用每年随着电子期刊数据库费用的增加而不断增加,从2004年的1.35亿元增加到2007年的1.77亿元。就我馆而言,我馆2009年购买了21个外文全文电子期刊数据库,其中就有8个有纸本捆绑要求,因捆绑要求购买了104种电子期刊,为我馆订购外文纸本期刊总量的18.81%,其金额达到116万,占外刊纸本总费用的30%。纸本捆绑在增加图书馆额外采购经费的同时使得读者的使用成本也大大增加。根据杨毅在“第五届国外引进数据库培训周”会议上的报告统计数据,2006年参与CALIS集团采购的所有学校平均每浏览或下载一篇全文的费用为:电子费用2.42元,电子和捆绑纸本费用4.06元。读者使用一篇全文的电子和捆绑纸本费用比纯电子费用高很多,是纯电子费用的1.68倍。4出版控制的转变纸本文献和电子文献是文献存在的两种不同形式,通过捆绑销售,保证了出版商纸本期刊与电子版期刊的双重盈利。但对图书馆来说,购买了数据库又要被迫购买纸本外文刊,一方面造成内容重复,另一方面迫使图书馆增加额外的采购经费。在许多图书馆大量削减纸本期刊的情况下,出版商采取强行搭配的方式出售,让用户难以接受。随着电子出版的迅猛发展,图书馆馆藏数字化、E-only图书馆趋势的加强,在用户和数据库商的不断沟通下,近几年电子捆绑纸本的订购模式出现了一些转变。(1)一种转变是订户可以选择续订上一年订购的纸本期刊,也可以将纸本刊转成电子刊,但价格上没有优惠。RSC数据库的订购模式出现了这种类型的转变。RSC根据2009~2011年的订购方案,集团内RSC现订户须在2009年以全价续订其2005年(或是加入组团当年)所订购之全价必订刊物,现有成员亦可选择将其现有之全价必订纸本刊物转为电子刊,任一参加该集团购买的学校必须以全价订购至少3种RSC期刊。这种转变只是允许用户可以把捆绑的纸本刊换成电子刊,在价格上没有任何优惠。其实是保护出版商的利益,用户花同样的钱把纸本换成电子刊,出版商还省了出版、印刷、邮寄纸本的费用。对用户而言,既然价格是一样的,保留纸本还有个备份和收藏的作用,当然不会选择换成电子刊,用户购买了RSC数据库,就可以访问全部的电子刊,何必再花全价把纸本换成电子刊呢?(2)第二种转变是订户可以选择续订上一年订购的纸本期刊,或者取消纸本载体而支付E-content(电子内容)续订费。E-content费为纸本期刊的电子价值,即电子内容费用。SDOL、T&FST和AIP等数据库出现了这种转变。SDOL数据库,从2008年开始,采购方案规定现有成员单位需保持现有全部订购金额,订购金额可以是纸本形式,也可以是电子形式,或二者兼有,如果将已订购的纸本期刊转为电子形式的订购,将获得期刊刊价10%的优惠。T&FST期刊数据库(Taylor&Francis出版集团),2010年之前规定用户须保持原有订购的ST类纸本?纯电子版期刊的订单。2011年开始对纸本期刊或纯电子版期刊的订单要求是:用户须保持所订购ST类纸本?纯电子版期刊的订单;出版社同意用户根据需要将纸本期刊订单转为纯电子版(E-only)方式,用户可以节省约10%的费用(几种特别期刊例外)。AIP数据库,2009年以前的订购方案,都是要求用户必须保持上一年对AIP、APS纸本期刊的所有订购,而从2009年开始规定:现有用户和希望加入本集团的新成员都必须续订上一年订购的AIP纸本期刊,或者取消纸本载体而支付E-content(电子内容)续订费,其电子内容费用,约为纸本费用的70%~85%。这种转变下用户不用捆绑纸本,出版商也省时省力省钱,似乎是双方共赢的模式,但出版商提供的优惠太少,像SDOL和T&FST这种数据库,纸本转为电子形式后,用户只获得纸本期刊刊价10%的优惠,其优惠程度10%其实就是纸本期刊印刷费,省下的是用户取消纸本载体后出版商不用花在纸本印刷上的钱,纸本内容费依然需要用户承担,出版商依然保证了其利润的获取,对用户而言并没有节省多少钱。很多图书馆出于对保留纸本的考虑,并没有选择取消纸本载体而支付电子内容费,多付10%的费用来保留纸本对用户来说更有价值,毕竟纸本有永久使用权,而电子是消逝的。如我馆订购的SDOL数据库,虽然从2008年开始可以选择取消纸本载体转而支付电子内容费,并可以节省10%的费用,但是我馆依然还是选择保留纸本,而不改为支付电子内容费。2008~2010年,我馆如果取消纸本载体转而支付电子内容费可节省的费用约为13.9万元,而我们为获取SDOL数据库的访问权总共支付了约267万元(见表5),前者只是后者的5%。而清华大学和复旦大学从2008年开始,SDOL数据库的订购已转为取消纸本载体支付E-content(电子内容)续订费的模式,放弃了原先的电子与纸本捆绑的模式。(3)近几年出现的另一种转变是取消了纸本捆绑,启用纯电子模式,用户可以优惠购买纸本,但是电子数据库的价格大大提高了。这种转变对用户而言,虽然不再被迫捆绑购买其纸本期刊,但是所支付的费用并不比原来优惠多少,出版社依旧保持了最大利润,只是换了一种方式销售而已。ACS(美国化学学会)数据库2008年以前的订购方案规定,集团成员需保持订购原有(2004年)的纸本期刊份额,不得取消。从2009年起,ACS启用新的E-only订购模式,成员用户可以取消原有的纸本期刊份额。如果订购ACS纸本期刊可以享受美国国内纸本定价的一五折另加国际运费的优惠价格。同时数据库的价格被提高了,ACS数据库2008年最高级别学校(订购纸本少于$18000)所需费用是$15498,