论我国出狱人保护制度的完善

论文题目：论我国出狱人保护制度的完善目录TOC\o"1-3"\h\u30505摘要： 126595关键词： 111032一、我国出狱人保护的现状及存在的问题 2723426517二、我国出狱人保护存在的问题 2316401.市场经济时期出狱人就业问题突出 298082.经费不足制约教育改造的成果。 3224853.管理机制不健全，缺乏专门的《出狱人保护法》予以规范。 3154674.帮教力量不足，安置帮教队伍缺乏专业化。 3145015.出狱人出狱后社会救济措施不完善。 4178436.过于依靠倚重国家力量的保障，且安置帮教水平低下。 4231117.民间力量参与不足，社会对出狱人态度冷漠。 426242三、世界出狱人保护制度的探究 4113541、日本出狱人保护制度研究 44852、我国香港地区的出狱人保护制度 56142四、完善我国出狱人保护制度措施建议 6117041.制定专门的《出狱人保护法》，规范出狱人保护机制。 6204612.建立适合我国国情的前科消灭制度。 6155713.将出狱人纳入我国社会保障制度当中，探索商业保险模式予以补充。 7170244.积极培育专门的出狱人保护非政府组织，加强市民社会的建设。 8142145.建立追踪考察制度，切实巩固教育改造的成果。 8175986.将监狱工作及出狱人保护工作的经费纳入财政预算，为各项工作的开展奠定良好的物质基础。 874027.广纳贤才，为出狱人保护工作打造一支专业的队伍。 91756参考文献 10PAGEPAGE11摘要：出狱人保护制度起源于18世纪国外对出狱人的人权保护，即为帮助出狱人顺利回归社会而对其采取相应的帮扶措施。我国现阶段出狱人保护体系始建于建国初期,巩固于20世纪90年代,这一体系在保障社会稳定方面发挥了重要作用,很大程度上减少了重新违法犯罪的发生。[1]但随着我国市场经济的发展、城市化进程的加快，成型于计划经济时期的安置帮教办公室已无法适应新时期我国出狱人保护的工作。目前我国的出狱人保护仍处在一个较低层次的水平，各种问题的出现也表明我国须切实采取措施来解决这些问题。本文拟从我国目前出狱人保护的现状及存在的问题出发，以世界性的视野为考量，参照其他国家和地区出狱人保护制度的有益之处，结合我国实际，探索一套适合我国国情的出狱人保护制度。关键词：出狱人出狱人保护法前科消灭制度追踪考察制度一、我国出狱人保护的现状“出狱人”从一般意义上来看，指因违反刑事法律在固定或相对固定的监禁场所服刑结束后的一类人群[2]。出狱人保护是通过对刑满释放人员、被刑罚执行机关执行过监禁刑罚的服刑人员以及重新开始融入社会人员进行的一系列使其和普通人一样生活有序的保护。[3]“目前，全国共有超过200万名服刑人员（包括监狱、看守所服刑人员和社区服刑人员，以下统称犯罪人）。他们绝大部分最终要回归社会，将面临就业、回归家庭等一系列问题。犯罪人能否成功再社会化，不仅影响他们个人和家庭，而且直接决定重新犯罪率的高低，事关整个社会的稳定和谐。”[4]我国目前的出狱人保护工作主要是由安置帮教领导协调小组负责的，它利用国家力量，广泛动员了相关国家机关，如司法行政机关、公安机关、民政部门、社保部门等；也充分调动了广泛的社会力量，如妇联、工会、共青团等。这对于我国出狱人保护工作的开展起到了相当大的作用。在相当长的时间内它作为出狱人的专门保护机构，解决了很大部分出狱人的教育改造及生活问题。对于巩固刑罚执行机关教育改造成果，帮助出狱人改过自新，顺利回归社会以及维护社会安定，都起到了十分重要的作用。出狱人在社会中的定位兼具弱势性与高危险性，而我国法律中对这样一类特殊的社会群体的规定却十分杂乱。由于出狱人之前在刑事诉讼中处于弱势地位以及重返社会中面临诸多不利因素，因此有必要将出狱人视为弱势群体予以保护。且大多出狱人具有文化素质不高、缺乏谋生技能、经济来源匮乏、生活质量较低的特征，加之社会中难免对出狱人存在歧视和偏见。本来其初次社会化的不成功已经使其承受相应的刑法报应，因此出狱人再次融入社会的难度不可谓不大，需要社会中的各种力量共同协作对出狱人予以保护。但同时，由于出狱人此前的犯罪行为侵犯了刑法所保护的法益，因此受到国家机关对其给予的惩罚。且根据破窗理论，出狱人再次触犯刑法的可能性较之一般人群而言要高，有数据显示，我国刑满释放人员重新犯罪的比例达到了17%以上，因此需要对出狱人实施特殊防卫。[5]综上，出狱人作为兼具这二者属性的一类特殊群体，需要给予特殊对待。若相关问题解决不好，则出狱人很可能重新走上犯罪的道路，这不仅浪费了刑事程序付出的司法资源，更使刑罚的目的功亏一篑。更有甚者，会引起出狱人报复社会的心理。因此，需要我们对于出狱人重新返回社会中存在的问题予以重视，但解决这问题的治本之策在于完善我国的出狱人保护制度。随着社会的进步，我国对出狱人的安置政策也随之进步。由建国初期的“多留少放”，到新时期的以人为本，对出狱人实施全方位的安置保护，如对出狱人实施有针对性的思想教育、多部门协同配合鼓励帮助出狱人走向劳动力就业市场等，极大地解决了出狱人出狱后的生存境况，有利于出狱人顺利回归社会，成功再社会化。二、我国出狱人保护存在的问题1.市场经济时期出狱人就业问题突出[6]就业是一个人在社会中生根立命的根本，出狱人在出狱后能否有一份稳定的职业关系着出狱人能否顺利回归社会，也关系着国家社会的安定。（1）我国的安置帮教办公室成型于我国计划经济时期，计划经济时，安置帮教办公室可利用国家力量，对出狱人予以安置，在一定程度上固定了出狱人出狱后的生活方式，避免了出狱人的重新犯罪。但自从我国进入市场经济时期，劳动力逐渐市场化，这虽然给出狱人提供了广阔的就业门路。但是各市场主体拥有自己的用工自主权，安置帮教办公室也很难有效帮助出狱人就业。（2）市场经济时期，就业竞争大，社会中的普通人且背负一定的生存就业压力，何况在监狱里有前科“污点”的出狱人呢。且我国法律中规定的出狱人前科报告制度，这虽在一定程度上保障了市场主体的知情权，但市场主体由于多种原因，如对出狱人的顾虑与歧视、民法中规定的用人单位无过错的替代责任使得其担心出狱人重新犯罪会对其造成不利影响、市场主体对员工素质要求越来越高而出狱人在教育改造中大多缺乏职业培训造成出狱人职业素质普遍较为低下等，使得市场主体多拒绝出狱人的求职申请。2.经费不足制约教育改造的成果（1）监狱经费的缺乏，使得监狱将罪犯作为监狱经济的劳动力使用，而忽视对罪犯的教育改造工作，教育改造工作停滞不前，改造模式单一陈旧，出狱人出狱后难以契合社会需要。监狱使得罪犯隔绝于外部世界，狱内的高压警戒在一定程度上防止了出狱人再次犯罪，但这并没有使其放弃重新犯罪。监狱中，其“良好表现”多是为争取减刑假释的机会，而并没有从内心深处深刻认识到自己犯罪行为的恶劣之处，并未真正悔过。（2）监狱改造的模式也多以劳动改造手段为主，监狱长期与监狱企业捆绑在一起，追求经济效益仍然是监狱工作的重担。实际改造中多依靠行政命令，缺乏对服刑人员的教育，更遑论罪犯个性再社会化教育。且对服刑人员的教育思想内容陈旧，缺乏技术教育以方便其日后出狱的重新就业。（3）出狱人保护开展需要充足的经费予以保障，但目前对于出狱人保护工作我国地方缺乏专门的财政预算，平时工作的开展多依靠民政部门的协调来解决，如将出狱人纳入低保等。但这对于相当系统宏大出狱人保护工作而言，明显是杯水车薪的。3.管理机制不健全，缺乏专门的《出狱人保护法》予以规范现阶段，多以之前出台的各项规章、规则来指导这一工作，法制建设落后。且这些规章规定规范的过于笼统，缺乏实际操作性，导致实践中随意性较强。出狱人保护工作是一项系统性的、牵涉众多方面的社会系统工程，但我国目前尚未有一部法律层面的规范性文件，各项工作的开展亟需全国统一性的专门的《出狱人保护法》。（1）现阶段安置帮教办公室在出狱人在出狱后难以与出狱人对接，即缺乏监狱与安置帮教办公室的有效链接，使安置帮教办公室难以及时掌握出狱人出狱后的情况，甚至由于城市化的发展，人户分离情况多有发生，造成出狱人的脱管、漏管。（2）由于之前措施均未上升到全国性的高度，且缺乏实际操作的措施，造成多部门难以形成合力，难以从各个方面妥善处理处于人保护这一系统性的社会工作。且安置帮教办公室虽为主管机构，但其职能较为单一，难以协调其他国家职能部门妥善处理出狱人工作的方方面面。4.帮教力量不足，安置帮教队伍缺乏专业化。当前出狱人保护工作重重地压在了安置帮教办公室，地方级的安置帮教办公室多设置在各地区的司法行政部门内。本身司法行政部门就担负着其他重责，尤其地方的司法行政部门人员少，事情繁杂。对于出狱人的保护工作更是使得原本就身兼数职、力量较弱的地方司法行政部门难以胜任。加之对出狱人的保护工作涉及思想教育、就业安置、生活保障等方面，这就要求从事出狱人的保护工作需要具备心理学、教育学、法学等专门的人员来管理。而大多数司法行政人员显然不具备这样的专业素质。5.出狱人出狱后社会救济措施不完善。由于与社会有一段时间的隔离，且监狱改造模式的低下，造成出狱人在出狱后往往不容易适应社会的发展，不具备相应融入社会的素质，因此有相当部分出狱人在出狱后生活陷入窘境。倘若出狱人在出狱后无家可归无业可就，往往容易情势所迫再次走上犯罪的道路，这就要求我们继续完善社会救助制度，将出狱人作为一类特殊的弱势群体予以保护与救助。6.过于依靠倚重国家力量的保障，且安置帮教水平低下。目前看来，我国出狱人保护工作的主导权掌握在政府手中，但长时期的计划经济，使得安置帮教办公室多侧重于对出狱人就业的安置，具有较强的行政命令色彩，缺少对出狱人全方面的保护与监管，安置帮教水平低下。缺乏全方位的给予出狱人保护，如对出狱人进行职业培训、心理疏导、短期住宿安置等，难以有效达到出狱人自新的目的[7]。即便监狱矫治效果是有效的，但出狱人在其自身价值观、行为自制力方面存在不定因素，若在释放后受到不利因素的诱导，则可能做出重新犯罪的选择。出狱人若能得到国家部门或社会团体实时的关注关心甚至帮助，会使其囿于行政部门和社会团体的关注而在内心形成震慑，不敢再次犯罪。7.民间力量参与不足，社会对出狱人态度冷漠安置帮教办公室虽能动员广大的社会力量，但这些社会力量多具有半官方性质，如工会、妇联、基层群众性自治组织等。广大人民群众对出狱人基于道德谴责难以宽容，出狱人因社会态度很可能愿意回到不被歧视的环境当中或者因此心声憎恨导致再次犯罪[8]。因此亟需加强宣传教育，更正社会对出狱人的看法，积极培育非政府组织参与出狱人保护工作，使出狱人感到社会温暖，加速其重返社会的进程。三、世界出狱人保护制度的探究发达国家和地区的更生保护制度是出狱人保护值得的重要形式，在人道关爱、就业指导、和生活救助方面积累了许多成功的经验。这就值得我们为发展完善我国的出狱人保护制度予以学习研究，从中总结出其有益经验，可与我国国情相结合，切实解决现在我国出狱人保护制度中存在的问题。1、日本出狱人保护制度研究更生保护制度一般认为起源于美国费城。1776年，美国宾州费城的慈善家查德因居住于费城监狱附近，见出狱人衣衫褴褛、食不果腹，遂生恻隐之心，呼吁附近人士共同投资创设费城出狱人保护协会，扶助出狱人的生活及就业，这是世界上最早更生保护组织的雏形。随着该组织的发展，其对于巩固监狱矫正的成果、预防再次犯罪方面的作用日益显现。而日本的更生保护制度，不仅立法完善，而且广大的社会组织和个人积极参与这一制度的完整程序。如日本企业家纷纷对出狱人提供援助，政府也组织了包括政府、民间团体和公民在内的各种力量都参加“出狱人保护一体化”的保护体制，使得这一基于人道主义的社会救助制度在日本的发展获得极高成就。因此，为将这一良好成果固定下来，日本专门设立了出狱人更生保护局，统管全国的更生保护工作。日本的更生保护工作由专门的公务专职人员和民间志愿者共同承担。负责更生保护工作的行政机关主要有保护更生委员会、保护局、矫正保护审议会、保护观察所以及保护司选考会。[9]这些行政机关分工负责，职责划分细密，负责更生保护工作的大体运行,经费支持上政府承担了近70%的费用；人员配置上保护观察官和大量招募志愿者保证了专业性和社会参与性。[10]而广泛的民间组织和公民个人的参与，不仅减轻了政府工作的负担，完善了更生保护制度与社会参与系统，为出狱人出狱后营造一个善良有益的社会氛围，帮助其顺利回归社会。精通于法学、心理学、教育学等人员的参与，为出狱人提供更加科学的回归社会的方案。社会热心人士的参与，使出狱人感到来自于社会的温暖，有助于其悔过自新，重新适应社会。在更生保护工作的具体内容方面，主要有提供短期住宿与饮食、医疗卫生服务、就业机与就学辅导、生活适应辅导、经济物质援助等，对出狱人保护内容全面，为出狱人提供不同层次的服务，有针对性地解决出狱人的生活难题，避免出狱人在得不到亲友救助情况下再次走上犯罪道路。日本更生保护系统之完善，这种“官民协作、以民为主”的运作机制，我国虽不能完全移植，但学习其中有益之处，对于我们克服当前我国出狱人保护制度中存在的问题、进一步发展完善我国的出狱人保护制度，提升出狱人出狱后生活，避免其再次犯罪，稳定社会与国家秩序存在极高借鉴意义。2、我国香港地区的出狱人保护制度我国香港地区对出狱人的保护主要由政府机构和非政府机构协同组织实施的。参与的政府机构有社会福利署与惩教署，为罪犯提供康复与惩教服务。其中内部设有多个职能部门，分工负责对在押罪犯的感化督导、服务社会令、善后辅导、心理治疗等，全方面地协助罪犯获得新生。同时设有过渡宿舍、协助犯人重返社会的善导服务等。而非政府机构为其提供就业、住宿、娱乐、义助等服务。为出狱人提供良好的社会环境，有利于出狱人断绝恶习，痛改前非。其中政府机构提供的善后辅导更是值得我国出狱人保护工作予以学习借鉴。香港的善后辅导服务开展由专职的善后辅导员负责。善后辅导员在犯人还在押状态时，即与其进行接触，待其释放后仍予以监督关注。并且在犯人家属的配合下，与其建立良好关系，帮助其做好适应社会的准备。善后辅导自犯人在押时开展，终于法定的出狱后1-3年内，帮助其在狱内就做好重返社会的准备，在出狱后帮助其应付适应社会的考验。政府机构与非政府机构的通力配合协作，既有效发挥了政府机构强制执行，制度化跟踪反馈的优势，又充分调动了非政府机构即相关社会团体宽松的氛围，为出狱人提供良好又自由的社会环境。这样相互补充、相互协调的出狱人保护制度值得我们学习其先进经验，以改进和完善我们现有的出狱人保护制度。四、完善我国出狱人保护制度措施建议1.制定专门的《出狱人保护法》，规范出狱人保护机制出狱人保护工作是一项复杂的社会系统工程，牵扯社会生活的方方面面，也是一项长期性的工程，需要尽快将出狱人保护制度纳入法制化的轨道，制定专门的《出狱人保护法》。以法律的形式规范全国不相统一的相关政策，完善从罪犯在监改造到回归社会重新生活的流程链接，统一协调政府各部门的职权，理顺政府与社会的权责关系。形成程序完整、沟通顺畅，政府部门之间、政府与社会之间多方各司其职的强大“合力”，出狱人保护工作的开展赖于以法律固定下来的处于人保护机制。在健全的法律制度保障下，政府与社会各司其职，有效配合协作,统筹各基层有关管理部门,扎实落实刑满释放人员管理工作，扎实提高出狱人保护工作效率。[11]无论从借鉴发达地区先进经验来看，抑或是从解决目前我国出狱人保护工作存在的问题来看，出台专门的《出狱人保护法》都是必不可少的。我们应当在目前所取得成绩的基础上，总结各地成功经验，重视问题解决，借鉴参考发达地区先进成果，前瞻世界出狱人保护的发展趋势，制定一部符合我国国情的，能与我国其他法律体系相协调的《出狱人保护法》。其中应当包含出狱人保护工作的指导思想及原则、政府各部门之间、政府与社会相应的职责与应承担的责任、政府机构设置与人员配备、保护的手段与措施、出狱人保护经费的承担及其他程序性问题等[12]。并且《出狱人保护法》的颁布，适应了中国形势政策法律化与行刑社会化的需要，健全了我国的社会主义法律体系，同时也有利于就出狱人保护工作开展广泛的国际协作与交流。2.建立适合我国国情的前科消灭制度。前科消灭是指当从受到有罪宣告或者被判处刑罚的人具备法定条件时，注销其有罪宣告或罪及刑记录的制度，也是当今世界各国普遍采取的一种刑法制度。对于出狱人权利的恢复以及预防再犯罪都具有重要意义。对于出狱人而言，他们是有前科的，但“一日是贼”未必终身是贼，我们应当用辩证法的角度来看。且永久保留前科，有违公平正义原则。根据罪责刑相适应原则，一个人在犯罪后，法律已经使其承担了与其所犯罪行相当的刑事责任，但是对一个已经通过刑罚的适用承担完刑事责任的人永久保留前科，在刑罚执行完毕后继续限制剥夺其某些权利，继续使其承受已经受到惩罚的犯罪而带来的种种报复，是否违背了刑法的公平正义？[13]而且，随着人权观念的日渐深入，我国已逐步重视对犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的法律保护，而出狱人始终处于一种尴尬的地位，既得不到法律的保护，回到社会还会收到歧视。因此，从出狱人保护的角度来看，在前科消灭的前提下，符合条件的出狱人的犯罪记录及时被消灭，使得出狱人有机会撕掉身上标志性的犯罪标签，重新与其他普通人一样站在同一平台上，享受同等的法律保护，这种法律资格的恢复才是对出狱人最重要的社会保护，才是真正为出狱人社会保护提供法律的正义保障。成型于计划经济时期的安置就业的方式目前已不切实际，因而需要依靠出狱人以自身才能自寻出路方可解决出狱人的就业问题。而能使出狱人在企业择优录用的市场经济条件下，与他人公平竞争、自求生存的关键就在于前科消灭制度。在市场经济条件下，前科消灭制度洗掉了出狱人身上的标签，出狱人与其他人一起自由、平等地参与竞争。从根本上来说，就是要通过法律为他们提供平等的机会，赋予并保障他们平等自由的市场主体地位。3.将出狱人纳入我国社会保障制度当中，探索商业保险模式予以补充。社会保障制度，是国家和社会对丧失劳动能力或没有生活资料的人给予帮助和救济的制度，在缓和社会矛盾，保障人民基本生活需求等方面具有重要作用。[14]而我国在长期实践中，仅将社会救济的社会福利工作包含社会优抚、残疾人福利、失业者救济等几个方面，对于出狱人的社会救助并不包含其中。在德国，对出狱人的保护属于社会福利范畴，并将出狱人纳入国家失业救济计划范围内。出狱人不仅享受与一般符合条件者相同的待遇，能使其感受到来自社会的接纳与温暖，并且全方位的多重保护有助于出狱人重新在社会上安身立命，降低其再次犯罪的可能性。在我国，罪犯的养老保险金普遍被取消。虽然，现阶段我国出狱人在经济困难的情况下，可依获得当地政府的临时救济。但是短期的且为数不多的救济款并不能有效解决出狱人所面临的生活难题。因此，有必要拓宽社会福利救济方式，将出狱人纳入我国社会保障体系当中，落实出狱人的基本生活保障制度，以完善的社会保障制度为出狱人提供基本生活，推动出狱人保护工作的顺利推展。此外，还可以积极探索为出狱人购买商业保险的方式，以补充国家社会保险的不足。可借鉴山东鲁西监狱的做法，该监狱与中国人寿保险公司合作推出“罪犯刑释短期生活保险”，这也是首次我国监狱机关为服刑罪犯投保。在此协议中，保险金的第一部分金额占百分之四十，由监狱机关投入，第二部分金额根据服刑人员的改造表现，由监狱机关以奖励的形式投入，第三部分金额从服刑人员的部分工资中投入。如果服刑人员剩余刑期为六年时参加该项保险，刑满释放后，三年内每月可领取至少一百元的生活费。这种做法充足利用了社会资源，也减轻了国家的财政负担。同时，也有利于罪犯积极表现，努力改过自新，巩固罪犯的教育改造成果，舒缓罪犯与家庭关系，为刑释后奠定良好的家庭帮教基础。4.积极培育专门的出狱人保护非政府组织，加强市民社会的建设非政府组织在出狱人保护工作中具有政府部门所不具备的优势，并且民间力量的发展能有效减轻国家负担，但目前我国专门针对出狱人保护的非政府组织仍然处于缺位状态，亟需培育专门的出狱人保护组织。在英国，非政府组织为出狱人提供就业、住房、救济等方面的信息，还会为出狱人提供其他必要服务，如紧急住房服务等。在日本，“官民写作，以民为主”的运作方式，非政府机构广泛参与，而国家机构以组织者的身份出现。非政府机构的出现，不仅大大缓解了政府部门的工作压力，而且能充分发挥自身优势，灵活地为出狱人提供保护服务，协调配合政府部门的工作。出狱人不可避免要接触社会，社会对出狱人的态度往往对出狱人能否顺利回归社会意义重大。社会对出狱人报以宽容和接纳态度往往能促进出狱人改过自新，重新生活。但由于报应思想在民众中仍根深蒂固，目前我国大部分群众仍对出狱人心存顾忌，认为其出狱后生活窘困乃是咎由自取等，不愿对出狱人施以援手[15]。随着社会发展，我们越来越清楚的认识到，犯罪不单是罪犯个体意志选择的结果，还是社会多种矛盾冲突的产物，表明社会对个体犯罪负有不可推卸的责任，需要对罪犯出狱后承担一定的救助义务。并且处于人道主义立场上，以理性和宽容的态度对待出狱人才是现代文明社会应有之义。虽然我国目前市民社会尚未发育完全，但发展势头良好，越来越多的企事业单位为出狱人的就业与培训作出巨大贡献，大学生、高校教师、心理医生及其他热心社会公共事务的市民组成义工团队支持出狱人保护工作的发展等。我们应加强宣传教育，扭转对出狱人排斥歧视的态度，甚至使越来越多的群众参与出狱人保护工作中来，动员社会力量齐抓共管。政府机构与民间力量通力配合，能形成一股强大的合力，形成全社会努力帮助出狱人重新生活的良好风气，对于形成全方位、多层次的出狱人保护体系亦大有裨益。5.建立追踪考察制度，切实巩固教育改造的成果。出狱人保护工作开展的目的的为避免其再次犯罪，帮助出狱人顺利重返社会，稳定社会秩序。而出狱人重返社会的最初几年，恰恰是关系其能否顺利回归社会的关键几年。若出狱后，出狱人因难以适应社会、生活没有着落或监狱尚未完全改造好等因素，且无相应监管的情况下，便很容易再次走上犯罪的道路。因此，有必要对出狱人实施追踪考察，一是能了解出狱人出狱后状况，针对性为出狱人提供帮助；二是出狱人在这种机制下，会在内心形成震慑，不敢再次犯罪。如我国香港地区的善后辅导服务，贯穿于其在押与出监最初几年，狱中帮助其做好重返社会的准备，帮助与其家属建立联系，出监后帮助其适应社会考验。辅之以政府的强制执行，在出狱人内心形成威慑，惧于再次犯罪，同时也帮助了出狱人克服初期返回社会的困难，实现成功再社会化。6.将监狱工作及出狱人保护工作的经费纳入财政预算，为各项工作的开展奠定良好的物质基础。充足的物质保障是各项工作顺利开展的前提条件，而经费不足则会制约教育改造的成果。长期以来，由于监狱经济的存在，监狱改造的方式以劳动改造为主，追求经济效益仍是监狱工作的一个重担。“顾此”自然“失彼”，缺乏对罪犯的教育改造、心理矫治、就业技能培训等，原有单一的教育改造模式不能满足罪犯出狱后谋生的需要，不利于罪犯的自新与出监生活。因此，将监狱工作经费纳入财政预算，对监狱而言，有利于监狱将工作重心置于对罪犯的教育改造、职业技能培训等，加强监狱对服刑罪犯的释前保护，从全面提高服刑人员的素质出发，通过各种方式使罪犯改过并能为罪犯出监生活打好基础，如改进和强化对服刑人员的出监教育、加强对其的职业。对于出狱人保护工作而言，目前仍依靠地方民政部门协调方能获得数额不大的经费，这大大制约了出狱人保护工作的开展。因此，有必要划拨专门的经费支