图书馆rfid标准化研究

图书馆rfid标准化研究

比特技术在图书馆中的应用正在迅速普及。与条形码技术引进时相比,RFID应用技术复杂性比条形码应用初期要高,图书馆从业者意识到新技术标准化的重要性,开始审视图书馆RFID技术标准的整体规划问题。欧洲图书馆组织率先于2005年7月公布了图书馆RFID数据模型研究报告,并于2007年5月将报告进一步提升为标准文本提交给国际标准化组织,等待批准(标准代号:ISO28560),澳大利亚相关工作组于2006年9月公布了图书馆RFID数据模型提案;美国图书馆界和国家信息标准化组织NISO于2007年12月发布了最新一版研究报告——美国图书馆RFID应用。因图书馆行业RFID技术应用标准化问题研究和国家图书馆技术应用中标签-作业参数设置的实际业务需要,国家图书馆相关业务人员对国际国内业界技术应用发展和标准化工作动态一直保持跟踪研究。信息产业部标准化部门与中国RFID产业联盟的有关人士对此也十分关注,一方面希望中国图书馆界以适当的成员身份参与相关国际标准制定事务,另一方面期望国内相关组织研究制定出符合中国国情的行业标准或规范,以及行业整体发展策略。在相关部门的支持下,国家图书馆加入了中国RFID产业联盟。2006年6月国家图书馆成立了RFID标准化问题研究课题组(以下简称国图课题组),在一年时间里,课题组成员深入地开展一系列科研活动,并于2007年9月完成课题报告,提出了若干方案设想。本文对课题组研究的主要结论、观点和提案加以简述。1本文的内容和条件1.1相关领域的标准化问题图书馆RFID标准化问题可分为几个方面,主要包括:(1)RFID标签通信、硬件技术标准问题;(2)图书馆RFID专用编目、点检、借还、分拣、安防设备技术;(3)前端RFID系统与主数据库系统数据交换协议;(4)图书馆RFID标签数据模型;(5)作业模式标准化问题;(6)国家标准与国际标准的关系问题。笔者认为,图书馆业对上述领域中所包含的项目并不都具备主导地位的发言权和研发能力,有相当部分只有选择权和建议权。国图课题组根据具体情况选择以下专项课题展开研究分析并提出建议性方案:(1)中国图书馆用户代码标准化提案;(2)UID嵌入型馆代码方案;(3)图书馆RFID标签AFI标准化问题;(4)安全位、AFI安保、EAS标准化问题;(5)标签数据加锁问题;(6)流通作业管理模式标准化与标签参数的关系;(7)标签参数项设置——数据模型标准化;(8)标签数据模型版本号-指针表管理方式;(9)对行业RFID标准化发展的思考和建议。标签数据项与主系统RFID参数设置具有相互制约和辅助的关系,数据量和结构对作业效率有很大影响,因此,图书馆RFID标准的规划者既要统筹好各个主项的关系,又要紧慎地对标签项目参数细节进行甄选和设置,从中找到各种因素的最佳平衡点。1.2使用中图书馆的ri标准和规范(1)m段技术频率选择需考虑频段的传播特性、信息传递效率和电磁辐射人体安全适用性。目前绝大多数图书馆RFID设备供应商和图书馆选择13.56MHz频段技术,少量RFID设备供应商和图书馆选择900MHz频段技术。采用900MHz频段主要是因为其标签的隐蔽性和标签价格具有吸引力。我国无线电频段管理部门于2007年4月20日公布了中国RFID应用频率UHF段基准为920-925MHz和840-845MHz,其中840-845MHz段是我国特有的。(2)图书馆rfid通信协议与13.56MHz和900MHz频段相对应,图书馆RFID系统选用ISO15693(ISO18000-3)和ISO18000-6通信协议。(3)比特通信前端和中央管理系统之间的交换协议目前,RFID前端和中央管理系统之间较多采用SIP-2或NCIP交换接口协议。(4)热价下的uid标签问题在社会公共开放环境中使用的RFID标签(非内部使用)其基本要素之一就是每个标签具有一个全世界范围内的惟一标识符(UniqueIdentifier,UID),它既是RFID技术原创设计所希望实现的目标,也是射频感应识别-标签自由行所要求的。在13.56MHz频段ISO15693通信协议架构下,图书馆目前多采用符合ISO15693协议不含用户代码的64bitUID通用型标签。对于900MHz频段ISO18000-6RFID通信协议,用户目前主要采用EPC的96bitUID标签,由于此标签UID注册需要收用户注册费,图书馆用户一般不采用EPC的UID原编码格式。这两种结果的产生与既定的物流业RFID标签UID设计有关,也与主流量产化芯片有关。虽然UID的惟一性比目前图书馆使用的自定义条码(图书馆条码没有全社会统一编码注册,存在重码问题)要好很多,但在图书馆RFID应用系统的中央数据库中并没有直接采用UID作为数据库馆藏字段代码,而是将UID作为标签射频呼叫首读代码,然后通过转接读取标签上存储的图书条码信息的方式完成作业,原因主要有以下几方面:①优质RFID标签质保寿命为10年,长期性馆藏不能使用RFID标签;标签经常发生损坏,替换标签(指UID)不改动主数据库字段(条码),数据较好;②UID与传统图书馆条码相比数位较长,印刷其等值条码或手工输入时会有实际问题;③为了保持原数据库条码字段的前后统一性。因此可以说在使用RFID-UID的同时还使用图书馆原条形码,而不使用UID原代码,是图书馆界应用RFID技术的一个特点。2读取数字标签的用户代码图书馆RFID应用的基本要求之一是每个图书馆都应具有一个全世界惟一化注册馆代码,不论图书馆的大小和类别,只要它使用RFID技术就应该有自己的馆代码,这是RFID标签的电磁感应式阅读、标签互不干扰的在社会中自由通行和系统访问准入判别所要求的。因此,图书馆代码方案应覆盖社会上所有类型的图书馆,不应出现注册盲区现象。同时,此编码也应适用于图书馆的其他应用领域,如联合编目等用途。在RFID应用中,图书馆用户代码既可以存储在RFID标签用户数据存储区的特定字段之中,也可以嵌入RFID标签的UID编码序列之中,这两种模式已被若干RFID标准化组织前期提出的方案所使用,如EPC、日本泛在、ISO等。图书馆使用的RFID标签都是按照商业模式背景设计的量产化标签,目前大量使用的是符合ISO15693通信协议、13.56MHz频段、UID(64bit)中不含用户代码的标签,其用户代码存放于标签用户存储区内。有少量图书馆用户使用900MHz频段、符合ISO18000-6通信协议、UID(96bit)中可写入用户代码的标签。由此看来,图书馆不论选择何种用户代码标签储存方式都回避不了用户代码标准化问题。2003年12月1日,ISO组织公布了丹麦图书馆提交的ISO15511—“图书馆及相关组织国际标准标识符”国际化图书馆代码方案,它距1999年开始出现图书馆RFID规模化用户有4年之隔,在长达40年的条码时代没有提出类似标准化提案,此时该方案的提出,显然是因图书馆RFID应用而生的产物。ISO15511方案的要点如下:它的国家或地区代码引用自ISO3166的两位字母代码(ISO3166中还有3位字母代码和数字代码等);代码最大限长16位(含分隔符);国家或地区代码之后的细分编码及注册管理由所在国或地区的权威图书馆来完成;代码可为数字字母混合型;方案应提交国际组织备案。2.1专用化和不一元化的图书馆代码国图课题组综合考虑当前和未来图书馆RFID应用发展前景、国情、注册冗余量、编码规范性、普适性(全面性)、自约束性等因素,遵照ISO15511标准格式,提出中国图书馆国际标准化代码方案,方案将“标签存储区型馆代码方案”和“UID嵌入馆代码方案”一并提出。与ISO15511相比,国图科研方案同时推出了“UID嵌入馆代码方案”,增加馆代码嵌入UID的方便性,这一创新,主要是考虑到现行EPC900MHz标签用户需要以及未来行业RFID标签专用化和廉价不可二次写入专用标签的背景问题。遵照ISO15511标准要求,国图课题组设计的国际标准化“标签存储区型馆代码方案”由4个代码部分和分隔符总计16位组成:(1)国别代码;(2)中华人民共和国行政区划代码;(3)图书馆分类代码;(4)馆自定字母/数字代码。例:按照此馆代码方案,中国国家图书馆的ISO15511馆代码可定义为:CN-110108-01-NLC其中:①CN——“中华人民共和国”国家代码。来自于ISO15511“图书馆及相关组织国际标准标识符”标准规定,选自ISO3166-3“世界各国和地区名称代码”标准的国家地区代码。②110108——“北京市海淀区”。来自于GB2260-2000中华人民共和国行政区划代码,6位代码到县级(与直辖市的城区编码同等级别)。③01——图书馆分类代码:大型公立图书馆。来自于馆科研组的图书馆类型代码,目前定义了13类。④NLC——国家图书馆英文名称首字母缩写。此代码段长度3位,可以是纯字母、字母数字混合、纯数字代码,其总组配冗余量46656种,其中纯数字组配量1000种(000-999)。⑤分隔符“-”。来自于ISO15511“图书馆及相关组织国际标准标识符”规定的“/”“-”“:”分隔符定义。⑥标签“存储区型馆代码”可按UTF-8字符集编码。CN-110108-01-NLC代码字段的全部含义为:“中国北京海淀区国家图书馆”。2.2馆际图书馆编码中国图书馆类型代码如下:01大中型公立图书馆02中国科学院所属图书馆03中国社会科学院所属图书馆04高校、教育机构所属图书馆05政府机构、部委所属图书馆06社会团体所属图书馆07军事单位所属图书馆08事业类单位所属图书馆09企业类单位所属图书馆10私立大中型图书馆11市、县、镇、区内各类小型社区图书馆12幼、初、中级学校等单位所属图书馆13收藏型图书馆,纪念馆类附设图书馆图书馆分类也可考虑采用字母A,B,…Z作代码,这样可使第4段馆代码位数增加到4位。对于军事图书馆,为了安全起见,文职开放型军事单位,如大学、医院、行政单位的图书馆可考虑选择是否使用上述编码。准军事单位图书馆的编码方案可由军界自定,注册可在军界内部相关部门登记,不对社会公开,标签可加密。国图课题组研究分析了图书馆界以往具有近似用途的“文标委馆代码方案”,认为其编码方案不易满足所有类型图书馆全部覆盖的需求,故提出此新方案,新馆代码方案具有如下特点:(1)编码普适性,指全社会覆盖,没有注册盲区,注册量冗余空间充足。(2)编码自约束性,编码客观参数最大化,主观参数最小化,排除重码性强的问题。(3)注册可操作性,易于在底层操作,避免单一中心注册的查重长周期问题。(4)符合ISO15511国际标准格式,尽量采用国际、国家标准化代码,规范化良好。(5)地域、馆类别划分较细,避免以往方案中按大地区类别划分,出现各馆对代码排名位置存在争议以及不同类别图书馆混在一起编码的现象。2.3图书馆流通控制目前,已有900MHz频段图书馆用户在UID中写入用户代码。同时在NISO提出的标签数据模型中,最简参数项模式(指标签有射频只读功能,仅存有UID、条码信息,另含安保功能)作为必备字段数量最低限度,实际上早期和现在都有此类应用系统存在,有人称其为“射频条码”。其标签数据模型标准最为简单,流通作业模式标准化比较容易统一,这种用法今后有可能将“用户代码、条码嵌入UID”型标签、与碳纳米技术廉价标签融为一体,为图书馆业专用标签开辟市场。考虑到这些潜在因素,有必要对“用户码嵌入UID”型的标签馆代码加以规划和研究,它与“用户存储区”型标签的图书馆代码架构应保持基本一致。国图课题组以96bitUID芯片为背景模板,设计了与“存储区型馆代码”平行的“嵌入UID型馆代码”方案,方案按照国际普适性设计,在一些字段中留有弹性空间,这与ISO15511标准构架思想一致。今后如需在更长位数UID的芯片中嵌入馆代码,照此模式移植即可。在UID中除馆代码段之外,还有若干与图书馆流通控制项相关的项目,它们在“存储区型馆代码”标签项目中也是存在的。参照ISO/IEC-15963:第1段标签头部指示标识用于行业标识,总为“ba”,含义为图书馆行业,(1011,1010,)hexbab→book→librarya→association。注:按16进制解析第2段标签用途指示符用于标签用途指示,00表示标签用于读者证卡,01表示标签用于馆藏,10表示标签用于物位管理,11暂时空置。注:2位二进制代码第3段国家/地区指示符用于国家/地区指示,采用ISO-3166-3—(GB/T2659)“世界各国和地区名称代码”中的3位数字代码。例如:中国为156,美国为840。注:按十进制/二进制转换第4段图书馆用户地区代码第5段图书馆用户代码第4段和第5段既可视为一个完整段使用,也可分段组配使用。具体方案可由使用本编码的所在国家/地区图书馆组织来决定,这与ISO15511的规则一致,为各国提供一个自主编码空间。具体做法可以是:①对图书馆总数较少的国家/地区可简单按流水号对图书馆进行编码,例如第4段置空,仅使用第5段。②对图书馆总数量较多但不愿按地区划分的国家或地区,可将第4段、第5段合并,46bit一并使用。③针对我国地域幅员广阔,各类图书馆交叉分布的特点可考虑采用如下方案:第4段可采用中华人民共和国行政区划标准代码—GB2260-2000。我国行政区区划代码规定为6位,最大数值不超过999999,UID第4段20bit按二进制转换为十进制来计算,冗余容量为1048576,符合编码冗余量要求。④第5段的高位部分用来标识图书馆类型,参见上面图书馆分类列表。第5段的低位部分可用于图书馆序号,由本段的最低位向前排入,编码可按二进制/十进制转换编码。高端图书馆类型代码与低端图书馆排序号之间的空位数值补0。第6段馆藏/证卡流水号10.7亿馆藏/证卡流水号用于一个注册了惟一馆代码的图书馆,可满足任何规模图书馆的长期RFID标签流水号消耗量。如果在此段嵌入图书馆的原条码序列,则在标签UID中就可完成图书馆RFID标签的基本数据要求。注:此段按2进制/10进制转换示例:hex8进制数10进制数代码字段中的…0001}部分含义为:中国北京海淀区公立大型图书馆1号馆可以看出嵌入UID的馆代码部分与“用户存储区”型的馆代码架构基本一致。在上述方案UID中,嵌入UID信息尽量使用数字而不使用字母代码信息,主要是考虑数字十进制/二进制转换的编码方式比其他以字节为单位的编码方式节省空间。3采用独特的afi管理模式,实现系统标准化和统一为了减少社会中自由移动的RFID标签的“无效应答”干扰问题,达到快速识别标签行业分类的目的,ISO组织为遵循ISO/IEC15693通信协议的标签定义了AFI(ApplicationFamilyIdentifier)用户族群代码表,其目的在于带有特定AFI编码的标签仅在其本行业工作区域内被响应识别,这是AFI的设计初衷。现行ISO的AFI代码长度为8bit,分高4位和低4位编码,存储在芯片的AFI专用存储区位内,与用户自存信息分开。ISO组织原始规划没有给图书馆行业分配专用AFI代码,图书被划归“Item(物品)”大类,在零售业使用此AFI是合理的,但图书馆业若也使用同样的AFI就会引起混乱,很多其他非图书馆“物品”都会被图书馆阅读器识别,这就起不到标签行业区分响应的作用。显然,图书馆需要给所有“馆藏物品”分配一个图书馆专用AFI,与社会其他行业同样的“物品”区分开来,即使它们就是同一种物品。目前,图书馆组织或个体定义了若干种AFI代码,用于图书馆行业区分兼安保以及标签用途分类的目的,在没有获得ISO授权注册的AFI分配代码之前,用户自定义使用多种AFI容易产生行业组织和个体之间的纠纷。图书馆AFI需要标准化,重要的是需要确定AFI标识是在图书馆个体、联网伙伴、国家、还是世界层级上实现行业统一,操纵改写AFI的权限,加密加锁问题。本研究报告认为行业AFI需要通过协商注册后使用。4安全位代码与afi安全代码的关系RFID标签在实现物品射频识别-数据库管理的同时,也可用作物品流通门禁安防管理。RFID安保方式有多种,例如:(1)出库物品逐个标签UID账目登记查询方式;(2)物品逐个数据库记录状态查询方式;(3)物品标签逐个安全位代码查询方式;(4)物品标签先讲(TTF)EAS方式。当然用户还可继续使用早期的可充销敏磁条。在RFID安防应用中,目前较多采用的是安全位代码查询方式和标签先讲(TTF)RFID-EAS方式。安全代码查询方式又可分为两种方式:一种是在芯片用户存储区中设置安全位字段项,用户(群体或个体)自定义一对安全位代码;另一种是借用AFI功能,选择一对AFI代码来兼顾标签行业区分和安保,由此看出,前者与后者有所区别。设备商经常将二者都称为AFI,造成二者之间区分不清。安全位代码定义自由度相对较大,图书馆界可以自己定义,而占用AFI代码要受到ISO标准的制约,两者处在不同的标准化操作平台上。电子商品防盗(ElectronicArticleSurveillance,EAS)实际上是对早期超级市场、书店就开始使用的L-C选频振荡装置的统称,它与今天RFID的EAS有所不同,原来的EAS中主要利用简单的射频(RF)振荡回路信号来报警,而RFID中的EAS有数字技术成分,与RFID技术结合在一起。欧洲图书馆组织和美国NISO都将AFI、RFID-EAS连带的芯片硬件技术排除在图书馆RFID技术标准化管辖范围之外,将其视为标签硬件厂商的自有技术,尤其是RFID-EAS技术目前仅为单一厂商所拥有。从行业标准化和编码空间双重角度考虑,安全位和AFI安全代码确实存在图书馆行业标准化(专用化)问题。欧洲(丹麦)数据模型中提出了行业统一的9DHex(借出态),9EHex(归还态)代码;美国NISO文件中提到了C2Hex(借出态),07Hex(归还态)代码,它们对图书馆和社会其他行业RFID标签互不干扰地在社会中自由通行以及区分性识读有重要意义。对于RFID-EAS技术,如果其应用得到图书馆业普遍接受,EAS信号就应该社会标准化或行业标准化,这样就可让更多的芯片商提供产品。本课题组认为图书馆业统一“安全位代码”的思想可以接受,具体是在世界图书馆行业层面上统一还是在各国的行业标准中统一尚有待研究;安全位和AFI安全代码是分治还是统一也需要商榷。为了互不干扰,图书馆业与零售业不宜使用同样AFI安全位代码。5标签数据的加密传输与各行业信息安全问题相似,图书馆RFID应用也面临数据安全问题,诸如射频数据传输、系统访问准入、标签数据读取/写入-加锁、个人隐私保护等,它是一个涉及面很宽的问题。本文仅就标签数据加锁标准化问题展开讨论。图书馆RFID现实应用中,对馆藏类标签一般没有采取射频数据加密传输,对读者单一账号访问型证卡一般也不采取射频数据加密传输,而对多重业务卡,尤其是含金融业务的复合功能卡多采用ISO14443协议标签,传输时有用户采用射频数据加密传输,可以说目前大多数图书馆RFID馆藏标签没有采取数据加密传输。标签内容的简单化,单一账号化访问为数据的明码传输安全提供一定辅助性保障。图书馆RFID应用中主要采用的是对标签数据的读写加锁。显然,对于一个图书馆,其标签中条码、馆代码、馆藏类别等个性化字段需要考虑加私锁,但对安全位和EAS的开关写入就有可能要使用行业、联网分馆合作公共锁,有标准化文章中建议国际互借需要安全位和EAS在各馆无障碍联接使用。目前采用的加锁方式有:(1)采用一次写入数据无法更改的标签;(2)对UID加校验算法控制芯片写入;(3)对字段加校验算法得出明码校验数据串,有非法修改导致校验不对则判为废签;(4)提供有写锁保护的专用芯片。馆藏标签阅读权一般要求开放,这是行业所要求的。课题组对标签私有数据加写锁、对公共安全数据加公共锁表示赞同。6图书馆应用技术由于RFID前端设备开发商与主数据库系统开发商的独立性和多样性,RFID前端与主数据库系统需要通过中介接口交换协议软件实现对接,这种中介接口协议软件应具有良好的通用性和技术功能覆盖全面性。目前多数用户使用3M公司编制的SIP-2协议软件或者美国信息标准化组织NISO编制的Z39.83—NCIP协议软件,也有部分图书馆采用其他软件或前后台直联通信方式。本研究承认此种软件接口协议存在的必要性和标准化意义,但认为应当开发国内版的软件,因为按照每台RFID终端收取的接口购置费、年度使用许可费,在全国图书馆RFID逐步普及的情况下其总体费用开支将是相当可观的,另外此软件的程序源代码量不大,技术和资金也不是十分困难的问题。7数据模型主框架国外报告中对图书馆RFID标签数据模型的定义比较宽泛,其内容几乎涵盖了本文所有内容,为了突出重点,本文将下列内容当作数据模型主框架来讨论分析。7.1系统总体架构数据模型是由作业模型产生的,作业模式决定数据项的具体设置,每个图书馆RFID系统都是按照这样的逻辑关系设计出来的。下列作业模式会给系统带来典型的数据模型特征:(1)由前端服务器实现UID-馆藏条码链接;(2)在RFID标签上实现UID-馆藏条码链接;(3)复杂型数据项标签(指含流通、编目、书商信息);(4)简单“射频条码”型标签(指仅含UID、条码);(5)架区架板编码型馆藏排序管理;(6)馆藏索书号采集序对比架序管理;(7)馆藏索书号主系统预排序,主序对比型架序管理;(8)馆藏索书号点检仪自分析型排序管理;(9)完全脱机自动分拣,脱机自助还书;(10)依赖联网信息自动分拣;(11)安保方式及参数设置。在图书馆RFID实用系统中,从仅有UID单项的最简单数据标签模式,一直过渡到与书商合作进行书目数据预存储-擦除重写流通数据的最复杂型标签模式,它们都可完成图书馆RFID各项基本业务,究竟哪种模式更好目前还没有答案。当前系统设计具有如下趋势:(1)采用“射频条码”模式,指尽量减少标签数据项;(2)标签在一般常规作业中尽量只读;(3)统一共用的安保代码,确定标签公锁和私锁范围;(4)国际标准和国家在平行推进中;(5)尝试以指针法来协调不同用户的需求。7.2简单编码与标准化编码相结合图书馆RFID数据模型包括编码方式、值域、字符集和参照标准等技术参数内容。多数图书馆数据模型针对用户存储区型芯片普遍选择UTF-8编码方式,而RFID系统厂商则倾向更为简约的二进制、4bit、5bit、6bit、ASIIC编码,目的在于减少标签数据量,提高标签点检类作业的效率。课题组认为简单编码固然能提高作业效率,但个性化与标准化需要互相兼顾。用户之间的差异还体现在对定长必备、定长可选、自定义可扩充字段的选择上,虽然“指针表”法使字段项内容得到很大丰富,但字段的基本筛选仍需十分认真地对待。欧洲图书馆组织提出的“数据模型”提出的较理想化,希望将CIP数据也纳入标签数据模型之中,这与实际应用情况尚有一定差距,现行标签数据项设置的原则是在满足流通管理功能的条件下尽量压缩字段项目数量,以便提高综合作业效率。7.3数据模型的基本框架标签参数模板格式的一致性是实现各类图书馆RFID系统无障碍扩充、联网、合作、设备共享、系统更替的前提。实现标签数据模型标准化有两种思路:一种是“版本号”方式,另一种是“指针表”方式。版本号方式就是在一定用户群(世界、国家、地区或合作伙伴)中使用几种既定公布的标签数据格式,其版本从最简版到复杂版,由用户分组选择使用,系统将根据数据模型版本号来自适应识读标签,当然数据模型版本数量应有所限制。指针表方式首先为标签数据设计固定格式的全字段序列架构,同时设置与其对应的二进制0-1指针表字段来指示某字段的存在与否,不像版本号方法那样不论字段是否存在都需预留既定的字段空间,指针表方案下所有用户(指世界级、国家地区级或合作伙伴范围内)虽然都使用同一标签数据模型,但数据项选用是灵活的。这一架构思想首先由澳大利亚图书馆组织提出,后被美国NISO组织接受,它以一个统一的数据模型版本的“不变”应对各个用户的“万变”,用户在标签容量和字段选择上是相对自主的,统一性与独立性得到兼容并包。国图课题组认为指针表方式的构思相对更为灵活,有一定新颖性,但也注意到澳大利亚和美国的“指针表”在字段顺序和数据项个数上并不一致,这说明各国对数据模型的认识并不统一。目前中国图书馆组织可根据国情需要设计自己的“指针项目表”或版本号模板。课题组已有“指针表”项目的初步方案构思,指针表内项目与现行国外、国内已有数据模型的基本项目内容相似,互有增减交叉,这里不再详述。需要介绍的是课题组设计的指针表外基本参数项,它与国外模型有所不同,设置4个字段项,分别是标签版本-指针-用途项、馆代码项、条码项和指针表。其中标签版本-指针-用途项具有一定特点,课题组规划它由1byte构成,分高4bit位和低4bit位,以hex码表述其功能,如表2所示:课题组希望国内版本号法和指针表法在最低参数设置上建立一个基本统一的数据模型平台,其内容也就是上面的“指针表外基本参数项”的4个项目,这样会促进行业标准化的进程。8图书馆rfid数据模型的标准化方案在图书馆RFID数据模型的研究中,欧洲图书馆界力推ISO标准,澳大利亚、美国则提出各自的国家标准,在性能上各有所长,完全统一尚待时日。对于国内图书馆RFID应用现况,在标准化工作上消极等待和放任各种模式在国内自由发展都是不可取的做法,因此课题组认为我国也应开展这一领域的研究,提出中国的图书馆RFID数据模型标准化方案。课题组对ISO28560标准的正式公布,NISO组织相关研究表示继续关注。ISO28560标准草案虽然是欧洲前期数据模型的衍生物,但前者涵盖的内容已比后者有所压缩,研究者对原来包括CIP、印刷以及书商采购过程等包罗万象的模型有了重新思考,特别是指针表方式的出现使标准化模型研究进入了一个新阶段。本研究注意到虽然各国都提出了“标准”,但这些标准文件还没有达到传统意义上标准文件的格式要求,在某种意义上它们应当被视作一种推荐性规范,美国NISO的文件就定义为来自“NISO推荐性指导文件”,短期内国内推出的报告也应属于这个范畴。中国图书馆业当前需要启动的工作包括:建立中国图书馆国际标准馆代码管理注册中心(CLMRC-ISIL)和中国图书馆业RFID标准化工作组(CLS-RFID-WG),借此开展专业领域研究,提出国内标准规范,促进国际交流,解决国内实际问题,适时发布中国第一版CLS-RFID-WG指导报告。9采取一体化的方式本文对国内图书馆RFID标准化问题提出了一些提案和建议,它们仅是原研究报告中的一部分内容,限于篇幅,下面仅以摘要形式将原报告的所有结论和观点全部列出。提出的方案:(1)中国图书馆馆代码方案;(2)UID嵌入型的馆代码方案;(3)中国图书馆类型代码表;(4)中国图书馆RFID数据结构版本-指针表方案;(5)版本号与指针表基本统一数据项平台,8bit标签综合功能指示标识。主要结论及思考:(1)数据项设置:标签存储数据在满足馆藏流通管理业务需求的情况下,数据项数量要尽可能少,每项数据内容尽可能短,数据尽可能采用定长规范字段,各馆标签同一类数据项采用同一字符集格式。(2)标签的数据安全(指馆藏标签):标签数据尽可能采用一次写入后可反复读取模式设计(不一定采用一次写入后无法擦除和改写的标签),不使用日常每次操作反复擦写字段或将其减至最低限度(仅限安全位);数据写入权允许用户加锁(私锁),但读取权开放。读者卡标签的选择和数据安全模式由作业背景而定。(3)字段的顺序:为了实现不同图书馆、不同厂商RFID系统之间的合作目的,标签数据项在标签内的排列顺序应保持一致,实现标准化。(4)指针表法:赞同数据模型指针表法的应用,在世界范围或一个国家内使用同一指针表,