美国产业行动合法化

美国产业行动的合法化进程

1002060065王雨桐美国雇员及工会产业行动合法化发展史十九世纪前叶十九世纪后半叶及二十世纪前叶1932年19世纪三十年代中期第2页1947年1959年1914年十九世纪前叶雇员们为支持其提高工资和改善工作条件的要求而采取一致行动，收到了刑事指控。由于其所使用的手段或者所寻求的目标具有非法性。它们被视为普通法上的共谋而归为犯罪。19世纪初期，美国开始工业化,而内战之后，则步入成熟阶段。在从内战至第一次世界大战的不到50年时间内,她从一个农村化的共和国变成了城市化的国家.机器代替了手工，产品大量增加。全国性的铁道网,增进了货品流通.应大众的需要，许多新发明应市了。银行业提供贷款,促成工商业经营的扩大.故从1890到1917年的近30年间被称为所谓"进步时期",十九世纪后半叶二十世纪前叶

民事禁令在对抗雇员联合方面起着更加普遍的作用。为支持该类雇员采取的产业行动，（罢工，设置纠察及联合抵制），被视为限制贸易并对受影响的雇主造成不可挽回的损失的共谋。通常限制令会持续数星期有效。在这段时期这些雇员的产业行动被认为本质上具有胁迫性和暴力性。

1890年《谢尔曼反托拉斯法》出台。虽然规定了“每一个限制州贸易或商业合同，企业联合或共谋共谋”为非法，并且在案件中规定了政府禁令，刑事指控以及三倍的损害赔偿的私人诉讼。旨在对抗制造商们联合起来在产品市场上限定价格和供货时滥用权力，但该法的措辞极为含混和笼统，诸如“贸易”、“联合”、“限制”等关键术语词义不明，为司法解释留下了广泛空间，而且这种司法解释要受到经济背景的深刻影响。所以，该法颁布后执行不力。此外，该法还常常被法院用以反对工会组织，镇压工人运动，仅1890年到1897年，联邦最高法院就据此作出了12项不利于工会的判决。值得一提的是，1989年，《厄德曼法》为铁路行业带来了通过第三方调停和调节方式和平解决争议，并保护雇员不因其工会身份而遭到解雇的原则。1914年十九世纪末的经济衰退，以及二十世纪初战时经济所引发的问题，终于引起了反思，导致了一些关于劳动关系管理的联邦规则的出现。《克莱顿法》于1914年5月6日生效，是对《谢尔曼法》的补充。

《克莱顿法》撤回了联邦法院反托拉斯法中中列举的传统的产业行动，如罢工联合抵制等，并宣布这些活动是不能受到禁止的。其中明文禁止法官在劳资纠纷中发禁令，“除非为防止财产或者财产权遭受不可弥补的损害”。这就等于说一切不直接破坏财产的产业行动都是合法的，这被称为“劳工的自由宪章”。第一次世界大战爆发，国内状况急需稳定。1932年

《诺里斯—拉瓜迪亚法案》颁布。该法宣布允许雇员们不受雇主胁迫组织起来并进行集体谈判。而且在绝大多数案件中禁止在“劳动争议”中发布禁令。和平罢工，设置纠察以及联合抵制受到了保护，而不会收到禁令。《诺里斯-拉瓜迪亚法案》宣布禁令和黄狗条约(禁止工人自由参加工会)无效；相反规定，一切妨碍集体谈判实施的行为才是违法；并且明确宣布保护劳工自由组织工会，并与资方进行集体谈判是美国公共政策的目标。

经济危机，影响的到美国,经济

。使上百万的工人失业，大批的农人被迫放弃耕地,工厂商店关门，银行倒闭一片萧条。1932年,罗斯福当选总统，国内急需稳定，安抚人心。十九世纪三十年代中期

国会开始通过下面这种思路保护劳工。其宣布联邦政府应该基本上不去控制产业行动。即工会通过罢工和设置纠察，雇主通过解雇，来将压力施加给对方。

1935年《瓦格纳法》(《国家劳资关系法》)出台，政府在劳资谈判中保持中立，但工人可以自由组织工会、集体谈判、设置纠察，雇主则可通过解雇等手段，双方展开博弈。自此包括罢工权在内的“集体谈判”权成为法定权利。

在战争劳动委员会项目下，国会在法规第七节宣布“自己组织起来的权利，组成，参加或帮助工会组织的权利，通过自己选出代表进行集体谈判的权利，以及出于劳资谈判或其他互助或保护目的而参加一致行动的权利”都受到联邦政府的保护。第八节则宣布某些雇主的行为为非法行为，如限制，干涉或胁迫雇员控制工会，对雇佣工会成员的歧视，阻止员工成为工会成员，以及拒绝与多数雇员代表进行善意的谈判。

1935年以后的年代，工会人数急剧增加，雇员的产业行动如罢工更为频繁的使用。战后的工会不仅内部事务不断增加，工会内部也产生了腐败和非民主的做法。1947年在劳工立法的进程中，时至今日依然界定雇员和雇主权利义务的两部重要法律是1935年的《瓦格纳法》（又称《国家劳动关系法》）和1947年的《塔夫脱——哈特利劳工法》（又称《劳工关系管理法》）。从两部法律的名字上看，后者更像是前者的实施细则，看上去有点像中国的《劳动法》与《劳动合同法》之间的关系。但实质上，《塔夫脱—哈特利法》是对《瓦格纳法》的一次重大修正。在共和党和部分民主党议员看来，《瓦格纳法》赋予工会的权利过分了，必须用新的法律加以限制。该法的主要规定如下:授权各州制定所谓的“劳动权利”法律，禁止工会保障条款。工会保障条款是指在工会化(即有工会存在的企业)里享受工会存在的经济利益的所有工人应支付费用来分摊维持工会的开支(尽管他们不一定是会员并且不能被强迫去支持他们所反对的政治观点)。建立联邦调解机构来帮助管理层和工会解决争端。在新的基础上确立对劳动争议的控制:增加国家劳工关系委员会组成人员(由3名增加到5名)并且规定工会或雇主必须在终止集体谈判协议之前通知另外一方和政府调解机构。赋予雇员不参加工会活动的权利，并且规定了一系列禁止工会做的不正当活动。给予美国政府一个权利:当认为可能发生的或己发生的罢工影响一个主要产业或损害国家的利益或安全的时候，政府有权发布80天的禁止令。禁止司法(两个工会之间就谁应是雇员的谈判代表所发生的争议)和继发性抵制(抵制已经组织工会的公司与另一个准备组织工会的公司做生意)，宣布不保护参加未经工会允许的突然罢工的工人，宣布只雇佣工会会员的企业(即要求人们在被工会化企业雇佣之前必须加人工会)是非法的。

“劳动权利”法律增加了雇主对抗工会的力量，大大减少了工会成员的数量，这样就减小了工会的谈判能力。1959年

基本的联邦劳动法得到了进一步的修改，提出了劳资报告与披露法，针对工会领导层的腐败行为。另一方面，联合抵制中的某些漏洞条款被堵住了，如中立的消费者所作出的某些形式的呼吁则被定义为非法，限制了雇员及工会为获得谈判权而设置的纠察行为。自此常被笼统的称为劳动法的三个国会法案基本定型，趋于成熟。现行的美国劳动法对产业活动的规定雇主1.关闭工厂根据《劳动法》第8（a）3条规定，如果部分或全部停业的目的是为了阻碍某一雇主的任何工厂中的工会制度，而且如果雇主已经合理的预见到这样的停业可能会产生这种后果，那么这种行动即为不公正劳动行为。劳动法本身并未宣布闭厂时候合法，其合法性取决于8(a)条对现实状况的适用性。

当罢工是在选定的时间进行，雇主有理由因为害怕这样的罢工会导致对雇主经营，财产，货物或名誉造成过分损害而导致的工厂的暂时性关闭是合法的。2.雇佣罢工替代者因罢工者的类型不同而有所区分，雇主是没有权利替换不公正行为的罢工者。而永久性替换经济罢工者实际上要取决于诸如工会的力度，劳工市场的紧张程度，要求的技术程度等因素。3.充当罢工破坏者

买通雇员进行的联合抵制是非法的。由于有组织的，合法的罢工是受法律保护的，因此大多情况下破坏罢工的行为都视为非法的。雇员1、怠工当雇员通过参加间歇性而且未经宣布的停工或者怠工，这样“未经工会同意的简短的”停工与怠工是不受保护的。2、联合抵制中立的消费者所作出的某些形式的呼吁则被定义为非法，被雇主收买而进行呼吁也被定义为非法。所以，该呼吁只能由雇员群体所提出才为合法的。3、纠察由于纠察所传播的政治性演讲曾一度被禁止，后因言论自由被判定为合法。但如果当它是用来追求非法性的目的（犯罪共谋等），也可被政府宣布为非法。4、罢工有组织的，合法的罢工是政府支持的。但如果罢工危及到国家经济。美国总统有权视情况发布禁令，时效为80天。参考文献：“basictextonlaborlaw:UnionizationandCollectiveBargaining”RobertA.GormanCox.”therighttoengageactivities”26.ind.L.j.319(1951)Cantor,”DissidentWorkerAction,aftertheemporium”29RETGERSl.Rev.35(1975)Note,”Internet,effect,purpose,andmotiveasApplicableelementsto8(a)(1)and8(a)(3)violationsofthenationallaborrelationgACT”7wakefores.l.rev616(1971)note”theunfairlaborpracticestrike:Acntiqueandaproposalforchange”46N.Y.U.I.rev988(1971)A.Blum