中外会计准则模式比较研究

中外会计准则模式比较研究中外会计准则模式比较研究

一、引言

会计准则是规范企业会计信息披露和报告的准则，对于保障信息透明度和投资者权益至关重要。在全球化的背景下，不同国家和地区的会计准则各异，这就带来了会计准则模式的比较研究的必要性。本文将结合中外法规和实践，对中外会计准则模式进行比较研究，以期为我国制定更加科学的会计准则提供参考。

二、中外会计准则的发展历程

1.中外会计准则的发展历程

中国会计准则的发展可以追溯到20世纪50年代，随着经济改革的推进，我国逐渐从计划经济转向市场经济，会计准则也相应进行了不断修订和完善。1993年，我国正式颁布了《企业会计准则》（以下简称“新准则”），代替了此前的《企业会计制度》（以下简称“旧制度”），从而标志着我国会计准则模式的重大变革。

而在国际范围内，国际会计准则理事会（IASB）被视为推动全球会计准则发展的机构。1959年，IASB的前身国际会计准则委员会（IASC）成立，至今已有60多个成员国和地区。2001年，IASB发布了国际财务报告准则（IFRS），成为全球范围内最具影响力的会计准则。

2.中外会计准则的主要特点

（1）完备性：中国会计准则模式以全面、详尽的规定为主，着重强调会计实务，包括基本核算、资本公积、盈余公积等内容。而国际会计准则模式更加注重原则性，更强调会计政策选择的自由度。

（2）财务报表格式：中国会计准则模式中的报表格式较为固定，报表内容偏重于企业资产负债表和利润表。国际会计准则模式采用了更为简化和弹性的财务报表格式，以适应不同国家和地区的需求。

（3）会计估计与计量：中国会计准则模式更趋于保守，许多会计科目的计量方式都是固定的。而国际会计准则模式则更加重视公平价值计量，采用了更加灵活的估计与计量方法。

三、中外会计准则模式比较

1.会计政策选择

中国会计准则模式中，会计政策选择的自由度相对较低。一旦选择某种会计政策，必须坚持不变，并在年度报告中进行明确说明。相比之下，国际会计准则模式允许会计政策在年度报告中有所变动，但需要对变动进行充分的解释和说明。

2.商誉会计处理

中国会计准则模式中，商誉按照成本法计量，并不允许商誉的计量金额不予调整。而国际会计准则模式则允许采用公允价值法对商誉进行计量，允许商誉的计量金额在特定情况下进行调整。

3.关联交易的处理

中国会计准则模式对关联交易的处理比较严格，要求披露关联交易的具体情况和金额。国际会计准则模式也要求披露关联交易，但在处理方式上更注重公平价值计量和公允度的确认。

四、对我国会计准则模式的启示

1.借鉴发展经验

国际会计准则模式在全球范围内得到普遍认可，我国可以借鉴其成功的经验和做法，充分发挥自身的优势，推进我国会计准则的发展。

2.加强规范性建设

我国会计准则模式需要更加注重规范性建设，提高会计信息的透明度和可比性，促进企业间的横向比较和纵向分析。

3.配套立法完善

在制定会计准则的同时，还需要加强相关法律法规的制定和完善，为会计准则的实施提供法律依据和支持。

五、结论

综上所述，中外会计准则模式在完备性、财务报表格式、会计估计与计量等方面存在差异。我国可以借鉴国际经验，加强规范性建设，完善配套立法，推动会计准则模式的进一步发展和优化，以提升我国会计信息披露和报告的质量，保障信息透明度和投资者权益的实现综合比较中外会计准则模式的差异，可以得出以下结论。首先，中外会计准则模式在完备性、财务报表格式、会计估计与计量等方面存在差异。国际会计准则模式更加注重公允价值计量和公平度的确认，而中国会计准则模式对关联交易的处理比较严格。其次，我国可以借鉴国际会计准则模式的发展经验和做法，充分发挥自身的优势，推进我国会计准则的发展。同时，我国会计准则模式需要加强规范性建设，提高会计信息的透明度和可比性，促进企业间的横向比较和纵向分析。此外，在制定会计准则的同时，还需要加强相关法律法规的制定和完善，为会计准则的实