发掘人才需要考试辩论

发掘人才当然需要考试，不考试怎么知道那个人的文化程度，所以现在应聘的几千人中只有几个通过考试被录取的。有一位前辈在很久以前说过这样的话，这句话一直被我收藏着，现在我来发给LZ当今的社会本着公平公正的原则向前发展而发掘人才也是如此。我方的观点是强调"需要"二字,但不是一定.因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是相对于其他方式是最公正的.何为考试?现代汉语字典给予如下定义1.对学习情况和知识技能给予考查2.考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥笔试,考试并不是单一的纯粹的死板板地进行,并不是拘泥于一种形式.3.考试是从多方面多角度地进行考查.一个问题一个简单的动作就可以视为考试.通过上述的介绍,我想应该没有人再回把考试仅仅局限于狭隘的笔试吧.4.下面我们再说发掘人才.何为"人才"?人才指那些德才兼备对社会发展和人类进步进行创造性劳动的人.针对这样有能力的人.怎样能被发掘出来?5.韩愈说:"千里马常有,而伯乐不长有"正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中6.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来.7.当然世界上没有十全十美的事物,考试也不例外.古往今来中国五千年的文化不断的吸取精华,结合时代的需要加以借鉴考试也是如此.考试也是一点点趋于完善.用哲学上说它是一种上升的前进的运动.它有存在的合理性而且也越来越被时代需要.因为全世界有六十亿人口.六十亿什麽概念.如何能从芸芸众生中脱颖而出,给你过五关斩六将的武器中,考试最为实用,也最为锋利.还有人只有在适当的位置才能人尽其能.8.如何能让人才各尽其能?最直接的方法就是各式各样的考试.也许还会友人问考试知识手段既然是手段,还有其他的形式?当然有.中国汉代有汉荐,但如果我们仔细想想,那些被推荐的人是不是有才能呢?回答是肯定既然他们有才能但他们的才能怎麽被发掘,不就是经过重重考验,这种考验难道不是一种考试吗?还有文革时期也实行过推荐制.如果你有才能却因为任人唯亲而被埋没掉了,你愿意吗?你甘心吗?所以说考试还是最公正的.而且考试虽然仅是一种形式,但它具有挑战性.在这种挑战性下的生活我们才能斗志昂扬,才能不断提升个人能力,才能让我们变为有才能的人而被发掘出来.所以,发掘人才需要考试!考试是目前公认最好的选拔人才的途径，也是唯一的途径。在国外，就算要进好一点的幼儿园，也是要考试的，看孩子的智商啊，天赋如何等等。再到普通的中考高考，再到入职后的层层选拔晋升，不考试得出的结果，很难被大众认可。考试的范围是无穷的，这完全没有错误，考试不仅仅是做考卷，是多方多面的。。。。。。。考试定义考试：通过书面或口头回答、现场操作等方式考查人的技能或知识水平。人才：人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。我查了一下现代汉语词典考试的定义是通过书面或口头提问的方式考察知识或技能。考试：通过书面或口头提问的方式考察知识或技能。选拔：挑选。人才：德才兼备的人有某种特长的人最：（1）副词，表示某种属性超过所有同类的人或事物（2）居首位的没有能比的伤的佳：美；好方式：说话做事所要采取的方法和形式任何选拔制度都是有缺陷的，有缺陷不代表不是最佳的。你只要问他：“对方辩友指出了考试制度的很多缺点，可是有缺点能说明不是最佳吗？”对方说进行素质教育，首先，你没有发现对方的问题如何进行教育？其次就算你进行了素质教育，那么这个教育成功不成功呢？这两个问题都是需要考核，发现对方有缺陷需要教育，是需要考核，教育之后想要检测前面教育的成果同样也需要考核所以说考试不仅仅是卷面的，考核是多方多面的。。。。。。。。对方找到的考核缺点就是考核埋没人才，这一观点是不成立的，这只是他的主观观点罢了，考核只会发掘人才不会埋没人才，是金子总会发光，这句话是真理，金子不会一下子就发光，当然你也不知道它是不是块金子，还是需要考核着时间短、片面、暂时且表面性等缺点，但以辩证的角度看，这些缺点同时也意味着省时、针对性强、节省资源和可操作性强等优点，适用于人才的大量筛选。请问对方辩友，您能列举一些既有考试优点又能确保人才道德修养的发掘方法吗？从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的目的——选拔人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的选拔这一长期、动态的过程根本不科学。考试的重点在于检查，而选拔重在发现。对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才。——————————————————————————————————对方辩友一直想证明考试不能考察人的道德，但是我们也曾听说过企业故意把扫把放在地上看面试者捡不捡起来这样的另类考试。这说明了考试也是能考察一个人的道德修养的，对方辩友今天只是把考试局限在高考的范围内所以才变得思维狭窄。对方辩友说选拔人才是一个长期的、动态的过程，因而用短期内的考试选拔不科学。请问用长期的，动态的选拔方式要耗费多少人力物力？对方辩友敢担保其他选拔方式就不会有考试的缺点？要是一直动态地选拔下去人才还要工作吗？光是应付动态选拔就耗尽心力了！这样比起来，动态的、未知选拔方式与短时间内的、已经经过无数实践且还在一直发展完善的考试，请问谁才更科学？我方不知对方辩友“考试重在检查，选拔重在发现”的说法从何而来，且两者根本没有矛盾。至于考试只会发掘出会考试的人才，难道每年通过高考的莘莘学子们全都是书呆子？请问通过高考的人里就没有作出卓越成就的人了吗？对方辩友也是通过了高考的人，能站在这里辩论也算是个人才，您不是以己身证明了我方的正确了吗回复收起回复13楼2011-11-2719:59举报|我也说一句我的一半心中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)————————————————————————————————我国的封建王朝动辄几百年才会改朝换代，而西方几年一个朝代，哪边民众生活更安定自不必说。究其原因，正是因为科举制度保证了下层人才进入上层统治阶级的通路，使统治阶级得到有效的高素质的人才补充，从而巩固了自己的统治。科举制度为中国古代民众安定的生活作出了贡献。考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的"高分低能"现象)————————————————————————————————————理论知识都不熟悉还能叫人才？没有考试，理论不过关的人跑到社会上工作会造成什么损失是无法预料的。而实践经验和创新精神当然是在以后的实践当中终结、提高，实践经验只能来源于实践，叫考试来解决无异于越俎代庖。许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)—————————————————————————————————————为什么对方辩友不举牛顿、居里夫人、霍金、华罗庚、苏步青、钱学森、李四光、陈景润、杨振宁、童第周、钟南山、邓稼先……这些名人呢？这些名人小时候成绩都很好哦。这个问题吧，我读来读去有些不解。为什么大家不落足于当下的一些问题那？一、考试是防止腐败不公平的好方法，适用于大面积选拔人才。在当今中国考试甚至是一种大家改变命运的方式，而考试最多容易被人埋怨的是不平衡，或者水平不够检验人。这我觉得可以承认啊。但是作弊是不被容忍的，是要被骂娘的。太多的人通过考试争取一个成才或是成功的机会，选拔人才的时候这个尺度如何把握，考试无疑更公平。大面积的考试选拔人才中我们就可以看出，只有考试的方式才是最平衡，也是操作性更强。试想如果中国公务员考试全都放弃考试而是换成其他的方式，那么这社会就会出现更多各种各样的问题了。二、就算我们说面试笔试有各种各样的问题存在，但是他是不是那么一无是处哪？到底做一张心理测试看不看得出人的一定心理问题哪？我想答案是可以的。更何况我们的考试大多的是进行专业方面的考试又怎么会想不出办法考出水平那？考试是千变万化的么？如果是我们能不能从内容上再想想尽量弥补哪？再退一步说你假设对方提的一切是不是都是一种物欲变态追求者的体现哪？我们说对物欲的追求不好，那是不是说物品就那么不好了那？当我们把工作压力，择校压力，人口压力都加给考试是不是有些过分了那？这些问题都是说的是过分重视考试不好吧？补充：最佳不一定是现存最好的？“最”不是比较么？你拿没有的东西和我比较。你说比我优秀什么用那？今天是选人才还是找对象啊？两头都欢喜，那不是选人才，那是结婚！这里面涉及两个方面,一是发掘者,二是人才。在两者之间信息通达（直接的或间接）的情况下是不需要考试的；如果在信息隔绝或者不对称的情况下就需要考试来达到信息通达的目的。考试，就是一个信息沟通的过程！比如，刘备跟诸葛亮，因为事前双方有相当地了解，所以刘备就顺理成章地让诸葛亮做了军师；而庞统呢？刘备不是很了解，当庞统来投时刘备很不愿意地给他一个小官。因为没有考试制度，刘备差点失去了这个人才！如果那时真的出现了考试制度，庞统恐怕早都站到孙权的队伍里了，那才是庞统最先去应聘的地方啊。这种问题没必要回答，因为有些奇才确实存在选拔不能的漏洞，不过硬要回答，也不是没有办法，例如：问：刘邦项羽不就是没有经过考试的人才？答1：时代造就英雄，秦末格局混乱，割据势力并起，在社会动荡的情况下，不可能会有妥当的选拔人才体制，这样一个时代的人才需要崛起自然需要非传统的方法；如今我们社会和谐稳定，难道要效法距今二千年前的动乱时代的选拔体制？答2：项羽出身贵族，乃楚国名将项燕之后，其叔项梁为起义军头领，他的崛起是种必然，不需要选拔，哪怕他是庸才也能崛起；刘邦崛起是因为当时秦暴逼人，百姓不得不反，沛县远是比他德高望重之辈，萧何便是其中之一，刘邦只不过一个被推上台面做炮灰的小人物，只是他在乱世中得到成长，他的崛起，很大程度上不排除运气成分。答3：刘邦和项羽都是没有考试而崛起的人才，那就说明人才即便不需要考试也能崛起，这样说来，就让能崛起的人才崛起，不能崛起的人才通过考试而选拔，井水不犯河水，喜欢系统化人才的用考试选拔，喜欢非系统化人才的用非系统化模式选拔，各取所需，何乐不为？发掘人才有很多途径..考试是最直接和有效的一种..顺便说下偶说的考试并不等同于中国目前的笔试..还应该包括实践操作考试..当然就中国目前的国情而言,只能使用笔试..这和中国无法全民直接选举是同样的原因..毕竟中国人实在太多了..ps:考试是在世界范围内被普遍采用的方式..就目前而言没有比考试更好的途径了..回复收起回复14楼2011-11-2719:59举报|我也说一句我的一半心这是我整理的。。。。。活用。。。回复收起回复15楼2011-11-2719:59举报|我也说一句手起刀落人抬z妙语连珠9引用我的一半心(13楼)——————————————————————————————————（我实在想不出前面正方究竟说了啥米让对方穷追猛打，这里盯着反方第一句话来打。后面那个“没有考试就没有人才的发掘”谁说的？要是正方说的那就悲剧咯，以后说话要想过再说啊……）考试当然是不全面的，任何一...任何选拔制度都是有缺陷的，有缺陷不代表不是最佳的。你只要问他：“对方辩友指出了考试制度的很多缺点，可是有缺点能说明不是最佳吗？”++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++不要纠缠缺点。最佳就是比较出来了的，对方说考试不好，就让他说了好方法。（然后找对方的缺点，找得他体无完肤）。回复收起回复16楼2011-11-2721:23举报|我也说一句手起刀落人抬z妙语连珠9引用我的一半心(15楼)这是我整理的。。。。。[图片]活用。。。对方还可能说，中国的教育体制祸害学生。你就直接谈美国，英国德国的教育回复(1)收起回复17楼2011-11-2721:24举