四年级《语文园地八》课堂教学观察报告

《语文园地八》课堂教学观察报告一、观察点说明本组语文教学研讨的主题是“常规课堂下的朗读能力提升”。由此我们通过组内讨论，基本确立了两个课堂观察主题重点：“常规课堂教学观察”、“课堂朗读能力观察”，凭借两点要求延伸出各个观测点的不同范围。如：（1）“常规课堂教学观察”包括：教师作用、师生互动、有效信息的积累、评价性语言、课堂常态等五点；（2）“课堂朗读能力观察”包括：读的目的、读的形式、教师的指导方法、朗读评价形式、学生朗读效果评价等五点。二、观察情况汇总（1）“常规课堂教学观察”情况汇总视角观察点记录教师作用教师的导语比较轻松，拉近了与学生的距离；在教学环境中，老师创设宽松、民主、互助的教学环境，使整个课堂学生很轻松，积极举手发言；老师很好地起创了引领、指导的作用，参与到学生的课堂教学中。师生互动课堂气氛活跃，学生参与较好，积极回答问题。教师能及时参与到组内讨论；学习目标面对全体学生，最好程度地照顾基础较差的同学，使得每个人都能很好地达成教学目标。有效信息的积累学生高度集中精力，积极参与学习任务，对每个环节活动都保持较高的积极性；通过组内交流、教师资料补充，学生了解了众多科学家及其成就；通过老师的引导，小组合作的形式相当有效。评价性语言学生在倾听上比较认真，但仍有个别同学没有紧跟课堂脚步，形成拖拉。对于学生的回答，老师能及时形成正面评价，并及时引导学生完善回答。教师的语言也能引起学生的思考与交流，激发他们的学习热情和共鸣。课堂常态学生的课堂表现较好：认真听讲、积极踊跃、回答大声自由、朗读认真仔细。学生朗读在老师指导下，有明显进步。学生回答几乎都在点子上，很少答非所问。教学效果较好，能够大部分完成教学预设。（2）“课堂朗读能力观察”情况汇总读的目的扫清字词障碍了解主要内容理解重点词句深化情感次数1343结果分析通过让学生朗读，了解了句子的主要内容，效果比较明显。读的形式默读自由读分角色读指名读师生合作读齐读诵读学生朗读时间4505050结果分析多种形式的朗读，让学生对文本的认识和理解进一步加强，师生合作读较少。教师的指导方法范读激活想象创设情境移情体验激励评价其它学生朗读效果（有效+，无效-）++--++结果分析教师示范读比较少，课堂上学生有时读得不到位时，教师有必要示范朗读。朗读评价形式自评生生评师生评其它评价语言（A一般性的肯定或否定B有一定的激励性C充满激情D有针对性）AAB结果分析评价语十分丰富，教师引导到位有针对性、激励性，学生表现积极、活跃。学生朗读效果评价正确通顺流利感情朗读语气语调情感语速效果（+，-）+++++结果分析学生朗读整齐，语调较快，感情变化需明显一些。三、观察结果分析综合两份观察量表，本节课上老师的教学态度还是抓住了基本要点。学生的学。把脉课堂主旨的脉络，选择适合学生品味的课堂节奏，让学生可以投入地学，深入地学，积极地学。主线虽然简单，但对于学生学习的调动，情感的激发还是起到了一定效果。常言道：简约而不简单。有时对于学生的学习要求不能太过复杂，简单处入手会收到意想不到的成果。教师的教。从导语到教学的展开，教师有条不紊地铺展出自己的教学内容。有急有缓，有轻有重，不同的环节，老师选择有自己不同的节奏来带动教学，其目的是希望创设宽松、民主、互助的教学环境，使整个课堂学生很轻松，让课堂效果更高效。常态课的要求。本堂课是一节常态课，也就是说是一节家常课。也许对于平常的课，老师在设计上还有有些不同，但是其中的目的，规范和要求，完全是围绕着“常态课”所展开的。作业的穿插、朗读的深入、教学目标的达成。其中对于朗读的设计，不同形式的朗读，其目的就在激发学生朗读的兴趣，提高学生朗读的技巧，带动学生爱上朗读，学会朗读，运用朗读揣摩文本人物心态。教师的个人特色。一堂课的风格是由教师的个人特色所决定的，这里面也许会有教学设计，学生表现等方面的因素。但其根本指导则取决于教师的语言导向和性格熏染。本节课上，老师在这个方面表现特别突出，也许是想将自己的情绪渲染给学生，所以从开课导语时，已经有意无意在烘托主题气氛，使得学生可以沿着这股思潮展开教学。教研效果体现集体意识。本学期的教研活动中有一个“议课”环节。应该说这是一个体现集体智慧的环节，“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”很多时候，老师仅以一人之力，即使抓到了课文的主脉，他的设计难免还是有遗憾和欠缺。而通过集体力量，完善课堂设计，规整环节，对于驾驭课堂上的层次，就会更全面，更有效，因为这是集体智慧的结晶。四、教学建议1、整堂课从导入部分开始设计巧妙，体现出语文园地的回顾作用。教师首先营造了一个科学氛围，展示了二十世纪的科技发明创造，导入本单元学过的课文。在教学环节上设计了一张作业纸，让学生在思考、交际的同时，锻炼学生的动手能力和团队协作能力，正好渗透科学家们善于思考、善于协作的精神。2、让学生说得多一些。在课堂上教师对学生似乎不太放心，好几次打断了学生的回答，急于补充答案，在全体交流环节本应让更多人说，结果只请了一位同学，建议减少对学