浅论经济人假设的合理性与局限性

浅论经济人假设的合理性与局限性【摘要】重要从经济学的角度来解释什么是人，或者说什么是经济学家心目中的人。在此基础上，辨析了经济人的局限性与合理性。【核心词】经济人理性经济学1经济人的含义任何科学都是建立在一定的假设基础之上的，经济学也不例外。经济学中最基本的假设就是“经济人”假设。其实这就是在问经济学家这样一种问题：什么是人？不同职业、不同地位、不同民族、不同时代、不同信仰的人对这个问题的回答普通来说也是不同的。但是，对于经济学家来说，到现在为止，还没有出现对他们普通所承认的“经济人”这一回答更有挑战的的答案。简而言之，在经济学家的心目中，人就是“经济人”。这既是经济学研究的一重要前提假设，个人觉得，它也应当是经济学人所恪守的信念。（固然，实际中或许有这样的经济学家，他们在具体做研究的时候，由于研究的需要遵照经济人假设；他们在生活中或者日常非研究性活动时，他们的实际行为不遵照这一假设）那么什么是经济人呢？普通来说，经济学家都回避对经济人的直接定义。固然，这并不说，这个问题不重要，而是经济人这一说法尚存在着争议之处。同时尚有一种因素，如一位哲人所说，大致意思是，下定义就像建围墙，是用它把已经盖好的建筑物给围起来，而不是用它来容纳后来可能要修建的建筑物。普通认为，亚当。斯密在《国富论》中初次完整地表露出了经济人的思想，约翰。穆勒则是根据亚当。斯密对经济人的描述和西尼尔提出的个人经济利益最大化公理，明确地提炼出了经济人假设。亚当。斯密那里有一种描述性的阐明，这就是人们所熟知的《国富论》中的一段名言：“我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒师和烙面师的恩惠，而是出自他们自利的打算。”斯密还认为，人本身有一种“改良本身状况的愿望”，“这种愿望，即使是冷静的、从容的，但是我们从胎里出来始终到死，从没有一刻放弃过这种愿望。我们一生到死，对于本身地位几乎没有一种人会有一刻觉得完全满意，不求进步，不想改良。如何改良呢？普通人都觉得，增加财产是必要的手段。”据此，人们往往把斯密视为“经济人”假设的倡导者。但是，正如马克。布劳格在《经济学办法论》一书中所指出的，真正作出“经济人”假设并加以严格界定的却是约翰。穆勒。概括而言，对经济人概念比较一致的观点是：①自利。亦即追求本身利益是驱使人的经济行为的根本动机。这种动机和由此而产生的行为有其内在于人本身的生物学和心理学的根据。②理性行为。经济人是理性的，所谓理性，指的是经济人能根据市场状况、本身处境和本身利益之所在作出判断，并使自己的经济行为适应于从经验中学到的东西，从而使所追求的利益尽量最大化。如张宇燕在《经济发展与制度选择》一书中指出：人的理性，简朴地说是指，每个人都能通过成本—一收益或趋利避害原则来对其所面临的一切机会和目的及实现目的的手段进行优化选择。③第三个是经济人的核心，亦即：只要有良好的法律和制度的确保，经济人追求个人利益最大化的自由行动会无意识地、卓有成效地增进社会的公共利益。这是经济人假设中最故意义的问题，也被称为“经济人的灵魂”。这一经济人假设的重要命题，在学者们的讨论中，没有得到足够的重视。其理由可能是，大部分讨论经济人假设的学者，都假定存在着一种既定前提，即资本主义私有制条件下的市场制度是最优的制度，也是天然合理的制度。从而，在利己心（或称功利主义）驱使下的经济主体会在多个可供选择的方案中选用一条使自己收益最大或损失最小的方案来实现自己的目的。普通也认为，“经济人”假设的哲学意蕴是功利主义、理性和个人主义，从而重要体现了资产阶级价值观、人生观的经济思想。固然，同国外学者同样，国内诸多学者经常将理性、理性经济人、经济人假设、经济人等概念视为差不多等同的概念。2经济人的局限性（1）无视了人的需求的多样性。马斯诺的需求层次理论告诉我们，人作为一种社会存在，除了物质经济利益之外，人还追求安全、自尊、情感、社会地位等等的需要；人所做出的选择，必须建立在他个人的社会经验、不停地学习过程以及构成其日常生活构成部分的个人之间互相作用的基础之上，因此，人的行为是直接依赖于他生活在其中的社会文化环境的，因此要从每个人的现实存在和他与环境的关系上去理解人，去解释人的经济行为。（2）现实中的人追求的可能是满意解，而非最大解。现实中的人不可能是“前算5，后算10”的圣人，现实中的人受到本身在认识和计算能力方面固有的限制，以及信息不完全、时间有限的制约，只能在力所能及的范畴内进行选择。因此，不管主观愿望如何，人们都只是追求能够实现的“满意的状态”而不是“最大化”。（3）“经济人假设”合用的研究领域有限。有相称多的研究领域，如经济体制、经济分派、福利有效性、就业、货币、资本流动、区域合作等就不适合运用“经济人假设”。这就是说，这样的假设只是适合于提出该思想的经济学领域，重要是古典经济学和新古典经济学，适应于探索价格机制、资源配备与优化、经济增加等问题。在“经济人假设”提出时，极少有人考虑经济产品的公益性与私利性问题，但随着人们认识的进步，几乎大多数经济产品都存在公益性与私利性问题，只是程度不同而已，这样，“经济人假设”的运用就更受局限了。当代经济学研究发现，无论是有形产品，还是服务产品，随着它们本身的公益性和私利性的差别，“经济人假设”合用的程度也有很大的不同。能够说，“公益性”程度越高的产品，如教育、桥梁、国防等，其“经济人假设”合用的程度就越低，由于人们在消费和购置这些产品时，经常无法根据“利益最大化原则”做出选择。于是，在经济学中对不同产品的消费者选择进行研究时，原来的“经济人假设”就要部分或全部放弃，由于，这时就不能为了“简朴”而对人进行过多的抽象和假设，而必须还原成具体的人。（4）“经济人假设”合用的时限有限。在经济发展早期，特别是市场化和工业化水平较低的状况下，在市场严重供不应求和收入水平较低的状况下，市场主体受价格约束较大，生产者和消费者的选择有限，这种条件下，“经济人假设”是有较为广泛的合用性的。但是，随着经济发展阶段的变化，人们的知识水平的提高、个性化需求和情感需求的扩大，人们的经济行为越来越脱离“经济人假设”的条件。特别是“绿色经济”等运动的兴起，更使人们关注个人、社会、经济与环境的协调，从而使“经济人假设”合用的范畴更趋狭窄。3经济人的合理性（1）产权清晰的领域。试问哪个劳动力不是流向高工资的地方（否则不会出现大量农民工涌向都市），土地不是流向高地租的地方（都市黄金地段大都都是有钱人的地方就能够证明这一点），资本不是流向高利率的地方（否则不会有地下信贷市场的出现），公司家不是流向高酬劳的地方。古云：人不为己，天诛地灭；天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。这在今天还是为普通人所承认、接受和承认，并“身体力行”的去执行。市场是残酷的，是无情的，你不追求利润最大化，不追求效用最大化，你就难以存活下去，同自然界“物竞选择”同样，从这个方面讲，人类社会似乎是一种“利”者生存的社会，没有利润，公司生存不了，工人存活不了。因此，自利的原则还是存在的。至于理性原则，尽管人们由于多个主客观因素，不可能使得最后所追求的利益最大化，但这并不是说人们不想最大化其利润，而是不能，并且他们也是在不停收敛于利益最大化。至于自利的最大化其利益的经济人最后能否造成整个社会福利的最大化，也即“看不见的手”原理与否成立，笔者认为这是另外一种问题。这是“个体理性”与“集体理性”的问题。个体理性、个体利益最大，不一定能造成集体理性、集体利益最大，例如，“囚头困境”就是个人利益与集体利益相冲突的典型，笔者认为，经济人重要指的是个体，而非集体。因此，这并不能阐明经济人的不理性。（2）产权不清晰的领域。这里以中国国有公司从背面来阐明经济人的合理性。首先，我国传统的计划经济和国有公司制度安排因此低效率，而市场经济和公平竞争的公司制度的安排因此高效率，其根本因素在于这两种制度安排的人性假设前提不同甚至相反。承认“经济人”假设是选拔国有公司经营者的前提。另首先，在我国，由于“全部者缺位”及体制因素使得此现象体现的极为突出，国有公司效率低下，脱困目的难以实现，某些经理人员的“在职消费”过分膨胀，侵占和转移国有资产，短期行为严重。由于国有公司没有充足按照“经济人”假设来安排国有公司经营者的激励约束机制，在权力不受监督的状况下，经济人的本性以新的形式体现出来。例如，“59岁现象”。因此，经济人是设计激励约束机制的逻辑前提。最后，我国的国有公司改革是采用渐进的方式进行的，但是国有公司改革现实中出现了国有公司财产谁也没有真正拥用，谁也不对其真正负责，造成了大量的国有资产流失的现象，有的甚至把国有公司掏空到了濒临破产的边沿。这种现象推其本源正是没有充足考虑“经济人”假设原则，没有充足认识建立防备机制，在没有硬性约束下，他们会从自利出发，不惜损害国家财产，从外部效应中使自己利益最大化，国有公司产权改革的方法从根本上讲，就是为了使国有公司发挥应有的效率，解决“经济人”原则的自利最大化和国有公司产权公有的矛盾，应采用多管齐下的办法，使产权界定与“经济人”原则处在一种最佳的均衡状态。因此，深化国有公司产权改革还必须以“经济人”为前提。【参考文献】1西蒙。当代决策理论