道德素养课件

道德素养一、精神境界教材把“史家四长”中的“史德”概括为史学工作者的精神境界、社会责任和端正的学风。精神境界包括：

1.做人道德为人诚实、正直、谦虚、上进，是史学工作者待人接物的原则，也是史学工作者专业道德的基础。

2.专业道德

※实事求是地看待历史、研究历史和解释历史，要以唯物的、辩证的方法分析、评价历史上的人和事；不唯上，不唯书，不人云亦云、随波逐流，而唯真理是求，维护历史科学事业的严肃性。

※其次是站在历史潮流进步的方面，努力以历史研究和史学活动为社会进步服务，为民族复兴服务，为祖国利益服务，这是史学工作者的神圣的天职。二、社会责任

1.史学工作者既是历史研究工作者，也是历史教育工作者，因此，在历史教育活动中，要使自己先受到历史教育，再以所学到的历史知识及其启示去教育他人。

2.要关注史学工作的普及与提高的关系。

3.把史学服务于社会作为使命和天职看待。三、学风端正

1.坚持实事求是的作史原则

2.遵循学术规范

※规范与学术规范规范：约定俗成或明文规定的标准学术规范：学术界约定俗成或明文规定的标准，通常是约定俗成的，也有明文规定的，如许多大学都规定学位论文如出现抄袭就不予毕业。

现在许多人把学术规范化约定为不抄袭，过于简单化，就史学而言，规范应包括：○格式包括正副标题以及小标题的排列、关键词、内容提要、正文内容、注释等，都有讲究。关键词

很多人以为关键词就是从标题中选择几个词，这是错误的。关键词是用于检索，拟关键词之前要想想希望什么样的人看到你的文章以及他搜索什么就能搜到你的文章。考虑到外国学者与中国学者的差异，Keywords不一定就是关键词的翻译，例如，Ming-QingDynasty这样的关键词是恰当的，但对中国学者来讲，“明清”就嫌太宽了，很少有人按这个词搜索。讨论：查阅《历史研究》上的几篇论文，看看这些文章是如何注释的，要细看专著、论文等怎么征引，再找几篇英文论文，看看如何注释。大家把看的结果进行交流，总结出中、英学术论文征引别人成果的规范。○表述:简洁、流畅、平实，不僵化

○尊重既有成果

○创新如果毫无新意，就不是一篇学术论文，而是一篇习作。

3.学术批评学术规范主要依靠学者自己内心的自律来维持，有无这种自律精神，是判断真假学者的最重要标准。这是从学者个人而言的。从整个社会即学术界来看，必须建立与良好学术生态、学术环境相关的机制，这个机制中的最重要一环，即是积极、健康、严格的学术批评。

积极，是指学者们都有热情去维护、发展学术批评；健康是指学术批评只针对学术本身，与个人恩怨无关；严格，既指学术批评应该一丝不苟，也指任何违反学术规范的现象，哪怕很小，也不应漠然置之（现在许多学者的论文被抄袭之后，自己就采取听之任之的态度，这是一种纵容学术生态恶化的态度）。有学者总结了应该予以批评的几种论著：

一是抄袭在研究中不注明来源地引述他人著述，可视作抄袭；对于所引用的成果，只在文章的末尾或书末列为参考文献，在正文中并不提及，也可视作抄袭；将他人著述中的文句进行改写，又得出与他人相同的结论，同样视作抄袭。

二是拼凑在描述性、实证性的著作中，研究者往往大量引用他人成果，且都注明资料来源，但不对所引成果进行讨论或修正，且无自己的创见和发明，故可视作拼凑。在理论性的著作中，研究者大量引用他人成果，且都注明资料来源，但分析方法无甚新意，所得结论又与他人相似，亦可视作拼凑。

三是重复检验一本描述性、实证性著作是否为拼凑之作的一个重要标准，即检查在该书所有的章节中，属于作者本人研究成果的章节到底有多少重复。大量低水平的研究论文或著作主要表现为对已有成果的重复。重复有两种情况：

1.研究者在研究中根本不考虑已经在本专题中已有的成果，盲目地开展一个专题的研究，最后的结果未能超越他人，形成重复。

2.研究者参考了他人已有的工作，对他人的成果也进行了讨论和分析，但由于他没有形成自己的观点，或所形成的观点并未得到科学的证明，也形成重复。四是胡诌研究者对自己的论点进行证明，是一项非常复杂且艰巨的劳动。由于概念不清、资料不足、推理不严、常识有误，研究者可能会犯各种各样的错误，这也体现出研究者的水平高低。然而，目前学术界有些人出现了一种新的趋向：研究者在作出他的判断性的结论时，竟然可以不要任何依据。这种学风，称为胡诌。

——曹树基《学术批评的规范》

单是形成批评的机制是不够的，还必须保证违反学术规范的行为一定会受到相应的惩罚。现在一些伪学者能够靠严重违反学术规范的所谓“学术成果”安然无恙地在学术界立足，这是危害学术发展与社会公平的一大毒瘤。

必须指出，学术批评的真正涵义是“学术评价”，它也应该承担起介绍、推荐有价值的学术作品，交流好的方法与经验，总结学术潮流、前瞻未来趋势的功能，而不只是批评。只是在当今学风浮躁，许多学者缺乏学术神圣感的情况下，批评显得更具现实感和更为引人注目而已。

从这个意义上讲，我们提倡并为之努力的，是建立良好的学术评价机制，这个机制包括了学术批评。是否具有良好的学术评价机制，是学术环境、学术生态是否良好的标志，并在很大程度上反映了一个地区或一个时代学术水平的高低。4.正确处理学术积累和学术创新的关系学术创新是有条件的：（1）要有深厚的学术积累，包括资料的积累、知识的积累和思想的积累；（2）要对某一领域的学术前沿有清晰的认识，在了解其发展的历史和现状的基础上，明确其进一步发展的关键和契机；（3）从学术积累和学术前沿的结合上发现问题、提出问题。缺少了其中任何一个环节，都很难实现学术创新。顾炎武：愚自少读书，有所得辄记之。其有不合，时复改定。或古人先我而有者，则遂削之。积三十余年，乃成一编。