明代中后期晋东南的灾害研究

明代中后期晋东南的灾害研究

自然灾害有很多内容，根据不同的标准，可以分为不同类型的疾病。本文中的灾害仅指与农业生产、民众生活紧密相关的旱灾、雹灾与地震,其他灾害由于发生的频率不高,或者对本地影响不甚明显,故而本文不予讨论。一、事奉神与旱时祀雨的民俗自然灾害的发生总是要受地理环境的影响,从某种程度而言,地理环境是导致灾害形成的一个重要因素。尽管我们承认随意搬出环境,简单地使用环境决定论对于研究问题没有任何意义,甚至要得出谬论。不过,我们仍不能忽视环境对灾害所起的重要作用。明代晋东南,从行政区划讲,主要包括潞州六县、泽州五县、沁州二县,潞州于嘉靖八年升为府,并增设长治县、平顺县。时至今日,晋东南包括今长治市13县市区、晋城6县市区,这就是本文要论述的区域范围。从自然地理而言,位于太行山西麓,境内地形以山地为主,境内名山有百谷山、五龙山、雄山、发鸠山、羊头山、慈林山、三嵕山等,耕地除少量分布于长治盆地之外,其余大量分布于山区,如泽州“全居山内,土瘠地狭。”潞安府之屯留县“在万山之中,险狭而硗薄,民力田勤苦,岁获不及他郡之半,故土俗自古称纯俭,其势然也。”境内两大河流沁河、漳河分别流淌于其东、西两侧,沁河属黄河水系,主要流经长治之沁源、晋城之大部;漳河属海河水系,主要流经长治属县,史载“上党诸水,以漳为宗。况今合卫北流,直达天津。国家漕储四百万,赖以接济灌输,其功匪细”,此外尚有大大小小河流分布于山川沟谷之间,除个别县外晋东南并不算缺水之区,但由于山多而险之故,灌溉在本地一直是不易之事,时人感慨说:“太行居天下脊,吾陵尤据太行之脊。地硗壤薄,旱潦皆虞。”阳城“县居深山,民贫土瘠,稼穑尤难”。自然环境的恶劣增加了农业生产的困难,自然灾害的袭击往往对人们的生活造成了严重的威胁。于是人们在无奈之余,只好求助于冥冥之神,神灵崇拜成为当地民众的主要信仰,史载:“上党之俗,质直好礼,勤俭力穑,民勇于公役,怯于私斗,自昔称为易治。然独丰于事神。凡井邑、聚落之间,皆有神祀,岁时致享其神。非伏羲、神农、尧、舜、禹、汤,则山川之望也。以雩以荣,先穑陲畷皆于是奔走焉。岁正月始和,农事作,父老率男女数百人会于里中祠下,丰牲洁盛,大作乐,置酒,三日乃罢,香火相望,比邑皆然。至十月农时毕乃止,岁以为常。”事神之中最为经常性的是祷雨,其俗早自成汤时便已有之,雍正《泽州府志》卷五十《祥异》载:“成汤二十四年大旱,王祷于桑林。”遍布于晋东南各地的成汤庙即是这一传说的注脚,对此,冯俊杰先生说:“只因太行一带十年九旱,人们宁愿就此故事(指商汤祷雨之事)而发生,遂渐渐淡化了汤祭之纪念性质,而强化其宗教功能。”此外,在晋东南还有向其它神灵祷雨的民俗,龙王庙“无里不建,在北崦山最著,……祷雨辄应”,一些文人在诗中记述道:“麦槁禾焦压火云,引觞潜祷五龙神。君能借我青騌马,倾倒天瓢济此民”。位于屯留县西北三十五里之三嵕山,相传为后羿射日之所,为了避免旱灾,人们修建了三嵕庙,祭祀三嵕之神,长治各县市乡村城镇均有三嵕庙。“斯庙之修,上以答神明之洪休,下以备斯民之祈报,风雨以时,民无疵疠,泽被下土,功在国家……矧斯神忻而喜则为霖为雨,嗔而怒则为雹为霆,感应之棫,影响斯捷”,(1)因此事奉神灵与旱时祷雨成为经常性的事情。人们对旱灾的认识,一方面认为主宰降雨在于神灵,一方面则认为旱灾出现是有妖怪作祟,因此为驱妖除怪也形成了一些特殊的仪式活动。所谓妖怪,即旱魃,在晋东南各地都有与旱魃作斗争的仪式活动,泽州浇旱魃的仪式即为其中之一种。“泽地多旱,每逢祈雨,辄妄指生儿残缺及堕地即死者为旱魃,其产母必将冷水淋浇,多致产后受伤身死”,这种恶俗流行于泽州一带,至雍正年间,“邑令罗著藻,立即重惩,械示首恶,游城以晓愚顽”,打击禁止这种恶俗。在长治地区也有斩旱魃的民俗表演。位于长治市东北约七公里处的潞城贾村,至今仍保留着这一民俗活动,在赛社日期,人们用纸糊一个旱魃,用西瓜做成脑袋,在举行活动过程中,将旱魃双手套上铁链,放至手推车上进行游行,仪式进行到高潮,即有人拿一木棍,将其头斩下,然后用火点着,烧掉旱魃,就预示着今年旱魃不会作祟,将会有好收成。当然这只是一种期望,旱灾仍不时降临此地。二、灾害的概况及灾害的种类较少《明史·五行志》明确标明的晋东南灾害大约10条,如果仅此而论,则晋东南几成无灾之区。这样理解是不够的,有些可能分布于对山西省的记载之中,要进一步了解,必须依靠明清山西地方志。通过笔者的梳理,综观明代277年中,晋东南发生了92次灾害(2),频率为1/3,这应该不算高发区。但这样的计算是有问题的,从洪武元年到天顺八年(1368-1464)近百年历史中有记载的仅有6次,这绝不是真实记录,而是为修志者所遗漏。因此我们的分析不能从明代建立开始,这样会使看似科学的数据背后隐藏许多假象。从天顺八年到明亡的近180年中,发生了86次灾害,频率为1/2。(3)不过这仍不能说明晋东南灾害的程度。因为在这86次中,只有1县受灾者30次,2县受灾者21次,3县受灾者18次,3县以上者17次。在晋东南区域内,如果以3县以上(包括3县)为灾,则不过35次,如果以超过3县为灾,则仅有17次,尤以成化八年、二十年、嘉靖三十四、三十五年、万历八年、十四、十五、三十七年、崇祯六年、九年、十三年为重。由此看来,晋东南灾害的第一个特点即为频率不高。当然灾害的计算不能仅以受灾区域而论,还要看灾害的严重程度,有时即使是一个小小的区域,可能灾害的程度已经很高。但由于这方面资料的缺乏,目前还不能相当精细地进行研究,而要忽略大部分灾害之间的差异。晋东南灾害的第二个特点是灾害的种类较少。尽管本文开篇即指出,晋东南灾害以雹灾、旱灾、地震为主,但地震并不是本地主要灾害,同时与其它地域相比,亦构不成本地域灾害的特点。在《明史》中记载的地震,涉及到晋东南者仅有3次(4)。而太原府为6次、平阳府为7次,大同府为5次,这与《山西地震分布图》相吻合。从笔者对地方志的统计来看,明代晋东南地震也不过12次。另外晋东南由于多山少川的地理环境,不容易形成水灾。与邻近的河南开封、卫辉、彰德府形成较大的反差,即使在山西省,也较太原府、平阳府为少。常常噬虐本地的灾害就是旱灾,但就此而论,由于地理海拔较高,气候较凉,相对于平阳府而言,旱灾较少、较轻。《明史·五行志》明确记载太原府6处,平阳府6处,大同府3处,潞州仅1次,按地方志统计也只明确记载21次。再次,灾害的破坏程度较轻。有两个现象可以说明,一是晋东南由灾害而导致的流民现象不多。明清《山西通志》以及晋东南地方志中没有此类现象,《明实录》也仅记载两次,一次为宣德三年四月山西八州三十三县“饥民流徙至南阳诸郡不下十万余口”。其中包括潞州部分属县,然而绝大部多数为晋南人。因为在次月巡按山西监察御史沈福的奏折中称:“山西平阳府蒲、解、临汾等州县,自去年九月至今年三月不雨,二麦皆槁,人民乏食,尽室逃徙河南州、县就食者十万余口。”另一次为“宣德六年八月辛亥,山西潞州屯留县奏:民因缺食逃徙,田地荒草,税粮、马草无从追征。”当然并不能因此否认晋东南地方因饥荒导致流民发生,而只是说相对于其它地域程度为轻,民众基本上仍能维持生活。而在山西其它地方,如平阳府、太原府、大同府等却经常发生大规模的流民现象。成化二十年九月,因“山西连年灾荒,平阳一府逃移者五万八千七百余户。”“嘉靖十一年平阳州县大旱,民多流亡。”二是由灾害导致的物价(主要是粮价)上涨并不严重。物价(主要是粮价)上涨也是灾害研究者面对的重要问题之一,往往历次灾害都要导致粮价迅速上涨,晋东南亦是如此,但是上涨的幅度较其它地域为小。如崇祯十三至十四年山西普遍灾荒,晋东南大部分地区“斗米千钱”(5),平阳府“大饥……至是年春,斗米麦自八九钱至一两二钱、一两五六钱者,黄昏人不敢行,油觔银一钱八九分,猪肉亦如之”。这种情形到了清代亦是如此,光绪丁戊奇荒,给山西造成了巨大灾害,米价上涨,有些地方已达到斗米五千文,大部分在二千至三千文,晋东南粮价不超过一千五六百文。不过就这样的粮价已为正常时期的数倍,令民众难以应付,他们仍不免要通过各种方法去维持生计。同样,灾害对晋东南地区的社会带来了极大的破坏,导致社会秩序失常,农民起义爆发。明代山西较大的一次农民起义———陈卿起义,即与此有关。三、明清抗灾前后诸县志对灾害记载的缺失叙述是历史书写的一种方式,作为文本的地方志“对于开展整体历史研究、微观历史研究、基层社会研究、民众研究等具有重要价值”,使得地方志成为“研究中国各地社会史之绝好材料”。研究地域灾害更应从地方志入手,了解灾害的频次、后果以及灾害的发生与自然地理、人文历史的相互关系。但是在晋东南地方志对灾害的记载中,却发现地方志作为历史文本存在着很多问题,这些问题一方面反映出地方志文本叙述的局限,另一方面反映出作为一种历史文本,其中包含着作者独特的历史解释模式:其一,记载缺失过多。包括两方面的缺失,一是灾害频次的缺失。关于潞安府的灾害,正统七年(1442)以前为空白,正统七年至成化十八年(1482)偏少。成化十八年(1482)以后才相对完整,而此时明朝已过去40%的时间。泽州尽管从明初已有记载,但正统七年(1442)以前不过三四次,此时明朝已过去四分之一。沁州则更少,正德八年(1513)以前仅记“成化八年大旱,民饥”一事,也即是说在这145年里仅有一次灾害,如前所述宣德二年至三年的大灾在这些方志中皆无记载。笔者查阅了《明实录》,从中整理出数条,亦可见地方志对此记载的缺失。(6)康熙《沁水县志》是目前保存下来的沁水县最早的方志,亦为距明朝最近的方志,但对崇祯以前的灾害皆无记载,为我们研究地域灾害产生了极大的不便。当然详近略远是纂修古籍的一条重要原则,但地方志犹如国史,修志既是为总结过去之得失,为今世服务,顺治、康熙距明朝并未远,可以说是了解明朝历史的最近的资料,也是为今世(即清朝)借鉴的最重要历史,却“语焉不详”,何以借鉴?顺治《潞安府志》卷十五《纪事四》载:“万历十六年,郡中荒疫,郡守李公杜悉心拯救城中死者尚三万人。”如此大灾,在同书卷十五《纪事三》中却只字未提,而仅记“十六年八月,壶关县雹如鸡卵,长子县多豺狼。”其二,在对史实的记载中,对同一时段内容以沿袭为主,补充辨析者较少。在地方志的记载中,尤其是关于灾异的记载,更是沿袭前代,很少校核考订。这样的后果只能是早先修志缺,后来修志都缺。很少有人根据其它资料进行补充,这是在使用地方志书进行研究中必须注意的事情。乾隆《武乡县志》作者白鹤的一番话基本可以说明这些,“其已载前志者约略,悉仍其旧,即闻有更易,祇(绿)[录]相沿成讹,自应悉心校正,以传永久。至前志所未及载而今乃补之者,阅岁既久,叙述颇繁,亦未敢稍涉敷陈,自诩瞻博。”明代晋东南地方志,最早者当为弘治八年《潞州志》,其后有万历四十年《潞安府志》,万历三十五年修、三十九年续修《泽州志》,正德《长子县志》、天启《潞城县志》几种。在内容上,弘治以前潞州灾害内容大体沿袭弘治《潞州志》,万历、顺治时期的府志并未对此进行补充。康熙《沁水县志》是沁水县目前保存下来的最早方志,嘉靖以前的灾害在书中无有只字片语,在纂修质量较高的雍正《泽州府志》中对此亦无补充,因此关于明代沁水县灾害只能是一片空白。清代大规模编修各县方志,并没有去补充这些不足,而仅是在此基础上补充进清代内容,且记载不详,或语焉模糊。其三,灾害的行政区划分布较明显。这正表明了灾害记载的规律,或者说为后代研究灾害提供了一个假象。自然地理对灾害的发生具有重要的决定性影响,但行政区划的划分并不一定以自然地理为主,更要考虑历史文化因素,而在晋东南各种灾害记录中,却呈现出相当明显的随行政区划而分布的特征,这不能说不是一种记载问题。由于晋东南地方志以县为最小单位,因此大量情况下,灾害发生可能在某一县,如果以州/府为单位,则呈现出与州/府的行政区划相同的特点,似乎灾害在发生时也考虑到了人为因素,于是只波及其此州而不波及彼州,尤其是在此州灾害程度较严重的情况下,仍没有突破州的界限。晋东南尽管南北差别较大,但分属不同州/府的相邻的几个县却应该差别不大,如泽州之高平县与潞州/潞安府之长治县、长子县,泽州之陵川县与潞州/潞安府之壶关县、平顺县,潞州/潞安府之襄垣县与沁州之沁县等等,它们在纬度、自然地理方面具有极大的相似性,灾害却差异较大。明显地,这是一种人为因素,是地方志的作者在修志时的一种观念导致。例如发生于武乡县的三次地震,嘉靖四十二年在潞安府无一县波及,天启六年潞安府仅襄垣县有所提及,即如万历四十二年地震,在乾隆《武乡县志》与《沁州志》中记载得非常详细,“九月地震。十三日戌时,从西北向东南,响声如雷,太原、平阳、沁、泽地皆震,武乡为甚,城垛几倾,人民有压死者。十月十二日戌时又震,二十四日丑时又震。”而在潞安府或泽州亦无任何提及。此类现象,举之不乏。四、灾与异体的灾,应收之书地方志既不是地方史,亦不是纯粹的资料集合,是集资料性与学术性于一体的著作。中国地方修志的传统很早,长期以来学者们就将地方志作为史书,认为“志乘为一县之书,即古者一国之史也”,对于了解地方的风土人情、历史沿革、奇闻异事等均可提供更多的信息。同时,“其事虽囿于一域,然从此采之8轩,藏之石渠,国家大一统之志,即于是取之。则邑志一书,所关甚钜已”。既然如此,地方志作为历史文本亦是在一定的历史观的前提下进行编纂的,其形式仍然是一种历史的解释,它的篇章体例、史料取舍、叙述话语等等便都是这一意义的反映,灾害也不例外。传统史学的核心是政治,亦即为治理国家提供借鉴,在这种史观下,历史编纂必定受到多方因素的制约与影响。地方志对灾害(进而可以扩大至灾异)的记载正是为了提醒当权者不要肆意盘剥,而应与民休息,多施恩惠,方可缓和阶级矛盾,防止过激事变的产生。再者,方志中将灾与异合并记载,有他们自己的看法,“和气致祥,乖气致戾,天人感应之理,自古不诬,历代史册必谨书之所以示鉴戒、劝修德也”。即灾与异同源而异体,都是由于人为措施不当,导致天谴,降罪于人,只有宽仁施政,才能减少灾害的发生,这种“天人感应”的历史观是古代史家的一个重要传统。将其备载于书,是为了让后有人有所警示,于是“灾异《春秋》屡书,休祥《史记》备录,诚以政体污隆、攸系人心、美恶所关,故历考古今祥异之在境内者,列之于篇,用谂来者”,由此可见地方志在灾害方面记载缺失修志者并非不知,而是认为无关紧要,一大堆资料对天人感应的谴责、对后世的警示已经能够达到目的,多一件少一件无主大碍。另外,由于修志者———大量的是地方官员、地方文人———在书写时抱有不同的目的,有时需要大书特书,有时需要避讳,这样,灾害表现出来的“按行政区划分布的特点”就在情理之中。历史的根本目的在于解释,“解释是历史的生命必须的血液”,作为历史文本的方志,体现了编纂者(或者可以说史家,尽管有些时候并不能通用)解释历史的目的与方式,他们对灾害的认识、选取的史料正是为其目的服务,他们“除了关心自己叙述的意义之外,更关心这种意义以各种证据为中介与事实之间所建立的联系”。方志作者依据自己所处的历史场境,为了自己的目的对历史事实进行了选择,这种解释就是将灾与异结合,从“天人感应”的角度对现实的政治进行解释,从而达到治理的目的,故而“灾祥之书,以天道之盈虚,验政治之得失,其事亦有不可略者”。提倡历史、研究历史、学习历史,不在于历史的内容与形式,而在于人们“希望从过去吸取些什么”,这恐怕是历史书写中重要的事项。需要什么就写什么,需要什么程度就铺张到什么程度。地方志中大量内容的在于赋税、徭役、人物、政迹,因为地方志书的另