学术不端检测方法的探索与思考

学术不端检测方法的探索与思考

科学是人类智慧成果的结晶。为了积累科学知识的数量，促进科学研究的发展，我们必须在学术活动中尊重、探索和理性的科学道德。尊重和捍卫建议和创新，尊重和保护知识产权。科技期刊是发布、传播科研成果的平台载体,在编辑工作中,严格遵循编辑工作原则和程序、坚守对学术出版道德规范的应有尊重,虽然尚不能从根本上完全遏制学术不端行为的发生,但却可以有效发现、防范学术不端行为的发生、传播与扩散。目前,期刊编辑部应用最广的防范学术不端行为工具有2种:学术不端文献检测系统、编辑行为最佳实践指南。本文通过分析比较万方、CNKI、期刊界3种学术不端文献检测系统,提出界定文章是否存在剽窃现象及其程度的建议;基于COPE“处理不端行为流程图”,对“在投稿文章中存在剽窃问题”和“文章发表前要求修改作者信息”2种常见情形提出修改完善流程图的建议。1国内学术不端检测算法现状随着网络和数据库技术的进步,编辑工作普遍引入了文章检测系统。通过检测投稿文章的重合度,可以有效防范学术不端现象发生。目前,国内常用的学术不端检测系统有万方、CNKI等系统,另外,期刊界学术不端检测系统集成于勤云采编系统,是较新的且功能更全面的查重系统。笔者所在编辑部将这3种检测系统都作为稿件收稿后、送审前的必经检测环节,对所有来稿进行检测,综合评估界定来稿是否存在学术不端行为。1.1汇编系统测试万方数据库有客户端软件、网页版、采编系统内嵌等3种方式。本编辑部采用采编系统内嵌式,即将万方检测用户名和密码设置于采编系统后,一旦有了新投稿,采编系统会自动进行查重检测,并以附件的形式将全文检测报告及重复比例显示出来,如图1。编辑点击附件即可查看检测报告。1.2已发表相似文献在稿件处理页面可看到稿件与“已发表相似文献”和“未发表相似文献”2种不同对比结果,如图2。“已发表相似文献”指新投稿与期刊界数据库比对后查出的相似文献。“未发表相似文献”指新投稿与那些已经投到采编系统里还没有发表的文章作对比,其查询范围是本刊采编系统中尚未发表的文章或退稿及其他也使用勤云采编系统的期刊用户系统中未发表的文章。1.3勤云动能系统中国知网(CNKI)科研诚信管理系统研究中心的学术不端文献检测系统(academicmisconductliteraturechecksystem,AMLC)的检测功能集成在腾云采编系统中,对于本编辑部使用的勤云采编系统,首先需要将稿件原文批量下载到电脑,再进入CNKI的查重网站(网址是/),登录后,将稿件原文上传到网站。然后将查重文章的检测报告压缩包下载到本地电脑,解压去除密码(密码为登陆CNKI系统的用户名,如果账号中含有字母,需用小写字母),再将文件压缩上传回采编系统,即会在采编系统的附件栏中显示,如图3所示。1.4判断结果相同比率的确定从本刊新收稿中取17篇文章(5篇综述和12篇研究文章),分别用CNKI、万方、期刊界3个系统进行检测,结果见表1。由表1可见,对比3种不同查重系统的数据,CNKI与万方2个系统均能提供总相似度和去除参考相似度,期刊界系统是唯一可以提供待测文章与未发表文献的相似情况、发现一稿多投现象的系统。只要期刊界的未发表相似文献有数据显示,即需要将待测文章重点审核,查看其是否同时存在在其他编辑部的稿件处理过程或者是本刊以往退稿。进一步对比CNKI与万方2个系统提供的总相似度,在全部的17篇样本文章中,当学术不端检测限为“总相似度大于等于10%”时,有5篇文章在两个系统对比的判断结果不一致,占全部被检测文章的29%;学术不端检测限为“总相似度大于等于15%”时,有3篇不同,占18%;学术不端检测限为“总相似度大于等于20%”时,有3篇不同,占18%;学术不端检测限为“总相似度大于等于25%”时,有5篇不同,占29%;当学术不端检测限为“总相似度大于等于30%”时,有2篇不同,占12%。对于CNKI与万方2个系统,如果以总相似度作为学术不端判断依据,判断结果相同比率最大的是以30%作为判断标准,其次是以15%和20%作为标准。当学术不端检测限选择为“去除引用相似度大于等于10%”时,有4篇文章在2个系统对比的判断结果不一致,占全部被检测文章的24%;学术不端检测限为“去除引用相似度大于等于15%”时,有3篇不同,占18%;学术不端检测限为“去除引用相似度大于等于20%”时,有3篇不同,占18%;学术不端检测限为“去除引用相似度大于等于25%”时,有3篇不同,占18%;学术不端检测限为“去除引用相似度大于等于30%”时,有1篇不同,占6%。对于CNKI与万方2个系统,如果以去除引用相似度作为学术不端判断依据,判断结果相同比率最大的是以30%作为判断标准,其次是以15%、20%和25%作为标准。因此综合考虑抑制学术不端现象和采用多种查重系统判断结果相同比率最大两个因素,建议“查重报告的总相似度和去除引用相似度均选择大于等于15%”作为判断学术不端标准。即对新到稿件,分别采用CNKI与万方2个系统查重时,当2个系统中的总相似度或去除引用相似度有一项超过15%时,即可判断此文章有学术不端行为。2“学术不端行为”编辑科技期刊编辑工作流程主要有:信息采集与制定计划、选题策划、组稿、审稿、编辑加工、排版、校对、印刷、发行以及总结等环节。在承担各环节的工作中,编辑还要面对日益复杂多发的学术不端行为,如抄袭、剽窃、一稿多投等问题。针对学术不端现象,已有机构制定了相应编辑行为准则,见表2。其中,出版道德委员会(committeeonpublicationethics,COPE)还针对11种学术不端行为制定了“处理不端行为流程图”,是编辑处理学术不端问题时的行为指南。本刊编辑部应用COPE处理不端行为流程图提高了处理此类问题的效率,同时结合本刊实际,进而提出2点完善建议。2.1在监管框架下,云草是否存在剽窃科技期刊编辑部在遇到学术不端行为时,只能在现有制度框架下进行合理劝阻。我们遵循两点原则:首先不在我们刊物上发表侵权作品,其次我们以合理的方式规劝、引导或拒绝学术不端的作者。当编辑发现文章存在严重剽窃且作者没有答复或者没有满意答复时,COPE建议编辑部应该考虑告知作者单位或将问题传达给作者上级领导或研究管理负责人或潜在的受害者。但编辑部需要考虑这样做可能会得罪作者或作者单位的其他研究人员,进而影响以后来稿。因此,遇到“在投稿文章中存在剽窃问题”时,我们一般只做退稿处理。图4是基于COPE建议结合实际情况改编的工作流程图。2.2在本文发表之前，需要修改作者的信息流程图基于COPE建议的工作流程,结合本刊实际采编系统环境,提出修改后的编辑工作流程图,如图5所示。3建立数字技术平台,完善编辑工作流程利用CNKI、万方、期刊界3种学术不端检测系统时,期刊界系统是唯一可以提供待测文章与未发表文章的相似情况、发现一稿多投现象的系统;CNKI与万方2个系统,综合考虑抑制学术不端现象和采用多种查重系统判断结果相同比率最大2个因素,选择查重报告的总相似度和去除引用相似度均大于等于15%是较佳的判断学术不端标准。为更好地防范学术不端现象,应使用多种学术不端检测系统,综合比对分析结果,对是否存在学术不端行为进行评估和界定。基于COPE“处理不端行为流程图”,结合数字化采编工作环境,对“在投稿文章中存在剽窃问题”和“文章发表前要求修改作者信息”等2种较常见情况,提出了修改、完善编辑工作流程图的建议。时代的进步、科技的发展赋予科技期刊更重要的社会责任,编辑不仅要做科技成果的发布者、传播者,还应该积极运用新的科技方法、引入有效的实践指南,做维护科学道德规范、尊重保护知识产权的坚定实践者。文章发表前,编辑部如遇有要求修改作者信息的,应询问修改的理由;要求添加作者,应询问该作者对文章有哪些具体贡献;要求删除作者信息,应询问被删除作者是否知情及删除的原因,