美国社区学院的课程与历史

美国社区学院的课程与历史

社区学院是美国高等教育系统的一所独特学院。从根本上说,其课程是其独特性的源泉,它有着像普通教育、职业教育和补习或成长教育等各种各样的学习领域。这些领域的课程直接反应了学生们三种截然不同的目标:准备转入四年制学院、为就业而接受教育以及提高中学时未掌握的基本技能。纵观其历史,社区学院已经维持着一种去响应学生抱负模式的变化和地方经济模式改变的课程使命。这种层次的响应刻画着社区学院独特的特点并有可能被当成是其最大的力量。为了追溯课程发生的改变,本文探索的是它的历史和当代趋势。首先介绍的是之前对社区学院的历史所进行的研究统计,然后是对社区学院研究中心于1998年进行的课程大纲研究结果总的看法。社区学院研究中心在ArthurM.Cohen的指导下,延续了早期学科研究的传统,已经承诺对社区学院的课程进行定期的全国性调查。从1975年开始,该调查已经涉及对挑选出来的社区学院所开设的课程进行分类和计算,以及在某些学术领域估算学生注册人数的计算方法。下一节描述的是当前研究的方法论并将其结果与早期的研究进行比较。一、编码和统计分析在当前研究的取样和方法论上,要求大约950所公立社区学院提供学院春季目录册和课程表。然后复查样品中的邮件并除去那些不完善的(也就是说,只寄送了目录册和课程表的)或那些没有包括1998年春季课程表的。一共有459套有用的学院目录册和课程表。再拿收到的这些套数与1991年调查中包括的进行比较。459个样品中的64套已经包含在1991年的样品中;我们称这组样品为匹配样品。164套样品中有一套包含在1998年的调查中,其样品大小与之前调查中使用的一致。除了匹配样品以外,还需要另外一百个实例。从剩余的100个实例中任意挑选一个样品,因为学院规模是研究人员感兴趣的一个领域。最初的459个样品学院被分成三种分支样品:小、中和大。小型学院指的是那些学生注册人数少于或等于2,748人的学院。中型学院指的是那些学生注册人数在2,749和6,410人之间的学院。大型学院指的是那些学生注册人数超过或等于6,141人的学院。对164所职业学院的目录册和课程表进行复查后,按照先前通过删除或添加某些编码领域而制作的编码方案对其进行编码。把为荣誉而开设的课程分项贴上标签/记录下来/计算出来,随后将其编入一种统计分析应用程序—SPSS。除了补习课程,实验室和指南都不计算在内。每个学院的编码单都由另一组编码团的成员进行审核以便使编码错误最小化和编码统一最大化。在研究的第二阶段,给164所学院各寄一封要求其提供课程注册数据的信件。一共有81所学院提交了一课接一课式的注册表打印件。对照已经编码了的学院课程表,对注册表打印件中每第五门课程的注册数字在所有样品学院中进行编码、记录并总结以得出在每种编码类别中估算的注册人数。表1总结了所有样品中和注册规模不同的样品中的学院数量。二、补习教育的课程比例根据1998年的课程大纲,54%的社区学院课程是由文科组成的。1986年和1991年,分别发现有52%和56%的课程是文科;这些统计表明有关文科和非文科课程的稳定性;也就是说,在近13年,略高于一半的课程保持在文科领域。在总样品中被学院定义为补习课程分项的比例是6.7%。在英语和数学这两门学科中发现有更有意义的补习课程。表1.2比较了1986年、1991年和1998年对英语和数学的补习课程比例进行研究的结果。在对目录描述进行复查的基础上,研究人员对那些可以转入公立的国有四年制学院的课程比例进行了评估。这项工作显然是具有挑战性的,因为各个学院采取各自的方法来汇总他们目录册中的信息。尽管一些学院,如加洲的那些学院,清楚地汇总了所开设的每门课程的转移状态,而其他的学院并没有提交这些信息。在那些没有直接汇总课程转移状态的学院里,包含在以转移为导向的二年制课程大纲中的课程被认定为是可以转移的课程。一共发现有74%的文科课程和34%的非文科课程是可以转移的。尽管这些研究结果是以学院打印的目录册和课程表为基础的,但在进一步的调查中应该包括对社区学院和四年制学院之间签署的实际课程转移合同所进行的分析(见Cohen和Ignash,1994年;Striplin,1999年)。三、课程总体规划减少,平均规模下降表1.3对社区学院文科课程中学术性学科注册学生的总比例进行了比较。发现计算机科学的注册比例增长最快,在1991年的研究中,计算机科学学生的注册人数占2.31%。这个比例在1998年的样品中跃至4.14%。在对计算机技术熟练的工人需求猛涨的形势下,这种增长是可以理解的。注册比例下降最大的———虽然数量不大,是工程科学。在1991年的样品中,工程学学生注册人数占总课程的1.61%,而1998年仅占0.48%。这种下降一部分原因可以解释为编码差异。1998年,为职业目的而设的课程在非文科类和工程技术中进行了严格的编码。然而,这些研究结果表明工程课程也许正变得更加职业化,减少了对学生准备转入四年制院校工程课程的强调。在占课程最大比例的类别中,英语稳定地保持着大约20%的比例,仅有稍微的下降。同样,注册人数第二的类别,初级和中级数学同样稳定地保持在课程的12%和13%左右。这类注册人数的略微增长进一步展示了社区学院课程一直是初级数学技能强有力的提供者。社区学院有着维持小规模班级的声誉。此项研究支持那个观点。相对于1991年的研究,当前研究中没有发现班级规模的显著增长。事实上,在许多学术类别中发现平均班级规模有细微的减少。比如在主要学科领域,1998年英语班级规模从1991年的21名学生下降到3名。同样,1998年的初级和中级数学、生物学和心理学班级规模都比1991年小。然而,值得提的是,由于1991年和1998年使用的计算方法不同,班级规模的这些细微的减少得到了部分解释。1991年,班级平均规模是以学院通讯的报道为基础进行计算的。而1998年,班级平均规模是根据标明了每个班级学生注册人数的学院打印文件来进行汇编的。在某些情况下,打印文件标明了课程是什么时候被取消的;但是在很多情况下,即使只有三分之一的学生注册,很多课程仍然开设。这些注册人数少的课程也许占了小规模班级总数的很大一部分。四、课程中的各主导地位当我们将开设的课程分项数量与1991年的研究结果进行比较时,一项以开设的课程数量为基础的学术性学科排名极为相似。在表1.4中,排名显示1991年和1998年设有课程分项最多的三门主要学科均是人文科学、英语、数学和计算机科学。1991年和1998年,这三门学科均占课程的36%。一个主要的改变是技术教育,排名从第七位升到第四位。相反,商业和办公室则从第四位降到第五位。总之,除了一些细微的变化和转移,课程中占主导地位的几门学科基本保持不变。1991年调查的在164所学院注册学生的人数跟1998年调查的学院注册学生的人数不相上下。然而,当计算所开设的课程时,1998年的样品中开设的课程大约多出30,000门。1998年的研究计算了函授课程、实习医师和现场研究课程;而1991年的研究却没有。然而,这个仅占额外课程的一小部分。从这个对比我们可以得出一个结论:学院似乎正在开设更多的课程而无需考虑学生总注册人数的增长。这也有可能影响班级规模的减小。五、非文科类课程通过比较这些调查的结果发现,课程的重点出现了总的转移。在社区学院的早期,超过四分之三的课程设置为学术性的,或者在更多的当代研究中的课程皆是文科。这个比例已经降到了大约一半,但它在最近至少十三年仍然保持稳定。自然科学、现代语言和社会科学构成了二十世纪二十年代和三十年代课程中最大的部分,而在二十世纪九十年代,人文科学、英语和数学、计算机科学却位于所开设的课程分项排名的最前面。二十世纪中期出现了有关非传统文科课程、补习课程和更为广泛的非文科课程的介绍。Koos(1970年)记录了现在已加入每所学院课程表中的一些“新型”课程。此外,一个强有力的补习大纲,尤其是有关英语和数学方面的补习大纲,已经占据了这些学科领域总课程相当大的比例。在二十世纪最后二十年,所开设的学科领域范围和课程分项数量的增长似乎成了总的趋势。课程设置的范围和课程分项的数量都直接与学院的规模有关,规模大的学院拥有更广泛的学科领域、设置了更多的学科分项。一般说来,由于职业市场的要求变得更加专业,非文科类课程的开设也在不断呈现专业化。然而,在文科领域,只有在诸如跨学科课程和社会、民族研究等新兴领域略有增长。总的来说,本文仅对社区学院课程的历史状况和当代状况略做介绍。此项研究的调查结果支持了文科是社区学院课程中高度稳定的组成部分这一结论。在不同的文科学科内部设置的课程比例稍有变化。例如,心理学和英语补习课程的数量增加了而工程课程和自然人类学课程的数量减少了。总的来说,社区学院的文科课程在美国高等教育系统中保持着中心地位,为大多数一心想要升学和追求职业兴趣的学生提供着普通教育。在非文科类课程———包括所有文科学科中没有的课程中,有一些所有院校都开设了的课程的学科领域,也有一些学校为了适应社区和当地经济需要而提供专业培训的学科领域。非文科类课程中最常见的是商务和办公室技巧、市场营销和销售、健康科学、计算机应用以及教育。根据普通教育的要求,大多数院校要求学生修完特定的资格或学科领域。这在具有升学导向的学位大纲中最为普遍。相反,非升学,即就业导向大纲通常要求学生遵循一套更具有既定核心的课程,因而限制了学生门对课程分项的选择。基础写作、数学技能以及普通生活、自然科学和社会研究课程是所有普通教育课程所共有的。反映社会价值重要的新变化、多元文化教育和计算机能力方面的需求正为社区学院所采用,并很有可能将变得更为普遍。87%的社区学院开设了跨学科课程—即跨越三个完全不同的学术性学科的课程—人文学科领域、社会科学和生命、自然科学。尽管很多学院开设了跨学科课程,但都是代表性地开设了其中的一小部分。不到一半的学院正如他们目录中所提到的,设置了荣誉课程。最普遍的是,学生能否学习该课程是由学院的级别来决定的。注册人数多且升学课程比例大的学院开设荣誉课程的可能性更大,而那些补习课程多的学院开设荣誉课程的可能性更小。把英语作为第二语言(ESL)的社区学院比例在持续增长。最近的研究结果表明开设ESL的学院比例为55%,而1991年的研究中为40%。学生注册人数多的学院开设ESL课程的可能性更大。正如预料中一样,研究结果表明位于美国移民人口众多地区的社区学院也开设有大量的ESL课程。与1975年的15%和1991年的9%相比,26%的学院开设了有关民族研究的课程。样品学院中有17%开设了女性研究课程,而1975年只有3%的学院开设了那样的课程。多元文化课程的出现因学院的规模而