p2p网络借贷的风险与防范

p2p网络借贷的风险与防范

21世纪以来，随着互联网的蓬勃发展，出现了基于互联网的网络贷款，即p2p。P2P平台为非金融机构利用互联网或移动平台为民间借贷双方提供借贷信息中介服务,包括信息发布、交易撮合及为实现交易撮合而提供的风险评估、信用评价、投资咨询、交易管理、资金流转等服务。从本质上看,P2P是民间借贷的一种新形式。2005年,世界上第一家P2P平台ZOPA在英国成立,之后陆续在德国、日本、意大利、澳大利亚建立分公司并取得成功。截至2014年5月底,ZOPA的成交量达5.5亿欧元(7.5亿美元)。2011年,美国的借贷俱乐部(LendingClub)成为美国乃至全球交易规模最大的P2P网络借贷平台,截至2014年3月底,成交量达40.3亿美元。一、p2p经营模式我国P2P起步于2007年成立的第一家网络借贷平台“拍拍贷”,近年来这一行业在我国取得长足发展。据《中国P2P借贷服务行业发展白皮书2013》介绍,P2P机构由2009年的9家增长到2013年的132家。其中,“温州贷”、“盛融在线”、“红岭创投”、“陆金所”、“拍拍贷”、“人人贷”等六家P2P平台最为活跃。2012年是我国P2P网络借贷蓬勃发展的一年,“红岭创投”2011年的总成交额为3000万元,2012年总成交总额达15亿元,是2011年的50倍;增幅最小的“人人贷”在2012年的总成交额也是2011年的9倍。(1)总体看,P2P蓬勃发展的原因主要是:P2P能为借贷双方提供更高的效率;服务对象是被金融行业忽视的群体,平台贷款周期短、门槛低,囊括社会各领域各阶层。我国的P2P经营模式除国外普遍采用的线上模式外,还有线上线下相结合的模式。这是因为我国征信体系不完善,P2P平台无法全面地向投资者展示借款人的详细信用情况,为保证借贷质量、降低信用风险,需要在线下开展调查签约等业务。线上模式在用户拓展方面,易于用户规模拓展及精准营销,企业运营成本低,用户数据可追溯可积累;在风险控制方面,易于数据及风险控制经验积累,节省成本,易于大规模操作,提升风险控制效率与准确性,降低人员道德风险,但受数据规模与纬度制约;在资金交易方面,易于掌控交易数据与流水,有第三方平台防触政策红线,节省成本,提高效率。线上模式运用较好的企业主要有“拍拍贷”和“宜人贷”。线上线下相结合模式在用户拓展方面,易于用户规模拓展及精准营销,降低企业运营成本,用户数据可追溯可积累;在风险控制方面,风险较低,但容易产生道德风险,使人力成本较高,运营周期相对较长;在资金交易方面,容易触犯政策红线,无法自己掌控核心数据。线上线下相结合模式发展较好的P2P平台有“宜信”、“红岭创投”等。从长远发展看,线上模式能节约大量人力成本并易于数据和风控经验的积累,未来P2P的发展方向势必会随着征信体系的逐步完善向线上模式全面转变。一般来说,P2P是一种基于网络的无抵押无担保的借贷模式,(1)而我国大多数的P2P公司都不同程度地采取了形式多样的担保模式。如,“拍拍贷”采取本金保障计划,“红岭创投”直接采用有担保有抵押、融资租赁、债权转让三种模式。总体看,差异化的担保模式既能培养客户的风险意识,引导客户分散风险,又能吸引投资者,同时降低P2P平台自身的经营性风险,是一种适合网贷平台发展的模式。至于完全担保和完全不担保形式则使P2P平台或投资者必须独立承担所有的风险,而完全不担保降低了投资者的兴趣,完全担保形式在P2P平台坏账率上升时容易导致平台倒闭。二、监管缺位、缺少监管2011年中国银监会发布了《中国银监会办公厅关于人人贷有关风险提示的通知》,银监会列举了七大风险:影响宏观调控、容易演变为非法金融机构、业务风险难以控制、不实宣传影响银行体系整体声誉、监管职责不清、法律性质不明、信贷质量低于普通银行类金融机构。而P2P平台作为非金融类机构,不接受现行金融监管部门的监管,监管部门也未针对其出台相关政策。2013年10月,我国P2P行业出现倒闭潮,P2P平台的大量倒闭,使该行业的风险问题突显,更显示出监管的缺位。总体看,我国P2P网络借贷主要面临如下风险:(一)不对称信息导致的技术风险和基于信息的中间账户监督管理不足的风险在P2P中,投资者对借贷平台及借款人的了解仅限于平台和借款人对自己信息的陈述,因而处于信息劣势地位,会引发如下风险:1.承担高成本的线下履职调查,导致破产在国外信用环境较完善的情况下,运营较为成熟的P2P平台仍存在高达3%以上的坏账率和逾期率。在我国信用环境和客户金融行为不成熟的情况下,网络平台实现信息对称的难度更大。有的平台无法承担高成本的线下尽职调查,结果导致破产,如“众贷网”。2013年3月,海南众贷投资有限公司上线,但上线仅一个月就宣布倒闭,涉及资金100万元。倒闭原因是未能调查清楚借款人的详细信用情况,导致借款人承诺抵押价值300万元的房屋已在多家网络贷款平台进行抵押。与之相反的另外一种情况是,网络借贷平台承受了高成本的线下尽职调查,由于成本过高导致收益不能覆盖成本而破产。“哈哈贷”于2011年7月21日因经营收益未能覆盖运营成本而宣布关闭,停止新用户注册。总之,是否拥有合适的信贷技术及能否承受高成本的线下尽职调查是所有P2P平台面临的难题。2.中间资金账户沉淀风险中间资金账户是介于银行和第三方支付平台之间的由P2P平台开设的一个账户,目的是为了交易审核和过账。由于中间资金账户是P2P平台开设的,并且目前处于监管真空状态,所以容易产生中间资金账户沉淀导致的道德风险:非法集资。2011年9月,“天使计划”P2P网贷公司在成立三周年时推出充值返1%奖金的活动并承诺高额借款回报,其负责人以借款人身份借得此笔款项并于2011年10月失去联系。“天使计划”涉及资金约600万元,受害人约80人,“天使计划”事件以高回报率为诱饵非法占有投资人资金,属于集资诈骗行为。如果P2P中投资人和借款人并没有直接联系,P2P平台先从投资人手中得到资金然后进行投资或挪作他用时,就有非法吸收公众存款的嫌疑。(二)流动性风险在P2P平台上,投资者将自己的闲散资金借给借款人,交易达成后投资者只能收到借款人按月归还的资金。一旦投资者对预期利率持悲观态度,投资者更愿意将借出的资金变现或将债权转卖他人。但并不是所有的P2P平台都允许债权在放款人之间流动,并且不能保证每个投资者都能找到债权的买家。因此,当市场利率降低时会引发借款人提前还款,影响投资者的收益;当市场利率提高时会导致放款人所持有的债权缩水。与流动性风险相关的另一项风险是资产证券化风险。虽然P2P平台的债权能转让,但并没有将资产分割成固定份额对公众发售,没有创造衍生品,并且转让对象仅限于P2P平台内的投资者,所以这种债权转让模式的P2P借贷有资产证券化风险。(三)担保风险不同我国大多数P2P平台都为投资者提供不同程度的担保服务,担保服务一般由P2P平台或其关联方承担。担保模式虽然更有利于吸引投资者投资但却将平台置于风险之中,一旦违约率居高不下,赔付金额超过平台承受范围,将导致P2P借贷平台破产。即使P2P借贷平台将担保业务交由其关联方经营,担保风险仍在机构内部,没有分散和转移风险。在现实中比较活跃的P2P平台的注册净资产一般在500万至1000万之间,但贷款余额却能达到几亿甚至十几亿,超过十倍杠杆要求,一旦平台出现10%的坏账率,平台就会面临破产风险。(四)监管层政策风险除上述风险外,还有个人信息泄露风险、财务信息披露风险、异化产品风险、洗钱风险等。所有这些风险引发的监管层态度的改变就是政策风险。目前,我国还没有针对P2P制定专门的法律,只有在基本法中才能寻得相关的“只言片语”。P2P处于金融和互联网的交叉领域,易形成监管真空,并且P2P“乱象”丛生,存在各种风险。随着对P2P经营模式和风险的了解逐步深入,监管部门应适时出台监管措施来规范P2P平台的发展。三、中国提出加强对p2p的监管(一)英美对p2p网贷公司经营管理模式的借鉴2008年,美国证券交易委员会将P2P交易平台纳入证券业行列,由其负责监管,监管对象为营利性P2P网络借贷公司。P2P网络借贷公司需按照《1934年证券交易法》的规定在证券交易委员会进行注册并获得借贷许可。P2P网络借贷公司还受到州政府的监管,要求P2P网络借贷公司提交大量文件。虽然英国没有将P2P网贷作为证券进行监管,但英国金融行为监管局(FCA)认为P2P网贷公司属于高风险活动公司,应在FCA进行注册后才能经营。英国在监管中使用宽松的非审慎监管方式,更注重行业的发展与创新,将行业发展过程中出现的问题交给行业自己解决。这种监管方式不仅成本较低,而且为P2P借贷这种新型借贷方式提供了发展的空间。从美英两国的监管原则可看出,加强对金融消费者的保护已成为目前各国监管的共识,监管理念正由“机构监管”向“功能和目标监管”转变,更注重风险提示和信息披露。这些转变可以追溯到2008年美国爆发的“次贷危机”。危机爆发后,各国对维护公众信心和金融体系的稳定逐渐形成共识。我国于2012年12月正式挂牌成立了中国人民银行金融消费权益保护局,目前金融消费权益保护局已在全国各地成立了金融消费者保护处,其目的是完善金融消费者保护的法律框架、建立金融消费权益保护评估体系和监督检查机制、加强对交叉性金融工具的风险监测。结合P2P网络借贷的风险分析,金融消费者保护局可作为P2P平台的监管单位,其监管原则是:维护金融体系的稳定,减少和防止消费者受到欺诈和不公正待遇。同时,央行和金融消费者保护局应在充分了解P2P的情况下尽快联合相关部门出台P2P监管办法,从而使消费者金融保护局在有法可依的情况下进行监管。(二)征信体系不完善美国拥有较为完善的征信体系,所有的征信机构采用市场化的运作方式,除传统的三大局外还有商业运营的征信机构。三大传统征信机构通过对付款记录、借款情况、信用历史长短、新账户、已使用的信用产品这五大类信息、1000多小类信息的整合计算出FICO信用分数,P2P平台可在取得借款人同意或司法部门授权后,到征信机构缴纳0.3~1美元调用借款人征信资料。规模较小、力量尚薄弱的P2P借贷平台往往直接根据FICO信用分数对借款人进行信用评级。如,Prosper公司根据FICO分数将借款人信用分成AA至HR七个等级,AA级别可获得最低的贷款利率。目前,我国的征信体系不完善,只有银行等金融机构可从央行获得个人及公司信用报告,P2P平台作为非金融类机构无法获得借款人的信用信息。目前,央行已开通9省市网查个人信用平台,拟2014年上半年在全国范围内开通。完整的个人信用认证平台是P2P平台得以安全运行的保障。由于征信立法滞后、征信服务不规范、征信业尚处于行业发展的初级阶段,我国征信体系还需要进一步完善。美国这种开放式以及市场化的征信运作体系值得我们借鉴。(三)网络上各大公司的市场混乱自2007年我国第一家P2P公司成立以来,P2P的发展已有6年历史,而真正的兴盛是在2012年。期间由于缺乏监管,各种网贷平台涌现,但质量良莠不齐,其中不乏一些欺诈性公司或是经营不善的公司。虽然在市场的调节作用下,这些公司不可避免地被淘汰,但倒闭的公司给消费者造成的损失无法弥补。因此,应建立行业准入制度,只有通过金融消费者权益保护局的审查才能有资格成立P2P公司。只有设立严格的行业门槛,才有可能从源头上杜绝损害消费者权益的行为。(四)行业自律组织美国采取了强制信息披露制度来防止金融诈骗等违法行为。美国证券交易委员会(SEC)要求披露公司的风险情况,包括交易中存在的风险、公司在市场竞争中存在的风险、公司破产时“票据”持有者面临的风险、第三方计算机硬件和软件发生故障时的风险、注册会员的机密信息的安全风险、火灾地震恐怖袭击发生时服务中断的风险;要求P2P平台披露所有的交易信息以供平台客户阅览,同时要求限制P2P平台做夸大其词或不实的广告。而英国的监管部门并未作出明确指示,行业自律是应对此项风险的主要方式。ZOPA、RateSatter、FundingCircle在2011年成立了自律组织P2PFinanceAssociation来规范业务模式和内控机制,同时加入了英国最大的反欺诈协会。英国的FCA成立了专门的监管和执法部门打击非法行为,对不遵守规则的公司给予纠正,适当情况下可进行罚款甚至实施刑事制裁。为加强对P2P的监管,我国应借鉴美英两国做法,从两方面完善信息披露制度,一方面,P2P公司应将自身的财务状况、经营状况向金融消费者权益保护局报告,并向社会公开或公告以实现信息共享,从而使投资者和借款者充分了解情况,它应包括日、月、季、年的成交记录和坏账统计。另一方面,监管部门应将监管的一些大政方针和法律法规进行及时披露,同时要向社会反馈对P2P公司的监