民事诉讼法（张嘉军） 第三章 民事审判的基本制度

第三章民事审判的根本制度thebasicsystemofcivilprocedure第三章民事审判的根本制度

一、合议制度

二、陪审制度

三、回避制度

四、公开审判制度

五、审级制度

六、作业一、合议制度

collegialsystem〔一〕含义〔二〕具体组成形式〔三〕存在的问题〔四〕现在思考的问题：审委会能否取消？〔一〕含义 合议制度是法院组成合议庭审理民事、经济纠纷案件的制度。back〔二〕具体组成形式1、第一审：由审判员和陪审员共同组成合议庭或由审判员组成。合议庭组成必须是单数。2、第二审：由审判员组成。3、再审：原来是一审的按照一审程序另行组成合议庭；原来二审的或者上级法院提审的，按照二审程序另行组成合议庭。back〔三〕存在的问题 在合议制原那么中实行少数服从多数原那么，几票对几票。现在存在的问题：一是合而不议，陪审员更是不开腔；二是审而不判。back〔四〕现在思考的问题：审委会(judicialcommittee)能否取消？第一种观点，取消审委会。理由:一是只有中国存在审委会；二是审委会存在是法官独立审判名存实亡。审委会凌驾于法官之上，对于法官独立审判的侵犯。第二种观点，强化审委会。第三种观点，改革审委会。一方面改革审委会的案件范围，即哪些案件能上，哪些不能上；另一方面，改革审委会对案件裁决的方式。诸如审委会仅对法律适用问题进行裁决、总结审判经验、制定法院内部规那么等〕。back二、陪审制度

jurysystem〔一〕价值和功能〔二〕两大法系陪审制度差异〔三〕我国建立陪审制度的设想〔河南省人民陪审团制度改革〕〔一〕价值和功能1、价值：陪审制度的意义在于司法的公开和参与，把社会的群众化的价值观带入司法活动，防止法官的定势思维。起源：生于英国，与王室法庭、令状制度共同形成普通法的根本。2、功能：民主、公开、公正、群众化、参与性、制约性。back〔二〕两大法系陪审制度差异 现在两大法系的陪审制度：一是陪审团制度〔英、美〕；一是大陆法国家的陪审员制度。主要区别：一是陪审人员的人数；二是陪审员的职权。所以两者的效果也不相同。但前者本钱很高，后者形同虚设。相对而言，陪审团制度从人员的产生、人数、职权、评议程序、回避等方面规定得比较详细〔罗森法官的讲述和感受〕。back〔三〕我国建立陪审制度的设想〔河南省人民陪审团制度改革〕

一、司法的目的 二、司法改革的路径三、司法的民主化与群众化四、陪审制度的历史逻辑

一、司法的目的

就国家而言，其设立司法的最终目标主要在于：从国家层面来看，一是维护国家权威；一是维护社会秩序；三是保障当事人权益；四是解决纠纷。从当事人层面来看，一是维护自身权益；一是解决纠纷。就一国的司法而言，都或多或少具有上述诸种目的。无非是，在某一时期或某一个特定历史阶段，一国的司法在其目的上有所侧重。而一国司法目的的不同侧重，那么表达出一国司法在具体实施中的表达。如果其侧重于维护国家权威性和社会秩序，那么其极有可能远离民众，拒绝民众参与司法；如果其侧重于保障当事人权益和解决纠纷，那么其极有可能积极邀请民众对司法的参与。back

二、司法改革的路径

就整个世界司法改革的历史来看，其改革的路径无外乎三：一是自上而下的改革；二是自下而上的改革；三是上下并举的改革。第一种模式的优势在于确保在一国之内司法改革的统一性和权威性，缺乏在于对各地尤其是疆域辽阔的国家各地实际有所无视。第二种模式的优点在于这一司法改革措施更契合各地司法实践的现实，但其缺乏在于其合法性与正当性易于受到批判。毕竟司法具有国家垄断性的个性。第三种模式那么正好可以避上述两种模式之短扬二者之长。一方面可以表达司法改革的统一性与权威性；另一方面也兼顾了司法改革的地域性需求。同时，各地的司法改革也从另一个角度推动和丰富了一国的司法改革。这也是更多国家喜欢采用的模式之一。back

三、司法的民主化与群众化

司法固有的特性就在于其权威性，可是这一特性的过分张扬，那么会出现司法的暴政。二战时期的法西斯统治下的司法那么沦为法西斯暴政的工具。鉴于历史的惨痛教训，二战以后世界各国司法一般都尽量抑制司法的强制性的个性，而尽可能张扬和表达司法温情脉脉的一面，彰显司法的民主性与人性化。当然在司法民主化推进过程中，始终伴随着司法精英化与司法群众化/广场化的争议。司法的大舞台上，是由法官唱独角戏还是允许群众参与一同表演。这是一个问题。但由整个世界来看，无论英美法系还是大陆法系都根本上采取了司法群众化的方向，允许民众参与司法。要么实行陪审团制度、要么实行陪审员制度。四、陪审制度的历史逻辑〔一〕陪审制度的两种不同历史命运〔二〕陪审制度的当代走向〔三〕我国未来建构陪审制度的模式选择〔一〕陪审制度的两种不同历史命运 导源于古罗马时期的陪审团制度，随着1066年诺曼底征服英格兰而带入英国并在英国生根发芽。在英国成长起来的陪审团制度，随着英国17世纪的殖民扩张，首先在英属殖民地开花结果，并进而走向整个英美法系。在英美法系，陪审团制度呈现一片繁荣景象。在18世纪末19世纪初，英国的陪审制度也深深地吸引着大陆法系。大革命后的法国于1791年完整的移植了英国的审判陪审团和起诉陪审团制度。在法国的影响下，欧陆其他国家和地区在19世纪纷纷采用了陪审团制度。可是，好景不长。在20世纪上半叶，欧陆各国相继进行改革，在欧陆最早实行陪审制的法国于1941年由维希政府废止，改由参审制。其他国家也都参加了这一废弃陪审团制度的风潮之中。一度风光无限的陪审团制度就这样在大陆法系就黯淡离去。back〔二〕陪审制度的当代走向 一是英美法系对陪审团制度的强力改革。英国于1948年正式废除了大陪审团，审查起诉由治安法官承担。所保存的小陪审团即法庭陪审团一般也仅限于陪审重罪。同时扩张了陪审员遴选的范围。美国也对陪审制度进行改革。一是减少庭审中陪审员的数量。美国联邦最高法院在判决中认为，在刑事诉讼和民事诉讼中，少于12人的陪审团并不违宪；二是扩大陪审员的范围。诸如局部州改变陪审员过于白人化现象；增加领有驾驶执照的司机、公共事业消费者、福利接受者等人员为潜在的陪审员。goon局部复兴陪审制度的大陆法系一是曾经废止陪审团制度的局部大陆法系国家又重建这一制度，陪审制度在大陆法系又开始复兴。于1978年12月开始实施的西班牙现行宪法又重新引入了陪审制度。为此的争论长达17年之久，于1995年7月22日获得通过。在西班牙消失了近60年的陪审团又再次回到了西班牙。俄罗斯最高苏维埃早在1991年通过的“司法改革的设想〞就将重建陪审团作为整个司法改革的核心。goon局部复兴陪审制度的大陆法系但是陪审团法还是于1992年5月获得俄罗斯议会通过。而且在2001年11月22日俄罗斯联邦国家杜马通过的刑事诉讼法典中以一编的篇幅对陪审团审判的程序等专门进行规定。被废弃了近80年的陪审团又重返俄罗斯。在日本政府2001年公布的?支撑21世纪日本的司法改革制度――日本司法制度改革审议意见书?中规定“恢复和修改陪审法，建立以市民为陪审员、其评议结果可以决定裁判结论的司法参与制度〞。 在多年争议后，日本于2021年5月正式恢复了废弃60多年的陪审制。goon〔三〕我国未来建构陪审制度的模式选择总体而言，陪审制度的模式主要有三：一是英美法系的纯陪审制度。二是大陆法系的参审制。三是混合陪审制，即在一国司法体制中既存在陪审员决定事实问题法官决定法律问题的陪审团制度还存在由法官和参审员共同决定事实问题和法律问题的混合体制。当然混合陪审制中陪审团仅适用于严重犯罪案件，诸如杀人、强奸等。后者存在于局部大陆法系国家和地区。诸如奥地利、挪威、丹麦、瑞典等。就后一种模式而言，基于陪审员权限之不同，又具体分为两种不同的制度模式。第一种为陪审员不仅有权评决被告有罪与无罪，而且还能与职业法官一道量刑。此种模式以奥地利为代表；第二种是陪审员仅能对被告有罪无罪作出评判而无权量刑。此种模式以挪威、丹麦、瑞典等为代表。back三、回避制度

challenge

system〔一〕含义〔二〕回避对象与程序〔三〕回避制度存在问题〔四〕回避与司法独立〔案例〕〔一〕含义回避制度是指法院审理某一民事、经济案件，执行审判任务的审判人员或其他有关人员或其他有关人员与案件具有一定利害关系，遇有法律规定的一定情形，应当主动退出本案的审理，当事人及其代理人也有权请求更换审判人员。回避制度有利于公正审判，遵循了“诉者不审〞的司法规那么。防止最正确伙伴。back〔二〕回避对象与程序1、回避对象：审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。2、回避的程序：〔1〕院长担任审判长的回避，由审判委员会决定；〔2〕审判人员回避，由院长决定；〔3〕其他人员回避，由审判长决定。back〔三〕回避制度存在问题一是申请回避的范围太窄，没有无因排除。二是回避的决定权完全掌握在法官手上，完全可能导致回避权的落空；三是对审委会无法申请回避；四是回避申请的证明责任在当事人。back

〔四〕回避与司法独立〔案例〕

2000年3月8日，吕西娟因房产官司找西安市中级人民法院院长朱庆林上访时，“二人发生争执〞，西安中院以吕西娟“严重阻碍法院民事诉讼活动〞，对吕拘留15天。数日后“事态升级〞，吕西娟涉嫌“成心杀害〞院长朱庆林被捕，“长期与院长不和〞的西安中院法官杨清秀那么涉嫌“挑唆吕西娟谋杀〞院长也被捕，并由西安中院审理。院长朱庆林虽主动回避，但二被告人屡次申请西安中院整体回避，请求异地审理。回避申请数次被驳回后，西安中院分别判杨清秀、吕西娟有期徒刑15年、13年。2001年，二被告人上诉至陕西省高院，高院认为“我国刑事诉讼法律所规定的回避是指个人回避，并没有规定审判组织或审判机关回避〞，维持原判。思考：能否集体回避？back四、公开审判制度

opentrialsystem〔一〕公开审判的具体内容〔二〕司法独立与舆论监督〔一〕公开审判的具体内容 允许旁听、公开报道。法律充满了例外，公开审判也有例外：一是涉及国家机密的案件；二是涉及个人隐私的；三是离婚案件和涉及商业秘密的案件，经当事人申请不公开审理的，可以不公开。前两类绝对不公开，后一个是相对不公开。思考：为什么离婚案件是相对不公开的案件？back〔二〕司法独立与舆论监督 夹江打假案：1995年四川省技术监督局得到成都彩虹电器(集团)的举报和协助,在警察陪护下派员对夹江县彩印厂进行查封了。该厂未经彩虹公司合法授权而印制的近二万个彩虹牌电热灭蚊药片包装盒并对该厂及其法定代表人万建华作出分别罚款5万元和4万元的处分决定;夹江县彩印厂和万建华先后在夹江县人民法院和成都市中级人民法院提起了行政诉讼(这两场官司均是被告省技监局胜诉)；与此同时还有二场官司：一是彩虹公司诉彩印厂侵害其名誉权、荣誉权和商标专用权(成都市武侯区人民法院受理,原告胜诉),二是夹江县法院诉成都商报社在报道此案时侵害了该院的名誉权(成都市青羊区人民法院受理,以调解结案)。许多新闻媒介(包括中央电视台)作了连续、大量、重点的报道,局部人大代表也进行了强力干预,一时间这个案件成了举国关注的一个新闻热点。也成为目前我国行政法学界重点剖析的案例。goon〔二〕司法独立与舆论监督 孙志刚案件：就职于广州某服装公司的大学生孙志刚未携带身份证逛街时，被广州黄村街派出所以没有暂住证为由予以收容。3月18日，孙被送诬广州收容遣送中转站，后又被收容站送往广州收容人员救治站，并于3月20日死亡。中山大学中山医学院法医鉴定中心的鉴定说明：孙志刚符合大面积软组织损伤致创伤性体克死亡-即孙志刚是被打死的。2003年4月25日，?南方部市报?对此事的详细报道引起全国舆论的强烈反响，受到社会各界的关注，此事亦引起中央有关领导高度重视．6月9日，在广州的这场对孙志刚涉案人员“并不太公开〞的“公审〞中作出一审判决：两位主犯以成心伤害罪被判死刊，其他16位涉案人员被判处2年至无期徒刑不等，涉案的其他违反党纪政纪的责任人员被分别给予党纪、政纪严肃处分。goon〔二〕司法独立与舆论监督黑社会老大刘涌案“今天将是中国法律史上一个值得纪念的日子。轰动一时的刘涌黑社会案有了最终的结果：最高人民法院在辽宁锦州宣布，判处刘涌死刑立即执行，宣布后不久，死刑即被执行。四个月前，当刘涌被从一审的死刑立即执行改判为死缓的时候，舆论一片哗然。我所供职的?外滩画报?发表的?对沈阳黑帮头目刘涌改判死缓的质疑?一文率先对改判发表了看法。当时，最让我困惑的不是刘涌到底该当何罪，而是对案情的披露。这是我们约请人写那篇质疑的出发点。〞----?刘涌一案与公众知情权?goon黑老大刘涌照片back五、审级制度

Trialgradesystem