弗里德曼经济学方法论研究

第第页弗里德曼经济学方法论研究摘要：在经济学方法论研究中，弗里德曼的“F论点”无疑是最受瞩目的。通过再解读弗里德曼和波普尔等人的思想可以得出：尽管考德维尔在综合了哈奇森、马克卢普和博兰德等人的评论后得出了方法论多元主义的结论（支持这一论点的还包括李和平主张的多元性综合分析），我们还是可以看到，证伪主义思想在弗里德曼学说里是有其支配地位的。波普尔的思想是弗里德曼方法论的基本着眼点。

关键词：弗里德曼经济学;方法论;研究

一、弗里德曼“实证经济学方法论”解析

20世纪中期，西方学术界对新古典学派和边际学派关于理性人假设，完全信息假定和市场出清假定提出了很多的批评，布罗克韦认为新古典经济学不具备很好的解释能力和预测能力，因为其假定是非现实的，因为一个没有利他情感和动机干扰对财富及其效用的纯自利追求的人是不存在的，从非真的前提出发只能导致非真的结论。弗里德曼撰写《实证经济学方法论》的目的是就当时对新古典经济学的批评所进行的回应。弗里德曼认为，判断一个假说能否成立的唯一标准在于该假说的预测能力，不在于其假说本身的现实性。他认为，那些真正重要而且有意义的假说所包含的假定，通常是对现实的不精确的描述性表达。而且，一般说来，某一理论越有意义，其假定就越不现实。这个观点即是弗里德曼F论点的核心思想，即假定的现实性是富于意义的理论的必然特征。弗里德曼在“实证经济学方法论”中使用了两种假说，一种假说所能适用的条件，而不是验证这些条件（假定）本身是否符合现实，恰恰相反，“那些真正重要而且有意义的假说所包含的‘假定’，通常是对现实的粗略的、不精确的描述性表达。而且，一般说来，某一理论越是有意义，其‘假定’就越不现实。”

（一）树叶假说类比

弗里德曼用一个生物学类比―树叶阳光最大化假说―来说明：假说的有效性不能用假说的现实性来检验。树叶阳光最大化假说的含义是，树叶的趋光性特征，是指树叶的本能是趋光避阴的，即每一片树叶都是按照阳光收益最大化的方式来为自己占据有利位置的。显然，这样比较拟人的假定树叶具有实现自身阳光最大化的意志是不现实的，因为叶子不可能有计划地来安排生长。该假说中的假定虽然是虚假的和不可能发生的，但是，我们可以发现，根据以上假说所得出树叶趋光性的结论与日常经验是一致的，从某种程度上说该假说具有了很大的合理性。在这里，可以把这种假说看成是经验主义思想的一个变型，即假说可以是一种对现实情况的虚假描述，而且假说的非现实性不能用来否证假说的合理性，这也是弗里德曼的第一个类比中所要说明的东西。

假定的非现实性与假说的有效性无关这一结论有所不同，因为“假说”与“假定”是完全不同的两个概念。然而，弗里德曼并没有意识到二者的根本不同，这也是导致此后大量的无谓的争论的主要原因之一。大家都知道，假定方法是理论建构的一种有效方法，因为按照这种方法所建构的“树叶假说”确定地说明了如下事实：由于阳光对叶子的生长有促进作用，所以在阳光较多的地方叶子生长的更加茂密，同时，与树叶阳光最大化假说相比较这种事实描述的方法并不能说成这一假说的简便形式，因而这种假定方法可以被看成是比较有效的方法。另外，在弗里德曼看来，生物学上的树叶阳光最大化假说与人类学上的经济人效用最大化假定，有更多的相似之处，藉此可以为新古典经济学的利益最大化假说“F一命题”：对经济学假定问题的一个批判性考察提供一种生物学意义上的证明。

（二）职业台球手类比

弗里德曼用一个人类学类比的职业台球手假说来说明：经济人利益最大化假定在人类生存论意义上也是合理的。与树叶假说相比，职业台球手假说与理性经济人假定具有更大的相似性。职业台球手假说是指，当职业台球手参加比赛时，他的击球有着超越业余选手的准确度，可以看做其具有洞悉并计算有关台球游戏的运动规律。很显然，此假说也是不符合现实的。弗里德曼在此认为，我们对该假说的信心并不是基于职业台球手真的根据该假说所描述的过程行事，而是说明了这样一个概念，如果职业台球手不能按照专业数学家和专业物理学家一样去了解台球的运动规律，那他从一开始就不会成为一个合格的职业台球手。弗里德曼在此基础上论证，事实上职业台球手不可能进行精确的数学计算，也可以间接推导出来，经济人也不可能完全按照理性经济人假定进行自身利益最大化的理性计算过程，但是如果他们做不到这一点，他们就无法生存下去。弗里德曼对经济人最大化假定所作出的证明是生存论证明，不同于传统的帕累托最优证明。生存论证明说明了，如果经济人不按照利益最大化假定来行动，那么市场将会通过“优胜劣汰”机制进行“自然选择”，迫其竞争失败从而退出市场。因此，弗里德曼坚持认为，对理论的假定现实性检验没有任何意义，理论的功用在于预测，只要与经验数据相吻合，理论就是条件有效的。

弗里德曼对于假说的检验方法是F论点的理论核心，本质上说弗里德曼的检验方法是证伪主义的。我们先来看波普尔的证伪主义学说。波普尔认为，科学之所以是科学，并不像逻辑实证主义所认为的那样，是因为其命题能够被证实。事实上，由于个别与一般之间的不对称性，证实是不可能的，证实原则不足以揭示科学之所以成为科学的本质。科学之所以是科学，科学之所以能与形而上学、伪科学、宗教等区别开来，关键在于科学从逻辑上可以或者有可能被证伪、反驳或推翻。他认为，只有具有广泛经验资料和较高逼真度的理论假说往往容易被经验所证伪，从而剔除错误，显示出科学理论的真正品质。这是科学知识进步性的实质所在。在这个基础上，波普尔提出了科学周期性发展的四阶段模式：P1->T->E->P2……其中，P1表示问题，即科学开始于问题，T表示某种猜想和假说，E指经过检验，批判和证伪而剔除错误，P2表示新的问题，即新一轮的提问和科学探索的开始，按这种科学运行模式，科学应是开放的、无限的、发展的、具有形态上的周期性特征。弗里德曼的实证经济学方法论在假说的检验方法上跟波普尔高度一致，讽刺的是，没受过多少哲学训练的弗里德曼用实证为自己的理论命名，因为波普尔和以卡尔纳普为首的逻辑实证主义维也纳学派的思想完全相反。弗里德曼在无意识中借鉴了波普尔理论的只鳞片爪，他在经济学理论的检验方法和标准上做到了独树一帜，他了解到自然科学和社会科学的紧密联系性，这两者都没有确定可靠的实质性知识，而只有很多无法被证实，但却暂时无法拒绝的假说。对于这些假说，学者们拥有或多或少的信心，这取决于它们所包含的经验的可靠度。在这个角度说，弗里德曼的理论功能主义倾向十分明显。

二、对F论点的争论

（一）萨缪尔森的“F扭曲”

萨缪尔森和1978年诺贝尔经济学奖获得者西蒙等人并不同意弗里德曼的前提假设不需要证伪的观点，他们认为弗里德曼的方法论在原则上存在错误。弗里德曼的“F论点”被萨缪尔森戏谑地称为“F扭曲”，用以指称“假设和推论的不对称性”。萨缪尔森经济学方法论的核心观点更加偏操作性，他认为理论的表述应该天生容易被经验事实所“证伪”。萨缪尔森主张假说的论证原理应该有操作意义，这种操作意义是经验性的，经验性的东西应该具有可证伪性。萨缪尔森的操作主义后来发展为描述主义，强调加强经济学的科学描述力。他认为，经济学家的首要任务是发现“可运用的有意义的定理”。由于人们对客观世界进行完全解释的愿望是科学所不能及的，因此经济学家应该着眼于扩大经济学的客观现实性的描述能力。萨缪尔森的操作主义原理实际上是以维也纳圈子里的语言表述的波普尔的证伪主义。

（二）弗里德曼是一个杜威意义上的工具主义者吗

弗里德曼的实证主义经济学方法论被博兰德指认为是科学哲学中的工具主义，从而引起经济学方法论上的持久争论。经过许多经济学家通过广泛地研究和争论，一般把弗里德曼在经济学领域中所作的工作看成是杜威的工具主义在方法论上的应用。弗里德曼的立场与杜威的功用主义非常接近，即理论所包含的概念应该被认为是在观察经验时所使用的假设，其提倡经验产生的结果来进行检验，随着研究的深入，要根据它是否导致新的洞见来判断。可见，在处理方法与实践、理性工具与目标的关系上，弗里德曼的实证经济学在广义上说也许就是在经济学上运用的杜威意义上的工具主义。对此，弗里德曼承认博兰德等人赋予其工具主义的称号是“完全正确的”，但是他也说过，他对于方法论和经济学哲学的观点可以同波普尔的观点结盟。丹尼斯指出，把弗里德曼的观点赋予杜威工具主义的称号是一种误读。第一，杜威并没有把理论描述为产生预测的工具。第二，杜威是一个完整的哲学家，而弗里德曼显然并不关心经济学中的认识论和本体论。

（三）为什么弗里德曼是一个证伪主义者

弗里德曼在晚年曾公开声称自己深受波普尔等证伪主义自由精神的影响。

这种影响首先表现在证伪主义对于一个杰出的经济学家的经济理念和经济学态度的影响之上，表现在证伪主义哲学思想与弗里德曼自由主义在经济哲学、经济信仰和经济伦理、经济政治思想上的相关性和一致性上。波普尔开放社会的思想深刻影响了弗里德曼的货币主义等自由主义流派、哈耶克的极端自由主义流派在经济思想，它们经济精神和经济伦理上不谋而合，不约而同地达到内在统一、完美和高度一致。

参考文献：

[1]米尔顿・弗里德曼.实证经济学论文集[C].北