《国际商务合同》案例分析题

《国际商务合同》案例分析题《国际商务合同》案例分析题

1．香港A商行于10月20日来电向上海B公司发盘出售木材一批．发盘中列明各项必要条件．但未规定有效期限。B公司于当天(20日)收到来电。经讨论后，于22日上午9时整向上海电报局交发对上述发盘表示接受的电报。该电报于22日下午l时整送达。香港A商行22日上午9时15分向香港电报局交发电报，其电文如下：“由于木材价格上涨。我10月20日电发盘撤销。”A商行的电报于22日上午11时20分送达B公司。试问：

(1)依据有关国际贸易法律。A公司是否已胜利地撤销了10月20日的发盘?

(2)A公司与B公司之间是否已订立了合同?

答：(1)依据有关国际贸易法律，A公司不能撤销10月20日的发盘。依据《联合国国际货物销售合同公约》第16条的规定，在发盘已送达受盘人，即发盘已经生效，但受盘人尚未表示接受之前这一段时间，只要发盘人准时将撤销通知送达受盘人，仍可将其发盘撤销。如一旦受盘人发出接受通知，则发盘人无权撤销该发盘。在这个案例中，A将撤销通知送达受盘人B的时候，受盘人B已经发出接受通知了，因此合同已经成立。

(2)A公司与B公司之间的合同已经订立。

2．我某外贸企业向国外询购某商品。不久接到外商3月20日的发盘，有效期至3月26日。我方于3月22日电复：“假如把单价降低5美元。可以接受。”对方没有反应。后因用货部门要货迫切，又鉴于该商品德市看涨，我方随即于3月25日又去电表示同意对方3月20日发盘提出的各项条件。试问．此项交易是否达成?理由何在?

答：交易未达成。

由于我方3月22日电是还盘，由于价格构成合同的根本性要件，按法律规定一项发盘一经还盘即告终止，何况原发盘人对还盘又未作答复。而3月25日电是对已失效的发盘表示接受，因此不能达成交易。

3．我c公司于2024年7月16日收到法国巴黎D公司发盘：‘‘马口铁500公吨，每吨545美元CFR中国口岸。8月份装运。即期信用证支付。限20日复到有效。”我方于17日复电：“若单价为500美元CFR中国口岸可接受500公吨马口铁，履约中如有争议在中国仲裁。”法国D公司复电“市场坚挺。价格不能减。仲裁条件可接受。速复。”此时马口铁价格的确趋涨。我方于19日复电“接受你16日发盘，信用证已由中国银行开立。请确认。”但法商未确认并退回信用证。试问：

(1)合同是否成立，为什么?(2)我方有无失误?

答：(1)合同不能成立。理由是：D公司16日发盘经C公司7日的还盘已失效。

2)我方有失误。详细失误有两点：①我c公司不应接受D公司16日发盘，而应接受其17日发盘。②在作“接受”时，不应用请确认，字样或文句。

4．香港某中间商A就某商品以电传方式邀请我方发盘，我方于6月8日向A方发盘并限6月15日复到有效。12日我方收到美国B商人按我方发盘规定的各项交易条件开来的信用证·同时收到中间商A的来电称：“你8日发盘已转美国B商。”经查该商品的国际市场价格猛涨，于是我方将信用证退回开证银行·再按新价直接向美商B发盘，而美商B以信用证于发盘有效期内到达为由，拒绝接受新价。并要求我方按原价发货，否则将追究我方的

责任。问：对方的要求是否合理?为什么?

答：对方的要求不合理。

《国际商务合同》案例分析题

1．香港A商行于10月20日来电向上海B公司发盘出售木材一批．发盘中列明各项必要条件．但未规定有效期限。B公司于当天(20日)收到来电。经讨论后，于22日上午9时整向上海电报局交发对上述发盘表示接受的电报。该电报于22日下午l时整送达。香港A商行22日上午9时15分向香港电报局交发电报，其电文如下：“由于木材价格上涨。我10月20日电发盘撤销。”A商行的电报于22日上午11时20分送达B公司。试问：

(1)依据有关国际贸易法律。A公司是否已胜利地撤销了10月20日的发盘?

(2)A公司与B公司之间是否已订立了合同?

答：(1)依据有关国际贸易法律，A公司不能撤销10月20日的发盘。依据《联合国国际货物销售合同公约》第16条的规定，在发盘已送达受盘人，即发盘已经生效，但受盘人尚未表示接受之前这一段时间，只要发盘人准时将撤销通知送达受盘人，仍可将其发盘撤销。如一旦受盘人发出接受通知，则发盘人无权撤销该发盘。在这个案例中，A将撤销通知送达受盘人B的时候，受盘人B已经发出接受通知了，因此合同已经成立。

(2)A公司与B公司之间的合同已经订立。

2．我某外贸企业向国外询购某商品。不久接到外商3月20日的发盘，有效期至3月26日。我方于3月22日电复：“假如把单价降低5美元。可以接受。”对方没有反应。后因用货部门要货迫切，又鉴于该商品德市看涨，我方随即于3月25日又去电表示同意对方3月20日发盘提出的各项条件。试问．此项交易是否达成?理由何在?

答：交易未达成。

由于我方3月22日电是还盘，由于价格构成合同的根本性要件，按法律规定一项发盘一经还盘即告终止，何况原发盘人对还盘又未作答复。而3月25日电是对已失效的发盘表示接受，因此不能达成交易。

3．我c公司于2024年7月16日收到法国巴黎D公司发盘：‘‘马口铁500公吨，每吨545美元CFR中国口岸。8月份装运。即期信用证支付。限20日复到有效。”我方于17日复电：“若单价为500美元CFR中国口岸可接受500公吨马口铁，履约中如有争议在中国仲裁。”法国D公司复电“市场坚挺。价格不能减。仲裁条件可接受。速复。”此时马口铁价格的确趋涨。我方于19日复电“接受你16日发盘，信用证已由中国银行开立。请确认。”但法商未确认并退回信用证。试问：

(1)合同是否成立，为什么?(2)我方有无失误?

答：(1)合同不能成立。理由是：D公司16日发盘经C公司7日的还盘已失效。

2)我方有失误。详细失误有两点：①我c公司不应接受D公司16日发盘，而应接受其17日发盘。②在作“接受”时，不应用请确认，字样或文句。

4．香港某中间商A就某商品以电传方式邀请我方发盘，我方于6月8日向A方发盘并限6月15日复到有效。12日我方收到美国B商人按我方发盘规定的各项交易条件开来的信用证·同时收到中间商A的来电称：“你8日发盘