双相障碍抑郁发作与单相抑郁症临床特征的临床比较

双相障碍抑郁发作与单相抑郁症临床特征的临床比较

双相障碍是一种常见的心理障碍，容易反复出现，其特点是反复交替或循环的躁动器（或轻微易怒）攻击和抑郁攻击，发病率为1%1.5%。在双相障碍患者中,以抑郁发作起病者更为多见,是躁狂发作为起病者的10倍。双相障碍抑郁发作的表现与单相抑郁症的表现难以区分,对于这两者的关系也一直存在着争议。有学者认为单、双相障碍的抑郁发作是一种状态,都属于抑郁疾病谱系,并将单、双相抑郁作为一种分类方法;而有的学者则认为单相抑郁与双相障碍抑郁发作属于不同疾病谱系,存在着不同的病因。但迄今为止,单、双相抑郁的病因还不明确,所以临床上开始研究两者临床特征的差异,以期从临床现象学这一角度来探讨这两者是否不同;而且,了解双相障碍抑郁发作与单相抑郁发作临床特征的差异也有助于为鉴别患者的抑郁发作究竟是单纯的单相抑郁,还是会发展到双相障碍提供线索。已有一些对照研究发现一些临床特征可以预测双相障碍的发生,如不典型抑郁症状(睡眠过多、食欲增加、体质量增加、性欲亢进)、伴有精神病性症状、有昼重夜轻的生物节律等,但样本量相对较少,入组样本同质性较差,而且结果也不一致。本研究假设双相障碍抑郁发作与单相抑郁症的临床特征存在差异,是两类不同疾病,通过相对较大样本量的研究,比较两者本次抑郁发作的临床特征差异,为这一假设提供证据。1对象和方法1.1目标1.1.1双相障碍抑郁患者研究对象为2008年12月—2010年11月上海市心理咨询中心、上海市精神卫生中心门诊和住院的双相障碍患者。纳入标准:①本次发作符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DiagnosticandStatisticalManualofMentalDisorders-IV,DSM-IV)诊断标准的双相障碍抑郁发作患者;②年龄18~60岁,汉族;③17项汉密尔顿抑郁量表(17-itemHamiltonRatingScaleforDepression,HAMD-17)评分≥17分;④患者或家属签署知情同意书。共入组200人,其中男性90人,女性110人,平均年龄(33.9±6.5)岁。1.1.2纳入及排除标准研究对象为2008年12月—2010年11月上海市心理咨询中心、上海市精神卫生中心门诊和住院的复发性抑郁症患者。纳入标准:①符合DSM-IV诊断标准的抑郁症患者;②年龄18~60岁,汉族;③HAMD-17评分≥17分;④患者或家属签署知情同意书;⑤反复发作3次及以上,既往从无躁狂或轻躁狂发作。共入组563人,其中男性267人,女性296人,平均年龄(35.7±8.4)岁。1.2方法1.2.1般资料的记录采用DSM-Ⅳ-TR轴Ⅰ障碍定式临床检查患者版(StructuredClinicalInterviewforDSM-IV-TRAxisIDisorders-PatientEdition,SCID-I/P)进行访谈。采用自制的一般情况调查表记录患者的一般资料(包括人口学资料、发病年龄、家族史、躯体疾病史、首发年龄、每次发作持续时间等);记录患者本次发作的临床资料和特征,包括起病缓急、不典型症状(是否存在睡眠过多、食欲增加、体质量增加、性欲亢进)、有无精神病性症状、有无精神运动迟滞、有无生物节律、抑郁与月经相关、有无心境不稳定、每次抑郁发作<3个月。1.2.2hamd7的因子及计算方法由2名精神科医师对所有患者进行HAMD-17与汉密尔顿焦虑(HAMA)量表的评定。HAMD-17的5个因子分(焦虑躯体化、体质量、认知障碍、迟滞及睡眠障碍)及HAMA的2个因子分(躯体性焦虑因子和精神性焦虑因子)的计算方法:组成该因子各项目总分/该因子结构的项目数。量表评估一致性检验的Kappa值为0.85。1.3统计学分析采用SPSS17.0软件进行数据录入和统计分析。数据录入由双人独立录入。采用Kolmogorov-Smirnov检验分析计量资料的正态性,符合正态分布的采用t检验比较组间差异,不符合正态分布的采用非参数检验。对于计数资料,采用χ2检验或Fisher检验比较两组间差异。对有显著差异的临床特征与双相障碍的关系进行多元逐步Logistic回归分析。采用双侧假设检验,假设检验水准α=0.05。2结果2.1不同损害青少年、已被犯罪人员在双相障碍抑郁发作组中的认知相关差异双相障碍抑郁发作组与单相复发性抑郁组在性别、年龄、婚姻状况、居住情况、家庭和睦情况、职业状态、收入情况、饮酒史、吸烟史、躯体共病方面的差异均无统计学意义(P>0.05)。临床特征方面,由表1可见,双相障碍抑郁发作组起病年龄早于单相复发抑郁组(P<0.001);首次发病年龄<25岁的患者在双相障碍抑郁发作组中的比例显著多于单相复发性抑郁组(P<0.01);双相障碍抑郁发作组中存在双相障碍家族史者显著多于单相复发性抑郁组(P<0.01);而单相复发性抑郁组的抑郁症家族史显著多于双相障碍抑郁发作组患者的抑郁症家族史(P<0.01)。对于4项不典型抑郁症状,性欲亢进在双相障碍抑郁发作组中更为多见(P<0.01);而睡眠过多、食欲增加、体质量增加在两组间差异无统计学意义(P>0.05)。伴有精神病性症状及精神运动迟滞的患者在双相障碍抑郁发作组中更多见(均P<0.01);心境不稳定和每次抑郁发作<3个月的患者在双相障碍抑郁发作组中更多见(P<0.05,P<0.01);两组间生物节律及抑郁与月经相关比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组间HAMD-17总分差异无统计学意义(P>0.05);但双相障碍抑郁发作组认知障碍因子分和阻滞因子分均显著高于单相复发性抑郁组(P<0.001,P<0.05)。HAMA总分及其2项因子分在两组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。2.2研究对象性别监狱警察一般资料以性别为主年龄及资料依据为以双相障碍抑郁发作组/单相复发性抑郁组为因变量,以两组比较差异有统计学意义的临床特征为自变量,进行多元逐步Logistic回归分析(α入=0.05,α出=0.10),包括起病年龄、首次发病年龄<25岁、双相障碍家族史、抑郁症家族史、性欲亢进、伴有精神病性症状、精神运动迟滞、心境不稳定、每次抑郁发作<3个月、认知障碍因子分、阻滞因子分。结果显示:起病年龄、首次发病年龄<25岁、双相障碍家族史、性欲亢进、伴有精神病性症状、精神运动迟滞、心境不稳定、每次抑郁发作<3个月、认知障碍因子分与双相障碍独立相关,优势比(oddsratio,OR)分别为1.54、1.50、3.25、1.99、1.89、1.48、1.63、1.63、1.42)(表2)。3双相障碍抑郁发作患者家族遗传相关因素分析抑郁发作是双相障碍和单相抑郁障碍中都存在的状态。单、双相障碍的抑郁发作是同疾病谱系,还是两种异质疾病,仍存在争议。此外,很多双相障碍患者躁狂发作时往往持续时间短,症状严重程度较轻,对社会功能影响较小,不容易被识别,易被误诊为单相抑郁症。不少研究者试图从分子生物学水平研究双相障碍抑郁发作与单项抑郁症的病因机制,区分两者的差异,但至今没有公认的结果。因此,从临床现象学角度探讨这两种抑郁发作的差异成为研究的重点;但之前的国内外研究结果并不一致。本研究通过对200例双相障碍抑郁发作患者和563例单相复发性抑郁症患者进行临床特征的比较,结果显示两组抑郁发作在人口学资料上比较差异无统计学意义。双相障碍抑郁发作患者起病年龄早于单相抑郁症患者3年左右,且25岁之前起病的患者,前者也明显多于后者,均是独立相关因素,起病年龄与首发年龄<25岁OR值接近,分别为1.54和1.50,这与国外研究结果基本一致。最早的一项流行病学研究发现双相障碍抑郁发作患者起病年龄较单相抑郁发作患者早6年左右。已有家系和双生子研究显示双相障碍患者存在明显的家族遗传性特点。本研究发现双相障碍家族史在双相障碍抑郁发作患者中的比例显著高于单相抑郁症患者,是双相障碍的独立相关因素,与Perlis等的研究结果一致,提示对于有双相障碍家族史的抑郁发作患者,临床应提高警惕。有研究发现,抑郁发作时存在的不典型症状如睡眠过多、食欲增加、体质量增加和性欲亢进是双相障碍的危险和预测因素,但研究结果不一致。本研究发现,睡眠过多、食欲增加、体质量增加这三项在两组间的差异无统计学意义;只有不典型抑郁症状中性欲亢进在双相障碍抑郁患者中更为多见,且是独立相关因素,OR值高达3.25。在抑郁发作症状中一些特征性的症状预示着双相障碍的发生,是双相障碍的危险因素,如伴精神病性症状、有无精神运动迟滞、有无生物节律、抑郁与月经相关、有无心境不稳定、每次抑郁发作<3个月;但也有不同的研究结果。本研究发现伴精神病性症状、精神运动迟滞、心境不稳定、每次抑郁发作<3个月,在双相障碍抑郁发作组中的比例显著高于单相复发性抑郁组,且均与双相障碍独立相关;而有无生物节律、抑郁与月经相关在两组间的差异无统计学意义。本研究还比较了HAMD-17与HAMA评分在两组之间的差异,并首次进一步比较HAMD-17与HAMA各因子分在两组间的差异。结果显示:HAMD-17与HAMA评分在两组之间的差异无统计学意义;HAMD-17的5个因子分中,只有认知障碍因子分在双相障碍抑郁发作组中的评分显著高于单项复发性抑郁组,且是双相障碍的独立危险因素,OR值为1.42;HAMA的2个因子分在两组间比较,差异无统计学意义。提示抑郁发作时HAMD-17和HAMA还不能区分双相抑郁和单相抑郁,而HAMD-17的认知障碍因子分高提示可能是双相障碍的潜在预测因素。此外,已有研究发现双相障碍患者的认知功能损害较单相抑郁症患者严重,这也与本研究中双相障碍抑郁发作患者HAMD-17的认知障碍因子分高于单相抑郁症患者的结果相吻合。本研究是国内迄今所报道的样本量最大的关于双相障碍抑郁发作与单相抑郁症临床特征的对照研究,并首次比较了HAMD-17与HAMA各因子分在两组间的差异。本研究结果显示:双相障碍抑郁发作与单相抑郁症在临床特征上存在差异,从临床现象学角度提示单相抑郁症与双相障碍抑郁