辩题类型及其常用思维

本文格式为Word版，下载可任意编辑——辩题类型及其常用思维（本文系1995年国际大专辩论会冠军队——南京大学队的教练）

辩题可以有不同的内容，也可以有不同的语言表达形式，分类的标准不同，结果也就不同。按辩题的表现形式分类，从辩题的表现形式出发，可将辩题分为绝对型辩题、判断型辩题、比较型辩题、利弊型辩题等。必需注意的是，这种分类由于标准的不同而具有交织状况。在审题时，不能将辩题仅仅定位于某一类型，而应当是类型的交织。

（一）根据辩题所表达的是事实还是人们的需要意愿、价值取向，可分为事实型辩题与价值型辩题。

1、事实型辩题

这类辩题是从现实出发，根据一定的现实背景，以现实为依据展开探讨。这类的辩题是有一定的现实意义的。所以入手这类辩题时，应率先进行适当的背景分析，侧重点一定要基于社会现实基础，从事实出发。例如“美是客观存在还是主观感受〞、“电脑是否给人类带来福音〞等。就后者而言，它的当今电脑技术的日新月异，对人们的生活、工作的帮助越来越大，人们对电脑的依靠性也越来越强。我们在分析辩题时，就应当立足于现实，看看电脑毕竟是否给人类带来了福音。

事实命题，要求论述的是该命题与客观事实是否相符。譬如：“善心是真善/善行是真善〞、“逆境有利人才成长/逆境不利于人才成长〞、“温饱是谈道德的必要条件/温饱不是谈道德的必要条件〞等。

2、价值型辩题

有一些辩题，主要是从一个问题的价值取向上来看，然后在价值层面上展开探讨的。这类辩题探讨的往往是“应不应当〞的问题，譬如“人是否生而平等〞、“医学的发展有没有伦理界限〞等。拿第一个辩题来说，反方可能会较多的从现实出发，用事实讲话，由于在现实生活中，的确可以找到好多的论据；而作为正方，要论证的是人生而平等，在事实论据不够强有力的条件下，可以试着换一条思路，从价值层面来分析，即论证人应当生而平等，这样，就会简单大量。

价值命题，谈论的是人们的主观愿望、价值取向。譬如：“乱世应用重典/乱世不应用重典〞、“环境保护应当以人为本/环境保护应当以自然为本〞等。

（二）根据是对事物状况直接作出断定还是在两者之间加以比较，辩题可分为是非型辩题与比较型辩题。

1、是非型辩题

该类型变体的主要特征是对一个命题进行是或非的判断，例如“恶贯满盈的人是否值得可怜〞、“人类是否有天敌〞等。对于这样的辩题，首先要分析其特征，然后建立起规律框架和理论与事实的依据。极为重要的一点是，对于这类辩题，辩论双方的立场都应是十明显确的，不存在相互含混的成分。是或不是，都必需作为确定的观点浮现出来。

譬如：“钱是万恶之源/钱不是万恶之源〞、“人生是一个开心旅程/人生不是一个开心的旅程〞等。

2、比较型辩题

该类型辩题在内容上是你中有我，我中有你，各逍遥证明本方立场的同时，也必需证明对方立场的部分合理性。该类辩题在形式上，可分为“轻重之辩〞，“主次之辩〞，“大小之辩〞，其关键词为“更〞，“主要〞等。譬如“谁比谁更重要〞，“主要靠什么〞，“谁比谁更有利〞。等等。在具体辩论中，应当以本方的“更〞为实，为对方的“也〞为虚，做到虚实相间。但是，在具体的辩论中，双方为了拉开阵式，往往不自觉地将辩题更改为“我重要你不重要〞，“靠这不靠那〞，“我有利你不利〞。这在立论中应当引起重视。

譬如：“诚信主要靠自律/诚信主要靠他律〞、“天灾比人祸更可怕/人祸比天灾更可怕〞、“生命诚难得价更高/爱情诚难得生命价更高〞等。

２.１、利弊型辩题

实际上，利弊型辩题也是比较型的，只是这种比较强调的不是两利相较权其重，而是利弊并存孰大孰小的问题。在具体辩论中，跟上面一样，也存在着将利弊截然分开的状况。利弊型辩题其实主要是对一件事情利大还是弊大而进行的探讨，同比较型辩题类似的是，也得做出比较，才能得出结论。即并非只探讨有利还是有弊，而是要探讨在既有利又有弊的状况下，利大还是弊大。这类辩题有一个前提性的问题需要双方首先论证，同一个事物或者同一个现象针对不同的主体如何评价利和弊。在辩论赛中我们经常能遇到这类的辩题，例如“足球比赛引进电脑裁判利大于弊还是弊大于利〞、“外来文化对于民族文化的发展利大于弊还是弊大于利〞等。就前者来说，先要认识到足球比赛引进电脑裁判是既有利又有弊的，在对利和弊进行严格的比较，然后再判断那个多哪个少。

这类辩题比较忌讳过于主观和武断，只承认有利或有弊，然后得出利大还是弊大的结论。我们有时能在辩论场上看到这样的局面，以防列举了好多的弊端，对于缺点绝口不提甚至完全否决，最终得出结论：弊大于利。这样的辩论是不客观的，从规律上看也是不成立的。所以对于这类辩题，最好的处理方法就是：先确定利弊兼有，这样给大家的感觉很客观，也简单得到大家的认同和好感。

譬如：“艺术商品化利多于弊/艺术商品化弊多于利〞、“网络的发展对文学利大于弊/网络的发展对文学弊大于利〞等。

（三）根据正反双方辩题之间的关系，可分为对立型辩题与矛盾型辩题1、对立型辩题

对立性辩题的基本特征是：双方的观点处于平等的对立状态，例如“爱滋病主要是医学问题还是社会问题〞，就其辩题内容而言，不是上述的那种简单的只需证明“是〞还是“不是〞的问题，它要求在论证本方观点的正确性的同时，还要证明对方的观点是不正确的。其在语言表述上为“……是……还是……〞,即“是A还是B〞（A与B对立）。由于双方并非完全矛盾，所以，对于正方，仅仅证明本方观点还不够，还须证明对方观点的不能成立。即边破边立。譬如，“爱滋病是医学问题还是社会问题〞这个问题来说，我们知道，医学问题和社会问题并不完全矛盾，所以，作为正方来说，仅仅论证爱滋病是医学问题是不够的，还要证明它不是社会问题，这样才是比较全面的论证，要边破边立，两方面兼顾。

如，“愚公应当移山（愚公应当搬家）〞，即对立型辩题，由于在正反双方之间还有第三种状况：不移山也不搬家，而是开发山区。

2、矛盾型辩题

矛盾型辩题是指辩论双方所持的观点是完全矛盾的，双方论点截然相反，非此既彼。这样的辩题在语言表述上寻常为“……是（不是）……〞、“……应当（不应当）……〞、“……会（不会）……〞、“……可以（不可以）……〞、“……可能（不可能）……〞等。这类辩题，一方只需对本方观点给予充分的证明与阐述即可，而无须论证对方的观点是错误的。由于实际上，对于这种类型的辩题，在论证本方观点的同时就是对对方观点的有力反驳。拿“网络经济是不是泡沫经济〞这个辩题来说，网络经济是泡沫经济与不是泡沫经济是完全相背的，确定一方无异于否定另一方。

如，“温饱是（不是）谈道德的必要条件〞。这就要求两者之间确定一个，否定另一个，不存在中间状态。

（四）根据辩题是否包含“必然〞、“可能〞等，可分为模态型辩题与非模态型辩题。模态型辩题

又称预计型辩题，顾名思义，是对将来的一种的预计的争议，他一般是对“必然性〞或“或然性〞的论证。必然性就是对事物的发展有最终的定位，得出“……必然……〞结论：例如“电脑是否必定取代书本〞；而或然性辩题则是对可能型的论证，例如：“生态危机有没有可能破坏人类“。正是由于这一类的辩题是在预计未来的可能发展，所以就具有一定的伸缩性，由于对于现在尚不存在的事和尚未实现的目标，人们不可能用现实存在来证明其观点的正确与否