如何理解语境中的吊具诡辩论

如何理解语境中的吊具诡辩论

所谓的证明是故意的。故意地将真理称为错误，并将错误解释为理性。诡辩论是形而上学的变种,它从赤裸裸的主观主义、相对主义出发,一切以“我的需要”为转移,任意择取事物矛盾的某个侧面,随意地加以引申和夸大,从而歪曲事实真相,否定客观真理。黑格尔曾经指出:“诡辩这个词通常意味着以任意的方式,凭借虚假的根据,或者将一个真的道理否定了,弄得动摇了;或者将一个虚假的道理弄得非常动听,好像真的一样。”黑格尔的这段话,揭露了诡辩论最大的特点是:“用主观臆想代替客观事实,用似是而非的‘论据’进行强词夺理的辩解,以伪证的谬论冒充真理”。下面我们通过一段“两可之说”故事来更好地理解诡辩论的内涵。有两个15岁的中学生找到教他们希腊文老师的办公室,问道:“老师,请问:究竟什么叫诡辩呢?”这位精通希腊文且又精通希腊哲学的老师并没有直接回答这个问题。他稍稍地考虑了一下,然后说:“有两个人到我这里来做客,一个人很干净,另一个人很脏。我请这两个人去洗澡。你们想想,他们两个人中谁会去洗呢?”“那还用说,当然是那个脏人。”学生脱口而出。“不对,是干净人。”老师反驳说,“因为他养成了洗澡的习惯;脏人认为没什么好洗的。再想想看,是谁洗了澡呢?”“干净人。”两个青年人改口说。“不对,是脏人,因为他需要洗澡;而干净人身上干干净净的,不需要洗澡。”老师又反驳说。然后,他再次问道:“如此看来,我的客人中谁洗了澡呢?”“脏人!”学生重复了第一次的回答。“又错了,当然是两个人都洗了。”老师说:“干净人有洗澡的习惯,而脏人需要洗澡。怎么样?他们两人到底谁洗澡了呢?”“那看来就是两人都洗了。”青年人犹豫不决地回答。“不对,他们谁都没洗。”老师解释说:“因为脏人没有洗澡的习惯,干净人不需要洗澡。”“有道理,但是我们究竟该怎样解释呢?”两个学生不满地说:“你讲的每次都不一样,而又总是对的!”“正是如此,你们看,这就是诡辨。”哲学史上,芝诺(约公元前490年～公元前425年)以能言善辩著称,曾因提出一系列诡辩论而语惊四座,并因无人能够驳倒他的这些看似荒谬的论点而名噪一时,其中关于运动的三个悖论尤其引人注意。移动到a和b点时,a点、c点和d假如需要你走10米的距离去开窗户,你一定会以为这是不费吹灰之力的事情,然后,芝诺向你发难了,你要走完这10米的路程达到目的地吗?那你必须先走完这10米的一半路程。现在,这10米的一半路程又成了你首先要达到的目的地,你要达到这个目的地吗?那你又必须要走完这一半的一半路程……依此类推,以至无穷。这样,你当然是“寸步难行”了。我国逻辑界的李匡武先生用数学几何的叙述方法使这个论证的表述更加准确、清楚:“当某物从A点移动到B点时,必须通过A和B之间的中点C,而它从A点移动到C点时又必须经过A和C之间的中点D……如此继续,以至无穷。可见,从A到B必须经过无数的点。这种进程在有限的时间之内是不可能办到的。”我也可以追不上发挥自己的作用阿基里斯是希腊传说中跑得最快的人。一天,他正在散步,忽然发现在他前面100米远的地方有一只大乌龟正在慢慢地向前爬。乌龟说:“阿基里斯!谁说你跑得最快?你连我都追不上!”阿基里斯回答说:“胡说!我的速度比你快何止百倍!就算刚好是你的10倍,我也马上就可以超过你!”乌龟说:“就照你说的,我们来试一试吧!当你跑到我现在这个地方,我已经向前爬了10米。当你再向前跑过10米时,我又爬到前面去了。每次你追到我刚刚呆过的地方,我都又向前爬了一段距离。你只能离我越来越近,却永远也追不上我!”阿基里斯说:“哎呀!我明明知道能追上你,可你说的好像也有道理,这是怎么回事呢?”那么,阿基里斯真的追不上乌龟了吗?芝诺为什么得出那个奇怪的结论呢?原来,在他的思维中,阿基里斯的运动不是连续的,而是间断的。也就是说,阿基里斯总要停留在乌龟运动的结果上,不许他跨过乌龟的新起点(当乌龟只领先跑5米时,他也只得追完这5米,然后再等待乌龟再爬的距离,然后再追);并且,这个新起点是无限的(同上例中距离的无限可分)。于是,错误结论就出来了。飞佐的三则所系的错误芝诺认为,既然任何事物在刹那间都只能占有和自身相等的空间,那么飞矢也是如此,它在飞行的过程中,也必然是这一刹那间在这一点,那一刹那间在另一点,即无论在哪个时间,飞矢总是处于某一个点上的,这样飞矢实际的结果只不过是无数个静止的点。把无数的点加起来的综合,依然是静止,而不会形成运动。所以,飞矢实际上是不动的。芝诺的三则诡辩论都是似是而非的,我们知道,时间与空间都是连续的,整个世界是一个运动的过程,而不是静止的。但芝诺却故意把它们分割成不连续的一系列点和一段段的时间,这就导致了错误的发生。此外,在哲学史上,还有许多著名的诡辩故事。例如:教师多为学生而向学生争取学费古希腊诡辩家普罗塔哥拉收了一个想当律师的学生爱瓦梯勒士。师生签订合同:学生先交一半学费,另一半学费待学生毕业后第一次出庭为人打官司胜诉后交付;如果官司败诉就无须再交这一半学费。后来,爱瓦梯勒士毕业后一直不交那剩下的一半学费。老师向学生索取,学生执意不给,师生要诉诸法庭解决。老师对学生说,这官司打起来对你没有好处。因为:如果我打赢了,根据法庭判决,你必须给我学费;如果我打输了也就是你打赢了,根据当初签订的合同,你也必须给我学费(合同规定,爱瓦梯勒士第一次打赢官司应交学费);或者我打赢了,或者我打输了,所以,你都必须给我学费。爱瓦梯勒士听后不甘示弱,他对老师说,我看这官司打起来实际上对你不利。因为:如果我打赢了,根据法庭判决,我当然不给你学费;如果我打输了,根据当时签订的合同,我无须再交学费(合同规定,爱瓦梯勒士第一次打输了官司,就不要交另一半学费);或者我打赢了,或者我打输了,所以,我都不应付你学费。克拉底鲁的观点克拉底鲁是古希腊最早的诡辩派代表人物。他提出了著名的诡辩论题“人甚至连一次也不能踏进同一条河流”。克拉底鲁认为,一切都变化不居,瞬息即逝,因此对任何事物都不能作出判断,都无法说出它是什么。如果我们问他:“这是长江吗?”他一定回答:“不,我无法说它是什么,因为当我说的时候它就变了。”克拉底鲁的观点是一种相对主义的诡辩。相对主义不承认事物的相对静止,否认事物的稳定性,不懂得运动和静止的辩证关系。唯物辩证法认为,运动和静止是对立统一的。它一方面承认运动是永恒的、无条件的、绝对的,静止是暂时的、有条件的、相对的;一方面又指出运动和静止是相互依赖、相互贯通、相互渗透的。离开了静止,运动就找不到规定和衡量自己的尺度,我们就不知道什么在运动,这就必然导致不可知论。服刑人员的自我流程满足了一般社会的无所不为智者欧布利得欠邻居的钱,约定一个月后归还。一个月后,邻居找他要,他却说:“我怎能还钱呢?现在的我,已经不是上月借你钱的时候的我了,一切皆流,一切皆变嘛!”邻居气愤极了,就回家拿了根木棍痛打了欧布利得。欧布利得大声喊叫说:“好,你打人啦!等着瞧吧,我要到法庭去告你!”邻居却风趣地回敬说:“你不是说一切皆流,一切皆变吗?等你到法庭告我的时候,那时的我已经不是打你时的我了。”就这样,欧布利得落了个自食其果的下场。唯物辩证法认为,任何事物都是绝对运动和相对静止的统一,“一切皆流,一切皆变”是辩证法的奠基人赫拉克利特的基本思想。其意思是说,一切事物都处在永恒的发展变化之中,这是就事物存在的状态的总趋势来