13-环境经济学-第十三章-排污收费

第十三章排污收费第一节庇古税——排污费第二节排污费与污染治理成本第三节不完全竞争与排污收费第四节排污收费的经济效率第五节排污收费的问题第六节OECD国家的环境税第七节中国的排污收费制度一、最优庇古税1.1庇古税的含义1920年，英国经济学家庇古在《福利经济学》中，首先提出对污染征收税或费的想法，建议根据污染所造成的危害对排污者征税，用税收来弥补私人成本和社会成本之间的差距，使二者相等，即“庇古税”。现在人们把针对污染物排放所征收的各种税费统称为庇古税。第一节庇古税——排污费最优庇古税定义为：使排污量等于最优污染水平时的排污收费（税）。此时边际外部（损害）成本等于边际私人纯收益，即净边际私人纯收益为0，厂商利润和社会福利最大化。MNPBMNPB′MECE成本或收益OQQ′污染物排放量t(边际私人纯收益)(边际外部/损害成本)庇古税1.2最优庇古税的确定由MNPB与MEC的交点E确定的边际外部成本或边际私人纯收益决定t是最优排污费率

t(最优）=MNPB(Q)=MEC(Q)此时，与E点相对应的污染物排放量（Q）就是有效率的污染水平。二.最优庇古税的数学推导

社会收益最大化的条件(1)社会纯收益NSB等于产生污染的经济活动的总收益减去私人成本，再减去外部成本：

NSB=p·Q-C(Q)-EC(Q)

NSB——社会纯收益；

p——产品价格，在完全竞争的假设下p值不依赖于Q；

Q——产生污染的经济活动的产量(假设经济产出和污染物排放量成比例增加)；

C（Q）——私人成本；EC（Q）——外部成本；因此：商品的MSC=MC+MEC商品价格=MSC=MC+MEC，这时产品价格的体现了私人成本及其外部环境成本。

NSB=p·Q-C(Q)-EC(Q)

SC—社会成本SC=C+EC

NSB最大化，需满足:(2)社会纯收益的最大化也可表示为边际私人纯收益等于边际外部成本：式中：NPB——私人纯收益。或推论：为使边际私人纯收益等于边际外部成本，满足社会纯收益最大化的条件，则必须征收庇古税（t）：

Q——与污染相关的最优经济活动量因此，最优庇古税为私人经济活动处于有效率的污染水平时的边际外部成本。第二节排污费与污染治理成本一、最优排污费率的确定1.1污染治理成本：厂家通过投资购买和安装处理污染物的设备，减少对外界的污染排放所花费的成本，是厂商把外部不经济性内部化的一种手段。1.2当政府征收排污费，引进污染治理成本后，厂商面临三种选择：缴纳排污费、减产追加投资购买和安装处理污染物的设备

MNPBMECtW1MACW2W*MAC1MAC2污染物排放量成本或效益ABCO减产治理污染缴纳排污费自己治理污染W3厂商在面对上述3种可能性时的最优选择，可以用下图来表示。

MEC线是边际外部成本曲线，MNPB线代表着在厂商没有安装环保设备、其污染物排放量随着生产规模的扩大而同比例增加的条件下，厂商的边际私人纯收益曲线。MAC线则是污染治理的边际成本曲线。MAC1和MAC2分别代表不同的污染物排放量和环境污染程度W1和W2条件下的边际治理成本。由于污染物的排放量越少，环境污染的程度越低，进一步治理污染的难度就越大，相应的边际治理成本也就越高，所以MAC曲线从左上方向右下方延伸，MAC2大于MAC1。MNPBMECtW1MACW2W*MAC1MAC2污染物排放量成本或效益ABCO减产治理污染缴纳排污费自己治理污染W3在W2到原点这一区间，厂商的边际私人纯收益低于边际治理成本，厂商选择减少产量。

W2点的右边，厂商的边际私人纯收益高于边际治理成本，因而在这一区间，利润最大化动机将促使厂商治理污染；MNPBMECtW1MACW2W*MAC1MAC2污染物排放量成本或效益ABCO减产治理污染缴纳排污费自己治理污染W3W2点的右边，最优污染水平以及排污费的征收标准，应当根据

MAC线与MEC线的交点来确定。政府根据

MAC线与MEC线交点W*，征收排污费t：当污染物的排放量低于W*时，厂商边际治理成本高于排污费，则选择缴纳排污费，在MNPB>t的区间内，继续扩大生产；当污染物的排放量高于W*时，厂商支付的边际治理成本低于排污费，厂商选择自己治理污染，并把污染物排放量控制在W*

上；

MNPBMECtW1MACW2W*MAC1MAC2污染物排放量成本或效益ABCO减产治理污染缴纳排污费自己治理污染W3先前理论的局限

通过影响私人的成本收益，控制生产规模来达到控制污染水平的效果。其确定排污费征收标准的原则是：当污染物的排放量达到最优污染水平时，政府征收的排污费应该相当于厂商的边际私人纯利益，而最优污染水平则由MNPB和MEC两条曲线的交点来决定。只有在“厂商的污染物排放量随生产规模的变动而同比例变动的条件下，才能够用上述两条曲线的交点来确定最优污染水平。

理论的改进：厂商可以扩大生产规模，并通过自己治污，只要MAC<t,也可以达到有效的污染排放水平最优排污费率为：应当根据

MAC线与MEC线的交点W*来确定

t=MAC=MEC二.最优排污费率的数学推导

总成本最小化原则：最优污染水平是总成本（总损害成本加总治理成本）最低的污染物排放量。令QC为污染控制下的产值，QN为无污染控制时的产值：

QC=QN-TAC

式中：TAC——总控制成本。令有污染控制时环境提供的服务的价值为EC，无污染控制时环境提供的服务的价值为EN，

EC=EN-TEC

式中：TEC——总外部成本。污染控制下的社会总效益(TSB)为产值(QC)加上环境服务的价值(EC)。

TSB=QC+EC=QN-TAC+EN-TEC=QN+EN-（TAC+TEC）

TSB最大化等同于总成本最小化。

因为污染（W）只影响TSB、TAC和TEC。使TSB最大化，对W求导：即-MAC=MEC

如果征收的排污费（t），可以满足社会纯收益最大化，即总成本最小化的条件，则：t=MEC

第三节不完全竞争与排污收费一.不完全竞争条件下的排污收费效率当垄断产量Qm＜最优产量Q*MEC不完全竞争企业的需求曲线向右下倾斜，边际收益曲线MR在需求曲线的内侧向右下倾斜。边际私人成本曲线MPC和边际社会成本曲线MSC两者之间的垂直距离为边际外部成本MEC。社会最优产量：边际社会成本与边际社会收益曲线即需求曲线的交点。一.不完全竞争条件下的排污收费效率当垄断产量Qm＜最优产量Q*MEC企业为使利润最大化，使MPC=MR，垄断产量为Qm，价格为Pm。而Qm＜Q*，偏离最优产量。但是如果在Q*设立排污费（等于MEC），会使企业的边际私人成本曲线由MPC上升为MPC′。企业为了利润最大化，结果使产量为Q′，价格为P′，进一步偏离了最优产量和价格，从而使社会由于产量减少所受到的福利损失增加。当垄断产量Qm＜最优产量Q*MEC一.不完全竞争条件下的排污收费效率如果我们想得到Q*，需要把MPC下置到MPC〃，此时，MR与MPC〃相交得到Q*和P*。但这样做需要设置补贴而不是收费，补贴（S*）等于MPC与MPC〃间的垂直距离。MEC当垄断产量Qm＞最优产量Q*改变MPC和MSC的形状，就可以得到正的排污费。图中MSC和MPC的差别很大，为达到Q*，需将MPC上移到MPC′，MPC′和MR的交点给出Q*和P*。这时，排污费t是正的。总结：

无论排污费为正为负，最优排污费都不等于最优产量上的MEC；原因在于同时要解决两个问题：外部效应和垄断完全竞争条件下：t=p-MPC=MR*-MPC*=MEC*不完全竞争条件下：如果MPC*＞MR*，S*=MPC*-MR*如果MR*＞MPC*，t=MR*-MPC二、不完全竞争下的次优排污费率

t*——次优排污费率；tc——完全竞争情况下的庇古税；p——产品价格；MPC——边际私人成本；s——排污水平；Q——产出水平；等式右边第一项tc为完全竞争情况下的庇古税，第二项为产量减少所引起的社会福利损失。在环保部门只能征收排污费的情况下，社会福利的最大化要求把垄断企业产品的价值和提供这一产量的完全社会成本之差最大化。

结论：

在垄断竞争市场中，次优的排污收费标准或污染税要低于完全竞争条件下的排污收费标准。

第四节排污收费的经济效率与单纯管制（标准加罚款）相比，达到同样的环境目标，排污收费大大提高了经济效率：一、降低达标费用二、降低监督实行环境标准的费用三、有利于污染控制技术的革新四、有利于筹集环保资金一、降低达标费用横轴表示污染排放量的削减量（排污控制量）。纵轴表示成本和排污费。假定某一生产过程中排污厂商只有三家，MAC1、MAC2、MAC3表示生产同样产品的三家工厂的边际治理成本。对于同样的污染减少量，工厂1的成本最高，工厂2次之，工厂3最低。排污收费能以较少的费用达到排污标准。为简化分析起见，假定政府的目标是将污染物的排放量削减3Q2，并假设线段Q1Q2=Q2Q3，且Q1+Q2+Q3=3Q2。如果政府设定统一的环境标准，强制所有的厂商各自削减相当于Q2的污染物排放量，工厂1、2、3的边际治理成本将分别达到A、B、C。如果政府设定排污费为t，三家工厂将会根据各自的治理成本，在缴纳排污费和自行治理污染之间进行权衡，根据总成本最小化的原则，选择不同的污染控制水平。例如，对工厂1来说，污染控制量从零上升到Q1为止，治理污染比缴纳排污费要便宜。但是超过Q1，MAC1＞t，缴费比较合算。由图可见，工厂1的控制成本最高，控制量最少；工厂3治理成本最低，控制量最多；工厂2的治理成本和控制量均居中。为了比较统一执行标准和收费情况下的总成本，需要计算MAC曲线以下的面积：

排污标准：总治理成本=OAQ2+OBQ2+OCQ2

排污收费：总治理成本=ODQ1+OBQ2+OEQ3两者之差：（OAQ2+OBQ2+OCQ2）-（ODQ1+OBQ2+OEQ3）=Q1DAQ2-Q2CEQ3Q1DAQ2＞Q2CEQ3所以，达到同样的排污控制量，排污收费比单纯执行标准的成本要低。二.降低监督实行环境标准的费用

实行环境标准：运用行政或法律的手段直接控制经济当事人的行为，需逐个确认企业排污是否超标及其程度;征收排污费：运用经济手段改变经济当事人面临的外部环境，只需确定产品类别和生产规模;征收排污费所需要的交易成本比较低。实行统一的环境标准时，只要排污没有超过标准，厂商就不应该缴纳罚款，因而也就没有不断寻求低成本的污染治理技术的积极性。而在征收排污费时，即使企业的排污没有超过标准，厂商也必须缴纳一定数量的排污费，因而企业就有不断寻求低成本的污染治理技术以少缴排污费的积极性。三.有利于污染控制技术的革新假设MAC1为排污者现有的边际治理成本曲线。如果排污收费标准确定在t1水平，那么根据排污收费的刺激机制，该排污者最终将会把排污水平从最大排污量Wm降低到污染边际治理成本等于排污收费标准时的水平，即W1。排污者承担的费用由两部分组成：总费用1=S（Ot1AW1）+S（AW1Wm

）=S（Ot1AWm

）革新污染控制技术后:边际治理成本曲线从MAC1下降到MAC2，排污者将把污染水平控制在W2,承担的费用由两部分组成：

总费用2=S（Ot1BW2

）+S（BW2Wm

）=S（Ot1BWm

）技术革新前后的费用比较费用的节省：S（BAWm）=总费用1-总费用2>0排污者得到的相应的经济效益；排污收费客观上起到了激励污染企业不断革新技术的作用；四.有利于筹集环保资金

排污收费的收入作为环境保护的一个资金来源：可以为环境管理部门和公共环境保护设施提供部分资金；可以返还污染企业作为治理污染的专项基金使用；体现了污染者付费的原则；一、信息失真对排污收费的影响最大的困难是缺乏确定最优排污量标准所必需的信息，即获得精准信息的成本太高：边际外部成本的确定“剂量—反应”关系边际私人净效益曲线的获得

没有激励机制使企业向政府如实报告其私人成本和效益；管制部门收集每个企业的净效益信息所耗费的成本难以想象。第五节排污收费的问题二、排污收费的公平性下图为排污者支付的排污费。MECMNPBEFQ*QmOMNPB′t经济活动水平成本C,效益B图中，继续生产Qm的企业需支付排污费OtEQ*+Q*EFDm=OtFQm。因为Q*EFQm超过了私人纯收益Q*EQm，企业将生产Q*即最优产量来避免交费。但是，当企业生产Q*时，仍需支付OtEQ*。企业被惩罚两次，第一次，为避免缴费减少产量，减少了私人纯收益；第二次，生产最优产量时，仍需交纳排污费。二、排污收费的公平性从社会角度来看，排污者受到“双重处罚”应该说是合理的。经济活动者交纳排污费实际上是一种严格的污染排放权利的交易行为。污染者缴纳的排污费包括：为环境资产所有者支付的污染损失费（环境容量资源所有者的免受污染损失权）环境容量资源使用的租金（环境容量的使用权）0t（p0,Q0)t（p1,Q1)消费者承担生产者承担排污收费的公平性涉及企业和消费者之间分担税负的问题，即企业可否把排污税转嫁到消费者身上的问题？0t（p0,Q0)t（p1,Q1)消费者承担生产者承担假设某工厂需求曲线为D，税前供给曲线为S0，两线在均衡点E0决定均衡价格p0和均衡数量Q0。现假设该厂的污染水平和产量成比例，则其必须对生产和出售的每单位产品交纳排污费t。这使该厂的生产成本上升t，使供给曲线上升到S1，即如果出售数量仍为Q0，价格将为p0+t。价格的上升使消费者减少购买数量，新的均衡点为S1和D的交点E1，均衡价格为p1，均衡数量为Q1。排污费的分担：生产者：实际得到的价格是p1-t，低于原价格p0,单位产品中生产者的收入减少p0-（p1-t），即支付的部分排污费;还由于出售量从Q0减少到Q1而减少了总收入；消费者:支付的价格从p0上升到p1，p1-p0是消费者支付的部分排污费；消费者和生产者共同分担了排污费；各方负担的多少取决于需求曲线和供给曲线的相对斜率。t（p0,Q0)t（p1,Q1)消费者承担生产者承担消费者应当分担产生污染的部分责任;排污费的一个作用是通过增加成本和提高价格向生产者和消费者传达该产品生产造成污染的信息，促进生产者和消费者转向生产和消费污染较少的产品。结论：排污费的征收虽然一般来说是公平的，但是统计资料显示，当税率提高时，穷人相对于富人来说要把支出的较大部分用来支付增加的费用，因而受到的损失更大。这样排污费在排污费上可能是不公平的。但是政府又会以不同形式的税款返还给损失较大的消费者，从而减少以至消除分配上的不公平。第六节OECD成员国的环境税1972年，OECD提出污染者付费原则(PPP)，针对污染者将外部不经济转嫁给社会的不合理现象，要求污染者承担治理污染源，消除环境污染，赔偿受害人损失的费用，将外部成本内部化。排污费或税是根据污染物排放的质与量所征收的费用。产品税对那些在生产加工、消费或处理过程中对环境造成危害的产品征收的费用。旨在提高这类产品的相对价格，刺激生产者和消费者转向无污染、少污染的产品的生产和消费。绿色税制改革：从20世纪90年代初起，OECD国家开始绿化其税制体系，实行绿色税制改革：

①废除或修正现行对环境有害的补