浅谈卢卡奇的物化理论 会计财务管理专业

浅谈卢卡奇的物化理论摘要：《历史与阶级意识》作为卢卡奇的代表作，自1923年一经发表便一石激起千层浪一般深受学界热议。其中的物化思想首次强调唯物主义辩证法是马克思主义哲学中的核心思想，并且批判了机械决定论、宿命论。这使得卢卡奇的物化理论具有极深的哲学价值，可谓是马克思主义哲学研究成果的新里程碑。即使卢卡奇并未将物化和异化进行明确区分，但是物化理论仍旧对我国的建设具有极大的理论借鉴意义。关键词：卢卡奇；物化；《历史与阶级意识》经历博士学位的《现代戏剧发展史》之后，卢卡奇有了新的思路，从哲学和美学的角度形成对西方文学的反思，于是卢卡奇创作了《心灵与形式》一文。《心灵与形式》让卢卡奇在欧洲现代文学站住了脚。之后青年卢卡奇便开始更深的接触哲学，研习康德和黑格尔的理论。但是1917年匈牙利和德国的无产阶级革命相继失败，惨烈的结局极深的触动了卢卡奇的内心，自此产生了对无产阶级理论极大的兴趣。正如卢卡奇所说：“当时，引起我兴趣的是作为‘社会学家’的马克思。我通过在很大程度上由西美尔和马克斯·韦伯决定的方法论眼镜去观察他。”庞翼平.《历史与阶级意识》中卢卡奇的物化理论庞翼平.《历史与阶级意识》中卢卡奇的物化理论[J].学理论,2011(14):45-46.一、物化概念的提出（一）、物化的历史背景卢卡奇出生于匈牙利，并在匈牙利的沃土上成长。当卢卡奇目睹自己母国因为资本主义的剥削和战乱而千疮百孔的时候，不免引起卢卡奇的痛思。卢卡奇通过对对当时的资本主义社会的状况的分析进而探究无产阶级革命失败的原因。当时的社会，人的活动和劳动被视为与人自身相对立的东西。这不但没有引起人们的反抗，反而为人们所认同，并且成为人们统治自身的武器。虽然一小部分人已经认识到了这一问题，发现了这个规律的问题所在。但是因为没有有力的武器，势单力薄而无法抗衡，自己也在这个规律中备受折磨。所以人的活动、所产出的劳动成果只能被客体化，被商品化，失去它原本的意义。于是这种现象形成了商品服从社会的自然规律，而这种规律也开始不依赖于人的意志，开始了自觉的运动。这一分析成果，也是卢卡奇通过对马克思《资本论》中商品拜物教的思想和西美尔《货币哲学》中主体被客体化理论相结合进行深入的探索研究后总结出来的。随后他便将这一阶段所撰写的文章集结成册，于1923年以德语的形式正式出版了《历史与阶级意识》一书。《历史与阶级意识》不但唤醒了无产阶级意识，而且也为无产阶级革命提供了有力的理论武器，让无数无产阶级掌握了商品本质及物化现象的事实。所以卢卡奇被称为西方马克思主义奠基人之一当之无愧。（二）、物化概念“物化”概念的提出是针对资本主义的蹂躏和压迫，其再也不是本义——为人们头脑中的抽象事物还原为现实的东西。物化成为了当时资本主义社会中的人无法逃脱对的社会现实，每个人都囚禁在资本主义的“物化”社会之中。而这种物化现象也从个例演化为一种普遍的社会现象。物化概念是卢卡奇《历史与阶级意识》一书中的重要研究成果，指的是资产阶级在作为当时社会的统治阶级时，使社会的生产形式受商品生产和商品形式的统治和支配。马克思《资本论》中的商品拜物教理论深刻的影响了卢卡奇，其物化理论相对于马克思早期的异化理可谓是青出于蓝。卢卡奇将资本主义社会的物化关系阐释为人与人之间的关系由原来的亲情友情转化为冷冰冰的物与物的关系。人本身的劳作和各项活动都变得与自己没有关系，而成为脱离自己的客观的东西。不仅如此，这种客观的东西还反过来对人进行压制和统领。换句话说，物化的社会便是人的活动及其成果外化于他，并与之相对，且支配于人。卢卡奇对于物化理论的阐述分为两方面，即主观和客观。卢卡奇也曾为了阐述物化理论引用马克思的话，马克思将商品形式的奥秘揭示为将人们本身劳动的社会性质异化成了的性质，也就是物的性质即人丧失了其本身的社会性质。这种转化将物本身的社会属性加之于人的身上，使得生产者与总劳动的社会关系不得不脱离生产者而变成没有人仅有物的纯粹的物与物的关系之中。而这种异化的关系反应将人的劳动产品变为商品，从而劳动产品变成了存在于生产者之外的物或者社会的物。在这样虚幻的形式之中，人的社会关系一定程度上被物与物的关系取代。这便是卢卡奇物化概念的客观方面，也就是人的关系变成了物的关系。在物化的主观方面上，卢卡奇认为人的活动变成了一种商品，一种顺从于物与物关系所构成的世界中的自然规律的商品。同样物化的人类活动所产生的商品也具有异于人的客观性，与消费品无异。这样的商品摆脱了人的控制来进行自己的运动。卢卡奇对于物化主观这一方面的阐述同样也是基于对马克思商品拜物教理论的研究和对劳动异化的深探。卢卡奇认为，人的劳动不受人的支配，而受异于人的自律性来支配。不仅如此，人的劳动还与人本身相对立，人反而受人的劳动控制。在卢卡奇的分析之下，物化的主观方面所反映的便是人被人劳动所产生的物品所控制着。当时欧洲正处于工业社会，垄断资本主义使得当时的资本主义社会变成了一个外在于人的世界。在这个世界中即使人们对于这个物的关系构成的世界有一定的认识，但仍然无法逃脱商品和商品关系的支配与控制。卢卡奇物化理论的客观方面便是将世界概括为来源于人生产活动所得的商品和商品经济，不依靠于人这个生产者的实际支配，形成与人相对立的关系，并且被支配于另一种与人不相干的非主观的外在客观规律。与之相对的物化的主观方面则是，被客体化、商品化的人的劳动和活动不再是主观自为的行动，在资本主义社会成为一般的商品。所以劳动可以被买卖，劳动力市场也就顺理成章的形成了并且作为商品经济是组成部分。它同样受一种独立于人本身的外在的客观规律所支配。在物化理论主客观两方面结合统一之后，我们不难发现人的关系、人的劳动以及劳动的产出无一例外的客化，即物化社会产生。在卢卡奇对资本主义社会合理化的深入探索后，他对自己的物化理论进行了深化，探寻出物化的来源。物化产生于资本主义统治下的生产方式，这种资本主义的经济结构基本成为当时的主体经济结构。资本主义经济占社会主体地位导致人的物化，人不在依托主观而进行行动，行动被动客化。同样这种商品生产方式也原子化或碎片化了人，不再是整体自主的人。人的生产从此没有人的主管参与变成了非人性的活动，社会中的人也无法摆脱资本主义社会的影响，而产生物化的关系。人不在是人本身，而是物化的人。人既非“人本身”所以人的劳动也同样物化了。卢卡奇认为，在这种资本主义商品经济下“人隶属于机器”，人的劳动过程被一一分解，变成追求更高利润的纯粹的资本主义商品生产。虽然在这个过程中，一定程度上促进了生产工具的更新，使社会劳动分工更加细化、明确。但是这样的物化劳动已经让劳动本身脱离了人的个性和创造性，这样的劳动也无法成为确认人本身存在的生命活动。物化的劳动成为了无机之物而存在和对时间的无奈计量。劳动的“时间就失去了它的质的、可变的、流动的性质：它凝固成一个精确划定界限的、在量上可测定的、由在量上可测定的一些‘物’（工人的物化的、机械地客体化的同人的整个人格完全分离开的‘成果’）充满的连续统一体，即凝固成一个空间……他们的机械化的局部劳动，即他们的劳动力同其整个人格相对立的客体化（它已通过这种作为商品的劳动力的出卖而得以实现）变成持续的和难以克服的日常现实”。聂文军聂文军.卢卡奇的物化思想及其伦理意蕴[J].湖南师范大学社会科学学报,2011,40(03):10-13二、物化与异化的异同《1844年经济哲学手稿》中马克思依据“经济事实”，运用唯物辩证法的世界观和方法论将异化劳动进行了四个规定。异化的劳动产品脱离原本的性质化作异己的力量与劳动者自身相对立，这也是资本主义条件下司空见惯的现象。除此之外异化的第二个规定便是异化劳动不再是“自由自觉的活动”，成为了劳动者之外的东西，分离了劳动的本质。劳动中的人不会在劳动中感到幸福，反而在劳动中遭受不断的否定使肉体受折磨、精神遭蹂躏。人没有在劳动中自由随意的施展自己的体力与智力，因而遭受异化。也就是说劳动本身发生了异化。马克思认为，在资本主义社会中人的劳动变成了他生存的手段而自由自觉的活动。这也就是人的类本质同人相异化。最后一个规定便是人与人相异化。卢卡奇的《历史与阶级意识》由商品经济入手，着重分析商品经济的每一个部分，进而分析得出了“物化”概念。由于商品经济占资本主义社会经济的主导地位，物化的现象便在资本主义社会稀松平常。相对于马克思的异化，卢卡奇的出发点是商品经济。《历史与阶级意识》中卢卡奇将物化区分出两层含义：一、资本主义社会的条件下，人的关系因为商品经济而变成物的关系。二、人为物所支配，人丧失自身原本的性质。卢卡奇通过对资本主义商品经济结构的批判揭示了一个外化的客观规律，物（商品）取代了人的独立主体地位，人被物统治而丧失了自由意志。虽然卢卡奇的物化概念源于《1844年经济哲学手稿》中的异化理论，使得物化与异化在概念理解上有一定的一致之处。但是卢卡奇在对马克思异化对象方面的论述却有失偏颇，他认为是资本主义社会的物化是造成异化对象等同的根本原因。这一点也是卢卡奇物化理论的局限性所在。而其对异化概念的理解和表述则是运用物化来阐释的，从物化中主客体关系对立的角度直击资本主义异化的核心内容。这也就造成了马克思与卢卡奇二人在对异化和物化两个概念的不同解释。与此相近的不同之处还有二人对消灭物化有着不同的方式。卢卡奇和马克思虽然都认同，当资本主义社会消失时，由其所产生的异化现象自然会随之消失。但是消灭异化的方式马克思认为应该进行坚决的无产阶级革命，与资本主义抗争到底。马克思《1844年经济哲学手稿》便明确指出，真正的消灭异化的途径只有彻底消灭资本主义私有制，让无产阶级变成生产资料的直接占有者，劳动所得的劳动成果由劳动者直接支配。然而卢卡奇放弃了直接斗争的实际行为，将对物化的消灭寄托于无产阶级自身的意识建设上。甚至幻想通过无产阶级理论来唤醒“执迷不悟”的资本家和“无力反抗”的工人。通过意识传导来推翻资本主义社会的物化现象，就这一点卢卡奇的反抗方式显然是不可取的。三、物化概念的启示虽然卢卡奇的物化理论存在一定的局限性，但是他的理论价值和对社会的建设仍是具有极深的启示价值。我们要综合的考量一个人的理论及其历史意义，不能因为一点两点的问题而全盘否定。卢卡奇