家族企业股东协议化解家族股东角色冲突

（用心整顿的精品word文档，能够编辑，欢迎下载）

作者：------------------------------------------

日期：------------------------------------------（用心整顿的精品word文档，能够编辑，欢迎下载）

作者：------------------------------------------

日期：------------------------------------------家族公司股东合同化解家族股东角色冲突“家族宪法”是不少财富家族青睐的家族治理工具。另外，也有通过家族公司股东合同的形式，来规范家族公司的股权安排与治理构造，在稳定家族公司方面发挥特殊作用。对于家族公司股东合同，大多数人首先想到的可能是与公司章程内容相仿的《股东合同》。《股东合同》是股东之间订立的规定彼此之间权利、义务的条款，内容涉及各股东的股比、公司架构、董事会等事项。然而，家族公司股东合同即使也属于广义的股东合同范畴，但是其规定的内容以及侧重点却和普通股东合同有很大不同。下列这个故事，就体现了家族公司股东合同(下列也称“股东合同”)，在稳定家族公司方面发挥的特殊作用。故事让人警醒：为什么需要股东合同？美国财富管理及心理学专家LeeHausner博士在《TheLegacyFamily》一书中提到一种案例。PhillipTippler早年创立Tippler公司之后，将公司传给三个儿子——Stuart、Michael和Donald.25年之后，公司进一步发展壮大，三个儿子合作默契、关系和谐。而此时家族公司也面临向第三代交班传承，三个儿子各有家室，他们都认为自己的家庭分支中有人(即第三代)能够挑起公司CEO大梁。CEO已经由大儿子Stuart担任数年，三个家族分支在推崇各自的接班候选人选时，Stuart也被其两个兄弟指责有过多掌控欲，并意图将其儿子塞到公司总裁的职位。Stuart也更加强势，首先在公司和家族中限制有关传承和接班的讨论，另首先也聘任外部咨询公司为公司接班出策划策，最后咨询公司也“没有悬念”地得出偏向Stuart的结论。这一切遭致了家族其它组员的不满。家族危机和公司可能的坍毁，迫使三位兄弟寻找新途径来解决眼前问题：公司一向没有建立一套制度来就CEO的资质、条件进行阐明，也没有CEO人选如何筛选、最后拟定的任何规则。Stuart原由父亲作为创始人选定，但父亲早已作古，不可能再解决第三代继承人的接班问题。公司是家族公司，也没有正式董事会，最后即使找到了章程，也只是蜻蜓点水地提到CEO由董事会简朴多数选举产生。幸运的是，最后家族组员通过一份正式的股东合同，使得危机逐步得以化解。股东合同对于代际传承作出了流程性规定。首先明确了CEO人选的客观原则，即资质、背景、经验，及与否必须是家族组员？谁来进行招聘、筛选和初步评定？CEO的职责是什么？应当向谁报告工作并负责？如何考核CEO的工作业绩等。考虑到潜在的利益冲突，为了确保流程的公允，家族公司聘任了和三个兄弟没有个人关联的外部咨询公司，提供接班人的选择支持和协助。咨询公司和每个管理层组员进行充足访谈和沟通，在此基础上，制订了一份CEO候选人的岗位职责阐明，以及候选人的资质和背景描述。三位兄弟都要对此重要文献表达同意，只有在这个基础上，他们才干客观面试并考核新CEO候选人。而来自三个家族分支的三位接班候选人，都被规定提交一份自我鉴定报告，阐明其本身的优缺点以及对公司将来愿景的想法。当三份报告都收齐之后，和CEO的岗位职责阐明进行对比，其中一位候选人优势明显，且从客观上分析和比较，即便家族同时考虑外部、非家族组员的CEO候选人，根据这位候选人资质和经验，其仍然能够胜出。最后大家形成共识，没有进一步的纷争和矛盾。不少公司在产生有关候选人、股份回购、股东离婚的状况时，并没有较好的办法去应对，有些只能求助于家族中的年长者来解决，最后可能会让矛盾进一步发酵。但如果没有年长者调停，这样的矛盾又有可能予以家族公司致命一击。拥有一套犹如家族宪法、家族公司股东合同等规范化的争议解决方式，对家族公司至关重要。治家与治业：股东合同和家族宪法对于家族公司而言，股东合同和家族宪法作为两大家族治理的工作，在各自的特性以及侧重点上有很大区别：首先，要实现的目的不同。家族公司股东合同要实现的是公司治理有章可依，股东之间通过股东合同明确自己的权利和范畴，同时还要实现家族对于公司的控制。家族宪法要实现的目的更加多元，首先侧重家族的凝聚力，强调并彰显家族使命和价值观，建立家族内部的治理体系，避免内部纷争的风险；另首先，其内容可能涉及家族公司，但并不以家族公司的存在为基础和依存。如果存在家族公司，那么家族宪法应当作出有关规定，例如，家族公司应当含有何种使命和价值观？与否、如何确保公司在家族的全方面掌管之下？什么家族组员能够参加家族公司？如何避免出现家族公司的控制权被稀释、篡夺的情形等，这些方面会和家族公司股东合同有重叠的地方。家族宪法更为侧重实现家族的长治久安，而这需要从家族本身理念、特性和历史出发，进行全方位的设计和架构。因此，就目的而言，家族公司股东合同侧重于公司的治理、管理；而家族宪法则侧重家族治理，同时兼顾公司管理和家业传承的多元化目的。股东合同通过全部股东签字，往往含有法律约束力；而家族宪法则取决于内容、性质，并不都自动含有法律上的约束力。有学者认为，家族治理必须先于公司治理，由于“家族公司是基于家族关系的公司”。家族关系能给公司带来有利一面，例如组员凝聚力强、集权的组织模式效率高、管理成本低、决策快速、组员奉献精神强、向心力强等；但弊端也不少，例如发展过程中公司与家族利益冲突不可避免、管理层的感情导向、决策者工作和家庭角色互相冲突、重人治、缺少创新、人才欠缺等局限。确实，从理论上讲，应当先做好家族治理工作，才干更加好地进行公司治理的行为。然而，为什么实践中却仿佛是相反呢？中国多数民营公司有了一定程度的当代公司治理经验，特别是已经完毕上市的家族公司，但家族治理的概念却是崭新的。这很大程度上由于中国绝大多数家族公司还在创一代的控制和管理之下，即便有了创二代接手或参加，由于家族组员相对简朴，家族治理需求尚未达成已经经历数代传承的欧美财富家族那么迫切。现阶段中国家族公司，大都侧重于公司治理，家族公司内部制订一份家族公司股东合同，是有很强现实急迫性的选择，特别考虑到发生股东死亡、丧失行为能力、离婚等情形，有必要对股权如何解决，以及将来家族组员人数增加所产生的新问题一并加以规定。另首先，规定的内容不同。家族公司股东合同所规定的重要内容围绕股权进行，涉及股权估值、回购、转让、分红政策等。相比之下，家族宪法的内容更加丰富。在家族宪法中普通规定家族目的宣言和下一代组员的培养，同时也涉及家族大会的议事规则、家族委员会的构成人员以及家族组员所要恪守的家族规范等。另外，股东合同和公司治理规则也会部分体现在家族宪法中。股东合同即使在范畴上比家族宪法狭窄，但更为细致和进一步。并且，在制订家族公司股东合同之后，任何时间内都能够将其进一步扩展成为家族宪法。最后，传递的理念角度不同。家族公司股东合同的制订是以股东为中心，传递的是一种商业规范的价值，而这种价值会使得没有股份的家族组员的安全感被股东合同所稀释，即家族组员认为自己被排除在家族公司之外。在含有股东合同的前提下，没有股权的家族组员会认为自己缺少家族参加感。而参加制订家族宪法的人群不仅是家族股东，还涉及没有股权的其它组员。固然，如果本身家族组员都是家族股东，并且若干年内没有新家族组员加入，股东合同的局限性之处会得到一定程度避免。综合而言，最为稳妥的做法是根据家族的组员人数、公司规模、家族组员意愿以及现实需要，来选择制订家族宪法或者家族公司股东合同，毕竟两者规范的内容、约束力、角度有所不同。股东合同常见内容家族公司股东合同的常见内容，涉及公司董事会及管理层任命、资质及职责、决策机制，特别是针对公司有关重大事宜的决策，例如出售重要资产、发行股份、变化公司经营范畴和业态、订立重大合同、雇佣政策及薪资拟定(涉及家族组员和非家族组员的薪资待遇).股东合同也会有对于分红以及公司进行融资、借款时合用的规定，例如如果家族公司出现经营或财务困难，股东与否有义务予以公司贷款或者提供个人担保。股东如果离婚股权如何进行分割等，往往股东合同会规定家族组员的离婚,配偶无权获得家族公司的股份分割——但是该条文如果需要有效执行，就必须规定家族组员股东与其配偶在婚姻财产合同方面达成一致。另一种常见难点就是进行“转股”条件。涉及如何合用优先购置权、赎回权，以及在发生股东矛盾和冲突时的“互购”安排(buy-salearrangement)。另外，公司的股东合同中也应当明确，当股东发生丧失行为能力、逝世等状况下的股权或者股份的继受或者转让安排，涉及家族公司通过配备人寿保险的工具来完善传承安排、减少公司股权的不拟定风险。回购、互购的安排根据家族和股东实际状况和需求，可能会相称复杂。家族公司股东合同的制订，重要目的之一是避免股份对外流转和确保家族长久持有，即使对外转让，也要控制在一定的比例范畴以内。同时，由于家族公司股东合同是针对若干年甚至十几年后可能发生的事项，在设计时还要考虑到将来可能出生或者加入到家族中的组员状况，例如配偶死亡、新组员出生以及女婿加入等情形。股东合同的安排，也和家族公司传承有亲密关系。例如，如果创一代出于某些考虑决定将某儿女排除股东组员，那么该股东合同中，就不会有该家族组员作为公司的股东存在。但与此同时，如果家族重要资产集中在公司股权方面，那么创一代就可能紧张对该儿女不公，要以其它方式予以赔偿。因此在设计股东合同时，有必要为家族同时搭配资产计划或理财计划(例如股东寿险)，让家族公司能够有充足的现金流实现股份回购，也让家族组员能有更多其它资产对传承做出除了赠与股权以外的安排。股东合同也应当对股份的转让价格和估值作出商定。例如，公司股份每年应当进行一次估值。但是，这个价格并不是最后转让或者出售的价格。根据角色和转让对象不同，可能会存在不同程度的打折状况。家族公司内部角色冲突上述的典型条款和内容，由于家庭股东担任不同角色所产生的冲突，而使起草工作由于定制因素加深了难度。针对因此产生的潜在冲突，能够参考下列案例。案例某家族公司，四个兄弟姐妹分别继承了家族公司的股份，并且持股相似。最年长的男性A主管家族公司并参加实际运行，有一种未成年的孩子；A的姐姐B离婚单身，并且没有孩子；A的弟弟C不在家族公司中工作，但是想给自己的孩子加入家族公司的机会；最小的弟弟D在家族公司中工作，并且但愿始终工作下去，同时也但愿自己的孩子能够在家族公司中工作，把家族公司传承下去。现在，兄妹四人对于分红的多少、管理层薪酬的拟定以及公司的发展战略产生了分歧，公司一度陷入僵局。在这个案例当中，家族组员即使都可能成为家族公司股东，但是角色定位与利益诉求各不相似。普通状况下，家族公司中的股东能够分为四种角色：股东兼高管(Owner/Manager)。指那些在家族公司中握有最高权力的家族组员，普通是董事长或总裁，他们是家族公司创立者，或是被上一代选为家族公司接班人并且兢兢业业。手握最高权力，他们但愿能够把自己的烙印刻在家族公司中。同时，他们也把家族公司当做自己的“孩子”同样看待，承当着整个家族公司的压力。当公司运转不良时，他们倾向于把责任归咎于自己。正如案例中的大儿子A，作为董事长，他但愿自己的全部决定能够得到执行。投资者(Investor)。投资者极少主动介入公司的管理运行中。从广义来看，外部的私募基金以及公众持股也可认为是投资者。他们关注的重点是利润回报，普通倾向于规定更多的分红，甚至要把分红的最低额度订立在股东合同中。而当利润回报减少时，他们会选择出售手中的股份。继承者(Inheritor)。正如案例中的B和C同样，他们从父辈手中继承了股份，但是无心参加公司日常管理，他们想要获取的也仅仅是更多的分红，但愿这笔股东分红只处在增加的状态。对于继承者来说，家族公司就犹如“会生蛋的鸡”。与投资者不同，继承者普通不会容易出售手中的股份。另外，继承者会规定自己进入家族公司中工作。看护者(Steward)。看护者的目的是让家族公司世代相传，认为自己的股份是从后裔中“借用”的，当股份传于他们之手，看护者不会容易做出处分，也不会对外出售股份。另外，他们可能也是家族中最为保守的力量。在拟定股东合同中，不同角色定位代表了不同利益诉求。就具体的条款而言，这四类角色的倾向以下：谁能够在公司当中任职？“继承者”往往认为全部股东都能够在公司中工作；“投资者”则认为只有有能力胜任的人才能够进入家族公司供职；“看护者”的观点和投资者相似，但是进一步认为应当设立一套构造完整的雇佣规则来实现进入和退出，而不是随时能够根据股东的意愿撤换公司雇员；而“股东兼高管”则更倾向于认为这是公司营运的问题，因此应当由管理层决定(也就是他们自己).谁能够持有股份？“继承者”认为全部家族组员都应当有权持股；“股东兼高管”则会倾向于认为仅仅主动参加公司管理或者运行的人，方可持有能够投票的股权；对于“看护者”来说，谁来持股应当围绕“如何安排有助于公司基业长青、有助于公司增值并且能够顺利传至家族后裔组员”而进行的设计；“投资者”则但愿自己的股权利益有确保(涉及增值以及分红)，并且最佳能够有公开市场能够顺利套现退出。如何进行互购和退出安排？“投资者”对此非常关注，由于一旦自己发现被别人管理和运行的公司没有保值增值、予以投资人分红回报，那么还不如及早套现、退出，因此他们会主张有权利将其股权/股份卖给公司(即赎回)或者卖给别人，或者能够通过上市后在公开交