腹针治疗颈椎病的研究进展

腹针治疗颈椎病的研究进展

颈椎病是临床上常见的疾病和疾病。发病率逐年增加，发病年龄也在下降。它已成为人类健康中的主要疾病。颈椎病临床分型主要包括颈型、神经根型、椎动脉型、脊髓型、交感型和混合型。其中又以颈型、神经根型和椎动脉型颈椎病发病率最高,占全部颈椎病70%以上。本病尚无特效疗法,手术疗法复杂、风险大,故多采用非手术疗法,针灸疗法显示出了不可替代的优越性。尤其采用针灸治疗这三型颈椎病疗效较为突出。近年来,薄氏提出:以神阙为轴心的大腹部不仅有一个已知的与全身气血运行相关的循环系统,而且还拥有一个被人们所忽略的全身高级调控系统。为腹针疗法奠定理论基础。同时,腹针疗法具有处方标准化,操作规范化,辨证条理化等优点,为腹针疗法的发展研究确立了基本的规范,也为针灸的发展提供了一种新的模式与思路。故在此将近10年有关腹针治疗颈椎病(主要为颈型、神经根型和椎动脉型颈椎病)的临床研究进展文献综述如下。1两组临床疗效比较见表1郭氏等以腹针治疗颈型颈椎病63例,验证薄氏腹针治疗颈椎病的效果。其方法为以简化McGill疼痛询问量表(MPQ)为客观指标,评价腹针治疗63例颈型颈椎病的临床疗效。结果显示治疗后比治疗前MPQ各项指标均有明显改善(P<0.01),总有效率96.8%。吴扬扬,鲍安珍将120例患者随机分为治疗组和对照组各60例,治疗组采用腹针疗法,对照组采用常规针刺方法。结果与结论:治疗组治愈率、总有效率分别为80%、100%,对照组为55%、95%,治疗组优于对照组(P<0.005)。两组治愈疗程比较有显著差异(P<0.01)。蒙昌荣将42例颈椎病住院患者,采用腹针疗法治疗,观察其症状、体征变化。结果:腹针组治愈42例,治愈率为64.3%,有效率为97.6%,而常规针刺组治愈率为41.0%,有效率为94.9%。经Ridit统计学处理,P=0.022<0.05,腹针治疗组与常规针刺组疗效比较,差异有统计学意义。结论:腹针疗法治疗颈椎病的疗效优于常规针刺组。以上资料可以明显的显示出单纯采用腹针疗法治疗颈椎病是有确切疗效,并且与采用传统针刺治疗本病相比,腹针疗法其疗效优。2综合治疗2.1神经根型冠心病疗效杨海峰将60例患者随机分为治疗疗组和对照组各30例,治疗组采用腹针结合留针拔罐治疗,对照组采用常规体针治疗。比较治疗前后疼痛指数变化及疗效。结果:治疗后对照组与治疗组疼痛指数均显著下降,与治疗前比较,差异有显著性意义(P<0.005)。2组下降率比较,差异有显著性意义(P<0.005),治疗组止痛疗效优于对照组。治疗后治疗组总有效率为96.6%,对照组为80%,2组比较差异有显著性意义(P<0.05)。结论:腹针结合留针拔罐治疗神经根型颈椎病疗效显著。陶思攸,韩冰将103患者随机分为治疗组53例和对照组50例,治疗组采用腹针结合火针治疗,对照组采用电针治疗,观察临床疗效。结果:临床疗效治愈率治疗组为88.7%,对照组为40.0%,2组比较,差异有非常显著性意义(P<0.01)。达到治愈标准所需的治疗次数治疗组为12次,明显少于对照组(30次),差异有非常显著性意义(P<0.01)。结论:腹针结合火针治疗颈椎病,疗效显著,疗程短,值得推广应用。弓利风,张富洪将102例患者随机分为观察组(52例)、对照组(50例)。观察组采用腹针结合滞针法,穴取中脘、关元、商曲、滑肉门等;对照组采用电针疗法,穴取夹脊穴、风池等,进行疗效比较。结果:观察组治愈率、有效率分别为46.2%、96.2%,明显高于对照组的20.0%、72.0%(均P<0.01)。结论:腹针结合滞针治疗推动脉型颈椎病疗效显著,优于常规电针疗法。何桂秀为观察薄氏腹针疗法与体针结合治疗神经根型颈椎病的疗效。方法观察组采用腹针结合电针火罐治疗;对照组采用电针、火罐治疗。结果观察组治愈率75.7%,总有效率98.6%;对照组治愈率61.8%,总有效率80.9%。结论腹针疗法与体针结合治疗神经根型颈椎病疗效明显优于单一体针疗法。梁维超,何悦硕采用项针结合腹针治疗椎动脉型颈椎病46例,结果治愈30例,好转12例,无效4例,总有效率为91.3%。经颅多普勒TCD检查椎基底动脉供血恢复正常30例,好转15例,无明显变化1例。2.2两组临床疗效比较王玉胜将96例患者随机分为治疗组和对照组,对照组给予常规针灸治疗,治疗组采用腹针配合艾灸治疗。5次为1疗程,4疗程后评价临床疗效。结果:治疗组临床疗效总有效率94%,对照组84.8%。两组临床疗效比较有显著性差异(P<0.05)。血浆内皮素(ET)和6酮前列腺素含量,两组治疗前后比较(P<0.05)。结论:腹针配合艾灸治疗椎动脉型颈椎病临床疗效确切。熊继发将80例患者随机分为治疗组和对照组,各40例,治疗组采用腹针加神阙灸法治疗,对照组采用常规电针疗法,每天治疗1次,7天为1个疗程,2个疗程后进行疗效评定。结果:治疗组治愈率和总有效率与对照组无明显差异(P<0.05)。结论:腹针加神阙灸法治疗本病与常规电针疗法一样有效,而且由于腹针疗法取穴方便,无疼痛,不要求针感,刺激量小,更适宜在基层推广。2.3结果疗效黄丽华等将200例颈椎病患者分成4组,A组100例用腹针结合中药离子导入法治疗,B组44例用常规针刺方法治疗,C组36例采用单纯腹针治疗,D组20例采用单纯药物离子导入法治疗,4组在做治疗的同时配合相应的护理措施,实施心理护理、健康教育、康复指导。结果200例患者均获得随访,A组疗效优于其余3组。结论腹针结合中药离子导入配合相应的护理措施是治疗神经根型颈椎病的理想方法。高军权,李霞将98例颈型颈椎病患者分为腹针配合中药热敷治疗组58例,腹针组(对照组)40例。结果:治疗组治愈率为91.4%,对照组治愈率为62.5%,两组比较差异有显著性意义(P<0.05)。结论:腹针配合中药热敷在治疗颈型颈椎病方面疗效优于单纯腹针治疗。宋修芳,姜文平采用定眩汤加腹针治疗椎动脉型颈椎病146例,痊愈66例,显效43例,好转29例,无效8例,总有效率94.5%。临床观察结果:药针合用见效快,效果好,值得推广。姚娟腹针疗法与中药外敷治疗神经根型颈椎病46例临床分析的结果:治愈36例(78.2%);好转6例(13.1%);无效4例(8.7%),总有效率95.3%.2.4腹针正骨组和腹针组临床疗效比较范德辉等为比较单纯龙氏正骨、腹针与腹针结合龙氏正骨手法治疗神经根型颈椎病(CSR)的近远期临床疗效,寻找较好的治疗方法,将180例CSR患者随机分为腹针正骨组、正骨组和腹针组,每组60例。腹针正骨组采用腹针结合龙氏正骨手法治疗,腹针穴取中脘、关元、石关、商曲等,正骨手法采用仰头摇正、侧头摇正等龙氏正骨手法。正骨组和腹针组单纯采用龙氏正骨手法和腹针治疗。比较各组治疗2个疗程(近期)、治疗后1个月(远期)的临床疗效。结果:腹针正骨组近期、远期愈显率分别为80.7%(46/57)、68.4%(39/57),均明显高于正骨组的63.6%(35/55)、30.9%(17/55)与腹针组的58.9%(33/56)、50.0%(28/56)(均P<0.05),其中正骨组、腹针组两组远期愈显率相比较,腹针组的远期疗效优于正骨组(P<0.05)。结论:腹针结合龙氏正骨手法治疗神经根型颈椎病患者的近、远期疗效均较好,优于单纯腹针和龙氏正骨手法治疗,且具有叠加效应,是目前治疗CSR的较好方法之一。3腹针在治疗疾病的普遍用量不大,很难适应当地原理所带来的一些不足传统针灸在治疗本病的疗效是肯定的,而总结以上文献所报道的,腹针治疗本病疗效也是较为显著的。腹针具有入针无痛(或微痛)的特点,且不强调酸胀麻等感觉,较为适合对针刺心存恐惧,不能忍受传统针刺中的酸胀麻等感觉的患者施术,易为患者接受。再者,腹针疗法安全、见效快,操作简便灵活,具有良好的推广前景。但同时也应注意到腹针在治疗本病过程中存在的一些不足之处。一方面腹针在其起源渊源、基础理论皆源于祖国医学针灸理论,在辨证分析、诊治疾病、适应病症,禁忌病症等方面都有相应的支持依据,但目前由于其报道样本并不是很充分且存在一定的地域偏倚,不能充分支持循证医学上所阐释的原则,因此还需要相关的研究支持。另一方面,相对传统针灸而言,腹针在治疗相关病疾上其处方针对性